Citat:
Ursprungligen postat av
Pethrus
Men är det okej om vi diskuterar det här ämnet även här i Yara-tråden, eftersom det har aktualiserats just i samband med Yara-rättegången och allt besvär "vi" hade med att få fram fup:en?
Ämnet är ytterst relevant, eftersom det finns ett skäl att vi följer vissa trådar. Vi har kanske olika skäl just för denna tråd, men för att föra en vettig diskussion om alla sakomständigheter som ledde till att ett barn slogs ihjäl i den svenska myllan; så behöver vi information.
Vår grundlagsskyddade rätt ger oss genom offentlighetsprincipen, och rätten att få ut allmänna handlingar, underlag för denna diskussion som förs om hur det kan gå. Det ställer krav på myndigheter och domstolar, som också har möjligheten att hindra viss information genom seriösa sekretessprövningar.
Jag tänker ofta på hur de "tänkte" vid tiden de kom på att det skulle finnas en offentlighetsprincip. Det var främst slutsatsen att insyn är bra så att myndigheter sköter sig. Med tanke på befolkningen vid tiden så var det ingen fara om man höll sig på god fot med de styrande.
Min uppfattning av myndigheter och rättsväsendet i Sverige, är att de upplever att de är "fast" med uråldriga bestämmelser som gör att de tappat kontrollen helt, sen datoriseringen. Varje medborgare har en laptop och en iphone och lyder inte, lyssnar inte bara på statstelevisionen eller bara läser det tidningarna serverar som rätta åsikter. För rättsväsendet är det en signal, att vi ser vad de håller på med, och det är inte alltid bra ur deras synvinkel. Vi vill att Yara får rättvisa, men inte på bekostnad av rättssäkerheten.
I belysning av denna tråd och det som pågår i svensk politik så är jag säker på att om folk som Conny hade fått bestämma så hade vi inte haft offentlighetsprincip. Det intressanta är hur han resonerar, och att han visar oss alla att begrepp som legalitet är en skitsak för honom, eftersom han bestämmer!
Var kan den diskussionen föras? Om myndigheter som struntar i legaliteten, och inte tillämpar lag, för att de tycker till på sin kammare?
Just i en tråd där vi betalat en massa pengar för en FUP, och där vi alla vill veta vad som pågår i ett specifikt ärende. Allmänna handlingars tillgänglighet är ju en röd tråd i detta fall, som är skamligare ju mer vi får veta om vad de vill dölja!
Det finns bara JO och resten av det kollegiala rättsväsendet att vända sig till om man känner sig behandlad enligt främmande rätt, eller dömd enligt lagar som inte ingår i det svenska rättssystemet!
Det enda som skyddar mot rättsövergrepp, är offentlighet och skampålen. Det är just offentlighet, och andemeningen med att vi ska ha rätt till insyn som var tanken med att se till att lagar följs av domstolarna, och att det går rätt till enligt rättsordningen.
Men ju mer jag funderar, så var denna princip inte tänkt att användas av folk som oss! Vi är ju inte lika "lojala" och vi tycker inte lika, eller det som vi blir tillsagda att tycka, likt de tidningar som snällt rapporterar det som serveras.
Tidningarna rapporterar domar och lite om vad som sägs, men att en svensk tidning ens ska diskutera dubiös bevisning eller myndighetsbeslut åt helvete, kommer inte ske! Svensk media måste ha en gemensam startsignal på ett mediedrev, typ Qvickskandalen där "experter" talat om att det är en rättsskandal av grova mått, efter mycket vånda.
Men de vanliga rättegångarna där människor far illa diskuteras bara i trådar på olika forum. För i Yarafallet så är det olika händelser och dåliga beslut som ledde till en tragisk utgång.
Connys reaktion, är just det som visar hur viktigt det är att vi bevakar tingsrätter, så att Conny som ögontjänare i staten beaktar legalitet och objektivitet på jobbet, så att det inte gör något om någon ser vad de håller på med, i hans domstol.
Det är ju enkelt, för om Conny tillämpar lag, och ser seriöst på bevisningen så är jag och de flesta medborgare nöjda! Då skulle han vara stolt över att vi vill ha kopior på de handlingar som begärs ut.
För visst är det tokigt när man tar ut icke lagstadgad avgift/skatt från medborgare, i syfte att hindra offentlighetsprincipen och ser på det som en fiffig lösning på ett växande problem med att medborgarna utnyttjar sin rätt till offentlighet?
