Situationen i Ukraina just nu, del 3

ukraina har stora demokratiska brister och korruptionsproblem. men just därför är det bra och viktigt att de närmar sig EU och påbörjar en resa mot frihet, minskad korruption och demokrati.

ryssland har däremot i princip lika stora - eller större - demokratiska brister och korruptionsproblem. exempelvis kan nämnas att global democracy ranking ger ukraina "medium" och ryssland "low för 2014. corruption perception index ger ukraina en 142 plats (av 175 länder), medan ryssland blev land 136.

människor i både ryssland och ukraina förtjänar demokrati och minskad korruption. alltså är det givetvis bra att det destruktiva mellanstatliga beroendet ukraina/ryssland reduceras till förmån för en demokratiförstärkande och korruptionsreducerande interdependens mellan ukraina och EU.

förhoppningsvis kan även ryssland senare bryta upp med alla totalitära tendenser och odemokratiska vansinnespolicys från putin och hans nationalistiska anförvanter... och sedan omfamna EU:s värderingar kring frihet och demokrati.

för vi vill ju att så många miljoner människor som möjligt ska få leva demokratiskt och fritt... eller tänker jag fel nu?

Att Ryssland ger rebellerna vapen vet alla.
Jag tänkte mest på att de Rysslandsälskande rebellerna kan ha utbildat sig militärt i Ryssland åratal innan Ukrainas utbrytarpolitik. Typ gjort lumpen där eller rent av tjänstgjort i den ryska armén och därigenom fått kunskap om hur prylarna fungerar.

Första punkten - "inga andra" :kan du skicka en signal till Putin o framföra det?
Andra " : Inte konstigt när man hux flux blir av med överhögheten i Moskva utan att det fanns någon genuin demokratisk tradition att bygga på. Och tack vare den ärvda korruptionen har framstegen varit små sedan dess. Men efter det misslyckade försöket 2004 vill man den här gången på allvar försöka komma i kapp övriga Europa. Men utan EU:s hjälp kan det aldrig gå.

Det är så det kommer bli ja. Alla opinionsundersökningar före Rysslands invasion och efter visar vad folket vill ha och det är ett enat Ukraina.

Alla vet vad som hände i Odessa och att de ryska beväpnade inhyrda gick till attack mot Ukrainare, varvid de ukrainska försvarade sig. Det vet de flesta om, trots ryska psyops desinformation.

Ja det kan säkert bli en folkomröstning eller två när de ryska terroristerna och den ryska reguljära armén lämnat området.

En svensk frivillig har dött i Ukraina, i en trafikolycka.

http://www.expressen.se/nyheter/svensk-dod-i-ukraina--kraschade-med-bil/

Trådkända Skillt bekräftar på Twitter.
https://twitter.com/MikaelSkillt/status/553934099359215617

Tror nog dessvärre att Putin bryr sig lika lite om vad Clodius tycker, som Bismarck to intryck av att Vimmerby tidning varnade honom...

Angående Ukraina så är det mycket riktigt så att många gamla Sovjetrepubliker inte varit något mönster för demokratisk utveckling sedan självständigheten nej... Men framför allt de Baltiska staterna har klarat sig betydligt bättre, och jag måste säga att med den utvecklingsgrad som Ukraina ändå hade så är jag besviken, och detsamma kan sägas om Vitryssland.

http://www.kyivpost.com/content/kyiv-post-plus/new-report-says-it-proves-russian-forces-downed-flight-mh17-377063.html

Man skulle vilja göra kommentaren att om Putin har något mellan öronen skulle han kunna 'göra en Khadaffi'. Han erkände sent omsider att Libyen låg bakom bomben, som 1988 fick ett PanAm plan att störta över Skottland med 270 personer omkomna, och betalade därefter skadestånd till offren. Vidare skrotade han landets kärnvapenprogram och de båda åtgärderna tillsammans ledde till att utfrysningen av Libyen upphörde.
Tar Putin på sig nedskjutningen av MH17, betalar till offren och avslutar ockupationen av östra Ukraina torde detta på samma sätt leda till att alla sanktioner avslutas och att Rysslands isolering hävs. Möjligheterna att fortare räta upp den ryska ekonomin skulle öka.
Att det annars kommer att gå lika illa för Putin som det gick för Khadaffi i slutet ska man väl inte tro.... eller?

Fallen är knappast parallella.

1. PanAm var ett terroristdåd, medan den aktuella nedskjutningen troligen var ett misstag - separatisterna anfölls ju från luften. Skulden är delad - varför överhuvud flyga över en krigszon med civil trafik?
2. Ryssland är en stormakt, och det var inte Libyen.

1. Du menar alltså att inte bara de proryska terroristerna bär skulden för nedskjutningen utan också Ukrainas flygledning som tillät civila flyg korsa luftrummet. Varför inte bara erkänna att nedskjutningen var en kolossal tabbe? Vad hade ryska BUK-missiler i Ukraina att göra, hur kom de dit?

2. Ja, Putin startar väl hellre ett tredje världskrig än att börja samarbeta på riktigt. Till skillnad från Khadaffi har Putin kärnvapen och gasleveranser till EU.

Nu hävdade jag inte att att de båda fallen är identiska, utan tog upp Khadaffi som ett fall som visar att man kan reparera skada, s.a.s.
Den som skickar in en BUK i ett grannland man inte förklarat krig o sedan inte kan skilja på ett passagerarplan på 10.000 m höjd o ett militärflyg är ytterst ansvarig, särskilt som ingen meddelat att allt civilflyg över området omdirigerats. "Delad skuld" - en kommentar under din standard, Clodius!
Ryssland en stormakt - regional sådan skulle jag vilja tillägga - varför kan inte en stormakt erkänna misstag, betala av och därmed vinna tillbaka lite goodwill? Men Putin har ju ännu aldrig erkänt ett misstag, tvärtom farit med lögner...

http://mobil.svd.se/opinion/europa-har-allt-att-vinna-pa-massivt-stod-till-ukraina_svd-4243981

Ja frågan är varför EUs politiker är så flata? Att Svenskar är ett fjollgäng vet vi ju men England, Tyskland å Frankrike har ju varit av lite hårdare virke. Baltstaterna och Polen verkar vara de länder som bryr sig om Ukrainas öde.