Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Själv fick jag lära mig redan i grundskolan (tror jag...det var då i ungdomen i alla fall) att man alltid ska ha klart för sig vem beställaren av OU är och vilket syfte denne har med OU. Detta eftersom det har stor betydelse för resultatet.

Detta trodde jag var allmängods.

Varför utgår du från att Sentio har "viljan", som att de jobbar hårt för att det ska bli rätt? Hur vet du att de jobbar särskilt mycket alls för att det ska bli det?

Vi kan jämföra Sentio med två andra självrekryterande webbpaneler, UM och YG. Inför valet sa de 12,7, 11,1 och 10,9. Sentio låg alltså 1,6-1,8% högre. Är det verkligen så svårt att förklara var dessa extra 1,6-1,8 kom ifrån?

Sentio har SD som kund. Sentio ligger i Norge vilket gör att man kan strunta i eventuell skamfaktor. Det skyltas med Sentio på Avpixlat, Fria Tider, Alfs blogg och många andra SD-hangouts, inte i MSM. Det gör att mörkertalet vägs upp av att fler SD-väljare söker sig dit än de gör till svenska institut. De är SD-väljarnas OI-rockstjärnor och det vet alla som följer SD-grejs på nätet.

Detta räcker mycket väl för att skrapa ihop ett par procent till och Sentio behöver inte slita sitt hår för att få ihop det, de kan sitta och meta på nån norsk brygga medan SD-väljarna rasslar in. Därför råkar det funka. I alla fall för SD. Totalt sett kom Sentio på femte plats i precision med alla partier sammanvägda, så vi kan nog sätta frågetecken för att de skulle ha någon särskild expertis som saknas i Sverige.

Jag utgår i första hand från fakta och det är att Sentio är det enda OI som har ett utmärkt track record.

Enda jag finner intressant är Sentio. De svenska OI kan i bästa fall visa på trender, men inte ens det kan man lita på. Sentio gäller tills vidare.

Man kan väl konstatera att OI oförmåga/ovilja att träffa rätt på SD passar msm alldeles utmärkt. Trovärdigheten för msm/journalister har väl aldrig varit så här låg och att de anlitar OI som inte lyckas leverera ligger väl i linje med allmänna förfallet i Sverige. Inte mycket att ödsla energi på.

Mina föräldrar har en morgontidning från en av de större städerna (ej topp tre) i Sverige. Chefredaktören har tydligen uttalat sig om att tidningen sannolikt finns kvar om 5 år men inte om 10. Det är många omvälvande förändringar föröver för många. En sak är säker, vinden har vänt.

Lite "käbbel" i tråden just nu

För min egen del tror jag inte för en sekund att instituten hittar på siffror för SD rakt av, ungefär som i "vilken siffra ska vi ge SD denna gång".

Däremot är det allmänt känt att SD är underskattade på grund av Bradley-effekten, med så mycket som >=50%. De olika instituten använder givetvis olika viktningar för att kompensera för detta, och det är här jag tror att det skiljer mycket i hur mycket man egentligen vill vikta upp SD. Jag är övertygad om att beställarna till undersökningarna, och även tongivande figurer på instituten är kraftiga motståndare till SD, det vet vi. Och eftersom framgång föder framgång så vill de alltså gärna se så låga siffror som möjligt.
Alltså använder de gärna alldeles för låga kompensationsfaktorer för SD, vilket ger den stora skillnaden mellan "PK-institut" och exempelvis Sentio. Ungefär där tror jag sanningen ligger.

Det är ju detta det handlar om.
Instituten förstår nog gott och väl att SD ligger högre än vad de uppger, men det kan ge en felaktig effekt (dvs. att SD ökar.. Framgång föder framgång, Wolodarski.)

Alla som vill få det till att instituten inte har någon som helst egen agenda när det gäller SD är ute och cyklar. Det är heller inte det minsta konstigt att ett norskt institut, som slipper pressen av PK-uppdragsgivare, är bäst på att pricka rätt.

Jodå. Syftet är mediakonsumtion. Att sälja tidningar och att få folk att glo på TV. Inte att bedriva politik.

Ett bra sätt att testa konspirationsteorier är annars att applicera dem på andra delar av helheten, typ så här:

Om artificiellt höga/låga siffror för partier är ett effektivt sätt att påverka deras väljarstöd, och det finns åtta (eller nio med F!) partier som är aktuella för riksdagen, borde det finnas massor av suspekta avvikelser hos de olika instituten beroende på vem beställaren är och vilken agenda denna har. Borgerliga tidningar borde vilja pressa ner V, S och MP, Aftonbladet som har LO som delägare borde vilja lyfta rödgröna till skyarna och visa skitdåliga siffror för alliansen, helst med alla småpartierna under spärren.

Men kollar man runt hittar man inga såna mönster, tvärtom kan MP ligga bäst till i t.ex. SvD och Expressen fastän SvD:s ledarredaktion hatar MP och kräks på dem hela tiden, och det har Expressen gjort många gånger också. SvD har kopplingar till näringslivet och har en del tunga gubbar i sin styrelse, till exempel Lars Bern, som har en blogg där han sågar skiten ur alliansens invandringspolitik. SvD-gubbarna vill aldrig i helvete ha en rödgrön regering och om de kunde plocka upp telefonen och beställa en mätning där alliansen får 20 miljarder procent och alla andra får minus skulle de göra det.

Men hey, skit i logik. I den paranoida föreställningsvärld där man lever om man tror på manipulerade mätningar har ALLA bara ett enda politiskt mål som de driver dygnet runt med blind frenesi. Att hålla SD nere med ett par procent så att några som hade tänkt gå till SD börjar gråta och tecknar medlemskap hos moderaterna. Att SvD:s ägare och styrelse har ett möte där de bestämmer att ringa till Toivo på Sifo och säga "Nu har du en sak jävligt klart för dig. Nu håller du SD på exakt 12,9% tills vi säger annorlunda, annars blir det ingen mer business. Hej."

Det finns inga droger jag kan ta för att den tanken ska kännas rimlig.

Det stämmer. Men när tillfället ges bör de som stödjer Sverigedemokraterna vara tillräckligt pålästa om frågan och villiga att diskutera. Bara för att folk bildar sig en uppfattning nu betyder det inte att den kan ändras i framtiden.

Här missar du ju den helt unika situationen i svensk politik att 7 partier (och dess kärn/ledarskikt) så fullständigt hatar/avskyr SD till den grad att vilket annat parti som helst denna grupp av 7 är "oändligt" mycket bättre än SD.

Till exempel; oavsett om man tillhör dagens ledarskick inom M, så är både V och MP så otroligt mycket bättre än SD så att det inte ens passar in på samma referensskala.

Så ser situationen ut, och det krävs detta extrema hat mot ett parti för att vilja gå så långt så att man medvetet håller ner dess siffror, genom för låg viktning.

En "PK-borgare" som tycker illa om MP eller V är inte ens 1/100 i närheten av det hat som "PK-borgaren" känner mot SD.

Jag ser ingen annan rimlig förklaring till att de institut som är knutna till svensk media eller svenskt etablissemang konstant har så fel, i förhållande till mer oberoende institut som Sentio.

OI ser det som sagt inte på det sättet, men om jag var otydlig så tar vi det igen: Jag har inget underlag att döma ut hela OI-yrkeskåren eftersom jag bara ser en försvinnande liten del av deras totala verksamhet. Jag har ett oändligt stort underlag för att döma ut journalistkåren som arslen till övervägande del.

Iniziosamarbetet är ett nytt upplägg som vi ännu inte kan bedöma eller döma eftersom det bara kommit ett par mätningar hittills. Det är dock unikt för Aftonbladet och det finns en massa andra institut som fungerar precis som vanligt, så även om det hypotetiskt skulle finnas utrymme för tajtare samarbete och mer påverkan från kunden kvarstår det faktum att Inizio inte kan skicka ut siffror som ligger misstänkt långt från alla andra institut som vi kan kontrollera mot, inklusive Sentio. Kundens önskedrömmar går alltså inte att uppfylla av rena trovärdighetsskäl.

Jaså hur kom du fram till den slutsatsen?
De bedriver ju i allra högsta grad politik mot SD i allmänhet så varför skulle de inte göra det här?

Vi har t.o.m. hört flera uttalanden om vikten att inte publicera information som gynnar SD.

Jag tror absolut att en del institut är alltför trögrörliga för sitt eget bästa. T ex SCB har nästan konsekvent missat snabba uppgångar i opinionen, oavsett om det gällt SD, Junilistan, PP, NyD osv. Jag tror att Sentio har agerat mest offensivt och mest distinkt, kanske för att det är ett företag baserat i Norge, varför dess agerade i Sverige lär ha ingen till enbart låg påverkan på norska kunder och intressenter. Det gör att man kan ta sig friheter utan att få sin vetenskapliga metodik ifrågasatt. Sentio chansade och lyckades. Jag är lika kritisk som de flesta här angående svenska instituts oförmåga att mäta SD, men jag tror inte att det beror på en ovilja att presentera rättvisande siffror så mycket som på otillräcklig kompetens.

Låter som en rimlig segmentering. Kan därvid tänka mig att den senare, nytillkomna, gruppen är mer lättrörlig (vilket du också antyder) än de ideologiska nationalisterna, även om jag samtidigt tror att SD-sympatisörer i gemen är bland de mest bestämda (de vill ha en sak: minskad invandring). Det i sin tur kan få instituten att inte vikta om lika snabbt, eftersom att det är något för svensk del unikt som håller på att utspela sig framför våra ögon. Ett 5%-parti blir på ett kanske två år landets näst största parti och man är det troligtvis allra senast 2018. Sverige har aldrig förr upplevt dess like.