Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Briljanta och mycket relevant utval av ett antal enkla frågor som klart belyser inkompetensen och korruptionen hos våra mätinstitut.

Vore därför på sin plats om någon av våra begåvningar med högre utbildning i ämnet statistik försöker bemöta inlägget!

Alltså. Om det finns en ovilja att uppge att man röstar SD så är det väl klart att det blir samma problem för samtliga OI? Det behövs ingen konspiration för att det ska bli så. Efter förrförra valet borde de förstås justerat siffrorna för att ta hänsyn till Bradley-effekten eller vad det kallas. Det är dock möjligt att de faktiskt gjort det men att effekten inte minskat utan ökat pga att de nytillkomna väljarna är än mindre pigga på att avslöjas som SDare.

Så inkompetens är en troligare förklaring imo. Men om någon har tillgång till rådata så kan man gräva i hur pass mycket OI viktade upp SDs siffror. Betänk också att Oi är beroende av att ha någon form av trovärdighet för att kunna tjäna pengar på verksamheten.

Pratar inte ni "alla" om samma sak men ni pratar runt varandra?

Att alla OI är värdelösa på att träffa SD är alla överens om. De verkar inte heller göra speciellt mycket åt det, alla - både beställare och de själva förefaller vara nöjda med detta, det tror jag också att vi är överens om?

Frågan är dock om ovan är en konspiration. Jag tror inte att alla VD:ar träffats och helt sonika kommit överens om att hålla ner SD. De är dock nöjda med att SD är där de är i sina egna och andras mätningar och gör inte speciellt mycket för att trycka upp dem. De kanske är rädda för Twitter-packet?

Vilket drag det blev i tråden angående tillförlitligheten hos svenska OUs. Väldigt intressant debatt att tugga i sig såhär i väntans tider.

Vissa passager i en del inlägg är ju i klass med akademiska avhandlingar. Nästa steg borde nu vara att någon helt enkelt letar reda på vad forskningen säger, för visst måste det gjorts forskning i ämnet. Kan det t ex finnas forskning som avhandlar skillnader hos politiska partiers egna opinionsundersökningar. Får Moderaterna ett genomsnittligt högre värde i sina egna OUs än vad de får i Socialdemokraternas egna OUs? Får republikanerna i USA högre i sina egna OUs än vad de får i demokraternas egna OUs?

Det Crispy verkar vara svårt allergisk mot är när det bildas en slaskig jargong i tråden av typ: "Nu har Wolodarski varit och lagt en sista hand på siffrorna igen", "Vilka siffror tror ni dom kommer släppa igenom denna månad" osv.

Det är slaskigt att skriva så och det sänker såklart den intellektuella nivån i tråden. Själv tycker jag att det bara är roligt så länge det är halvt på skämt. Många gånger är det ju uppenbart underförstått att folieinläggen är skruvade och överdrivna. Det är kul att skämta om Wolles anala berörinsskräck av SD, plus att hans uttalande om själuppfyllande profetior inte ska tas lätt på.

Punkiga inlägg som sänker Wolle är klassisk flashbackanda enligt mig, sedan måste det vägas upp av mer skärpa i andra inlägg. Jag tycker tråden har en bra blandning av detta. Det finns inget att böla över här.

Men blir det för trashigt är det såklart inte bra för tråden, och då kommer som tur är trådpolisen Crispy in med batong och 60-talssabel och vevar i affekt, då har den kalla logikens väktare fått nog, haha!

Summa summarum, det är en bra blandning, alla bidrar med olika saker helt enkelt.

Nåt sånt tror jag också. De inser att SD undervärderas iom skam-faktorn, men låter bli att på allvar kompensera för det. Inte för att de är del av en konspiration utan för att de antingen känner att det är bra att motverka SD, alternativt att de inte vill avvika från alla andra och verka oseriös. Men något gemensamt beslut om att sänka SD tror jag inte på. De flesta är nog bara inkompetenta.

Det anmärkningsvärda är inte enbart att de är dåliga på det de ska vara experter på. Det anmärkningsvärda är att samtliga är dåliga åt samma håll (ja, förutom det norska institutet). Man placerar sig alltså alltid under de faktiska siffrorna som framkommer i valen, trots att man haft goda möjligheter att korrigera detta genom åren.

Indiciekedjan är tillräckligt stor för att man nog ska avhålla sig från att kasta foliehattar på de som känner sig en aning skeptiska.

Du har självklart rätt, jag menade såklart Ipsos (även om Sifos siffor också känns skumma). Att SD skulle ha exakt 12,5% 3 månader i rad är ett så vrickat påstående att man mår illa.

Man kan räkna på sannolikheten för detta. Ett SD som ligger stilla runt 12,5 varierar rent statistiskt upp och ner med ca +/- 1 procentenhet runt detta egentliga värde i varje mätning. Eftersom siffrorna redovisas med 1 decimal, så innebär det ca "20 st steg" som SD kan falla på i varje mätning. Sen är det ju naturligtvis något mer sannolikt att det blir ett av stegen nära det föregående, eftersom fördelningen runt det riktiga värdet är en gauss-gurva.

Så man kan anta att det är ca 10% chans att SD skulle få exakt samma siffra som förra mätningen, om den underliggande opinionen inte har förändrats. Nu har de haft samma siffra 3 ggr i rad, vilket således är 1% chans (0,1 att de ska träffa samma 2:a gången, och 0,1 * 0,1 att de ska träffa samma 3:e gången).

Så helt orealistiskt är det inte, du kan nog sluta må illa.

Sen, om man ska ha foliehatten på sig, så vore det ju "osmart" av institutet att ge samma siffra som förra gången, om du menar att det är riggat. Då skulle de hellre slumpa det med säg +/- 0,5 procentenheter för att få det att verka mer trovärdigt.

Nej det är vi inte överens om, Sentio har lyckats väldigt bra att mäta SD i fyra val i rad. Uppenbarligen går det om man har viljan.


Det här var en mycket intressant intervju som är väl värd att lyssna på, rekommenderas!

Nja. Om man ifrågasätter en hel kårs yrkesheder är ju handsken redan kastad, så nog är det en form av löpande rättegång med åtskilliga åklagare som skriker i munnen på varandra om en icke närvarande tredje parts oomtvistliga skuld.

Jag tycker vi bör spara epitet som "grandios" till såna som Arnstad och de som döper lagar efter sig själva. (Reductio aA #3 om jag räknat rätt). Prinsessan på ärten vet jag inte hur jag skulle kunna vara i sammanhanget eftersom jag inte är drabbad. Jag är inte SD så jag behöver inte skämmas över den här tråden och jag är inte ett OI så jag är inte anklagad. Prinsessan i sammanhanget är väl möjligen det logiska och pragmatiska tänkandet, som har fått en ärta stor som en medicinboll under madrassen.

Jag tycker också vi bör spara "ytterst färgstarkt" till provskjutningar med det tunga artilleriet, det där var på sin höjd paintball. Färgglatt, möjligen. Färgstarkt? Långt kvar dit. C:a DEFCON 4 på den koleriska raljansen.

"Härdsmältan" i sammanhanget består i att du står där med foliedumstruten fastän du egentligen vet, alltför väl, att konspirationsteorier av det här slaget hör hemma bland Dunning-Krugereffektens sorgebarn. Det är med tron på konspirationsteorier ungefär som det var med SD:s väljarstöd 2006 - glest bland högutbildade, vanligt bland högstadiedropouts. Det handlar om samma undermåliga "bevisföring" som bedrivs i truther-kretsar; Larry Silverstein sa "pull it" alltså är det bevisat att WTC7 revs med sprängmedel! Wolodarski sa "opinionsmätningar är självförstärkande" alltså är det bevisat att OU manipuleras! Det är konspirationism 101, rakt från Wikipedia:


Att du ändå står där med foliestruten fastän den skaver så mycket att du stundtals skrapar med foten generat och försöker förringa teorierna till abstrakta spökfaktorer som är så subtila att förövarna knappt märker själva hur deras bias påverkar resultatet, tja, det är ett mysterium, men det är ett fritt land så varsågod.

Jo, jag har förstått att du tycker det är djärvt att utgå från att OI inte är ett integrerat förband i PK-armén. Jag skulle dock här vilja lansera en hypotes om betraktarna snarare än föremålen.

Man känner andra som man känner sig själv, brukar det heta. Om jag personligen jobbade på ett opinionsinstitut skulle det, trots att jag anser att MP, V och F! är direkt samhällsfarliga, aldrig falla mig in att låta mig påverkas av vare sig beställarens eller mina egna preferenser. Skulle siffrorna säga 12% för MP skulle jag dra en djup suck och lägga in det i tabellen. Jag tror inte att beställarnas preferenser påverkar resultatet alls, nej. Däremot påverkar de framställningen i så måtto att om t.ex. Aftonbladets SD-hatargeneral Lisa Röstlund ska skriva en kommentar till en OU där SD har ökat så blir hennes text en enda lång fnysning som inte nämner SD alls. Det sker hela tiden. Men det är något helt annat än att OI skulle manipulera siffrorna. Om de gjorde det skulle Röstlund inte behöva fnysa. Därför känner jag igen mig i Santessons lätta indignation över insinuationer om att Demoskop och övriga institut skulle manipulera SD-resultaten, och jag förstår Sjöström när han försvarar sig mot sådana anklagelser på Twitter:

(Vilket i enlighet med konspirationsteorins lag paragraf 1A naturligtvis omedelbart avfärdas som en lögn för att skydda sanningen, så det spelar ju ingen roll vad Sjöström säger. Är häxan skyldig flyter hon, är häxan oskyldig sjunker hon. Kan aldrig vinna.)

Sedan finns det en annan typ av personer som uppenbarligen skulle manipulera skiten ur siffrorna om de hade tillfälle att stoppa händerna i syltburken. Jag kan inte dra någon annan slutsats av deras fasta övertygelse om att OI gör likadant. Om man är så opålitlig själv utgår man antagligen från att alla andra är likadana. Det är väl bara att beklaga den låga självtilliten i så fall, samt att den projiceras på andra.

Det har blivit nån form av manlig gruppritual på nätet - ett slags cyberversion av runka bulle - att samlas kring i princip vad som helst och mumla i kör att det är fejk, lögn, konspiration, påhittat och photoshoppat. Gärna i frågor om äktheten hos läckta bilder på kommande filmer eller produkter. I 9 fall av 10 är läckorna äkta, men när det uppdagas har flocken redan dragit vidare och bestämt att något annat är fejk och lögn. Det är coolt att inte tro på någonting. Mest skeptisk vinner. Hellre ha totalt fel och misstro i onödan 9 gånger av 10 än att 1 gång av 10 bli blåst.

Själv tycker jag bara det är kontraproduktivt. Det för ingenting framåt, det gör ingen skillnad och det bidrar bara till att förstärka en bild som SD behöver tvätta bort och gå vidare från för att växa. Jag har inget att bevisa inför något grabbgäng heller, det intresserar mig inte, så det skulle göra mig nada att vara den som blir blåst.

Ingen ifrågasätter alla OI, Sentio har som sagt lyckats utmärkt i fyra val men flertalet andra har systematiska fel som de inte gör något åt.

Men du ifrågasätter alltså inte hela den journalistiska yrkeskåren då eller ens flertalet då?
Anser du att media hanterar SD på ett bra och objektivt sätt?

Någon som har en bra gissning på när nästa opinionsundersökning kan komma? Börjar bli riktigt otålig nu!

Vill se ett bra resultat för SD!