Situationen i Ukraina just nu, del 3

Nu har ju iof en av Sveriges främsta experter i ämnet stridsflyg grundligt gått igenom nedskjutningen av MH17 och konstaterat att det är fysiskt omöjligt för en SU-25 att skjuta ner en jumbojet.

http://wisemanswisdoms.blogspot.se/search/label/MH17

Kvar finns då enbart alternativet BUK, vilket Ukraina inte hade några i området utan endast separatisterna hade vid det tillfället. Nu kanske Kolomoisky eller några andra israeler hade vägarna förbi BUK-systemet och sköt ner MH17, men det är inte särskilt troligt iaf. Trots vad foliehattarna vill göra gällande.

/Micke

Så gott som allt i Ukrainas armé är ryskt. Det var först för några månader sedan som Ukraina fick vapen av USA och mer är att vänta.

Det är fritt fram för både den svenska expertens och dig att uttala er om att det var en BUK, dock struntar JIT åklagaren i och utreder även möjligheten att det varit ett annat flygplan:

Men PUH så mycket hittepå och skitsnack som skrivs här inne. USA har ännu inte skickat några vapen till Ukraina och Ukraina har tillverkat mycket krigsmatriel i massor med år åt Ryssland bl.a. Detta gäller vapen från spionsatelliter till stridsvagnar.

Den här tråden har blivit hemvist för rysk ljugpropaganda trots att vissa försöker göra intressanta inlägg. Vem orkar läsa inlägg från gamla putinister som snackar emot proffs som varit på plats och förmodligen vår främste krypskytt eller Svensk stridspilot som talar om hur det ligger till.

Som någon sa tidigare så hade det varit intressant att få veta vilka olika grupperingar som finns inne i Donbas. Vet Skillt detta?

Nån fråga om hur många trupper som finns i kriget. Se länk..
http://en.m.wikipedia.org/wiki/War_in_Donbass

Ja, alla möjligheter måste utredas i en brottsutredning även om det är löjligt små odds för att det är rimligt, det kallas rättssäkerhet.

Men allt eftersom utredning har fortsatt så går man mot att MH17 sköts ner från marken med en BUK.
http://uk.reuters.com/article/2014/09/09/uk-ukraine-crisis-mh17-investigation-idUKKBN0H40LL20140909

Så det vore ju trevligt om vi kunde sluta med foliehattsanalyserna som bygger på rent och skärt önsketänkande.

/Micke

[quote=Chrillothekid 51769044] Ukraina har tillverkat mycket krigsmatriel i massor med år åt Ryssland bl.a. Detta gäller vapen från spionsatelliter till stridsvagnar.
[/QUOTE
Det vore intressant att få veta hur många ukrainska krigsmaterielföretag som råkar ligga inom terrorist territoriets gränser, och vilken typ av vapen dessa tillverkar.

De olika grupperingarna som finns i Novorussiya är så många att det krävs en 24/7 bevakning av dem för att få ett rättvis bild av hur de ligger i fejd med varandra. De som jag följer är väl Givi, Vostok, Batman, Spökena och Rushis. De är de gossarna som skapar lite härligt kaos inom sitt eget stridsområde, även om Givi har blivit tråkig nu på slutet.

/Micke

[quote=HerroFruBoll|51774193] I Lughansk så tog man ju och demonterade ner en radar(?)fabrik, då man var helt beroende av Ukraina för att få den specifika delen tills sitt krigsmateriel, sedan lyckades så Ryssland spränga sig själva och en stor del av separatisterna i luften när man försökte bryta sig in i ett försåtsminerat underjordiskt centrallager för krigsmateriel, det resulterade i en så pass rejäl explosion att omvärlden började spekulera i att taktiska kärnvapen hade använts Om man följer de här människorna nära så är det som en komedi, de begår ständigt sådana misstag att man undrar om man rekryterat soldater från särskolan.

/Micke

kharkiv och zaporizhzhia har viktiga industrier (bl.a. tanks och flygmotorer). min lekmannagissning är att dessa viktiga industrier är en viktig anledning att ryssarna aldrig riktigt vågade försöka destabilisera och ockupera... för i så fall skulle ukraina förmodligen tvingats till öppet krig.

Här har vi en nyhet om något som anknyter till detta, en ny stor tung trupptransport som byggts i Kharkiv:
https://twitter.com/ARTEM_DON/status/552453354149117953
Med tanke på att den stridsvagn, T34, som hjälpte USSR överleva tyskarnas attack kom från Kharkiv så är det intressant.

Det är uppenbart att du inte förstått att det bedrivs två separata utredningar, den ena av Dutch Safety Board(DSB) och den andra av Joint Investigation Team (JIT).

Artikeln, som du länkar till (från den 9 september) "Malaysia - Dutch report suggests MH-17 shot down from ground" handlar om den preliminära rapporten från Dutch Safety Board. Påståendet i rubriken att "MH-17 shot down from ground" är rent av lögn, i själva rapporten säges ingenting om det. Det som säges om kraschen är att planet troligen bröts upp i luften som en följd av strukturella skador som orsakats av ett stort antal hög energi objekt som penetrerat flygplan från utsidan.


Artikeln som jag länkade till är från 28 oktober, drygt en och halv månad efter DSB rapporten, och det handlade om att JIT utreder möjligheten att det varit ett annat flygplan, därför att (inte för rättssäkerhetens skull):


Foliehattsanalyser som bygger på rent och skärt önsketänkande stämmer väl med din kommentar.
Slut kommentar

Du vet hur BUK fungerar va? Den är konstruerad för att explodera kraftigt strax innan den träffar målet och därefter så slår enorma mängder splitter ut målet tillsammans med en ofantlig kraft från explosionen, detta för att BUK ska klara av att agera mot missiler som kan vara svåra för att inte säga omöjliga att få en direktträff på.

Får jag gissa utan att vara otrevlig att du har noll och ingen militär utbildning och inte heller någon aning om hur militära vapensystem fungerar överhuvudtaget. Ber givetvis om ursäkt om jag har fel här.

Skulle dock MH17 skjutas ner med en raket från en SU-25 så skulle inte planet träffas av några större mängder splitter och kulhålen skulle vara mer typiska för just kulhål. Problemet med SU-25s raketer är att de är går på värme och kommer att gå mot jetmotorn och med sina 10kg sprängämne så sliter de på sin höjd av en vinge om ens det, vilket inte ger det snabba kraschförlopp som MH17 fick.

Förstår du bättre nu?

/Micke