Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Eh... vi har allmänna val vart fjärde år och rösterna räknas? OI lyckades hyfsat 2010 och direkt dåligt 2014, därefter har flera viktat upp sina siffror för att försöka hitta rätt. Novus är uppe i Sentiospannet med 16% och SD-rekordet innehas numera av YouGov med 17,7% i november, inte av Sentio? Sifo är dinousarie från 50-talet och hur Demoskop tänker hantera bortfallet återstår att se. Det finns i nuläget inte särskilt mycket att gorma över och du har ju din kära "guldstandard" Sentio som rättesnöre, så jag förstår inte vad som för dagen motiverar att det här pinsamma follow-the-money-ältandet måste gå in på ännu ett varv? Vad tjänar det till?

Det är besynnerligt hur flocken ena stunden lever i förvissning om att SD:s tillväxt är självgående och drivs på av invandringen oavsett hur vilt etablissemanget fäktar med armarna, för att i nästa stund på fullt allvar tro att det går att bromsa SD:s framfart i någon betydande omfattning genom att underlåta att vikta upp SD i en opinionsmätning en procent hit eller dit. "Mohahaha, jag vet att de har 17% men som den ambitiösa antirasistiska aktivist jag är, råkar jag glömma putta dit ett par kulor på ramen så att de stannar vid 15,5%! När folket får se 15,5% tappar de sugen och det bär utför för SD!"

Ja. Jag har pekat på detta tidigare.

Skulle jag välja OI för marknadsundersökningar och tittar runt lite för att utvärdera och ramlar över denna
http://maktochpolitik.wordpress.com/2014/09/19/vilket-opinionsinstitut-lyckades-bast-och-vilka-partier-var-svarast-att-mata/

så kommer de på den sämre halvan att falla bort. Ipsos är sämst. Och dom måste tappa affärer på det här. Och det lär dom vara medvetna om.

Skop och UM gör bäst ifrån sig. Dom kan få kvala in sig får att bli leverantörer.

Offentliga OU är marknadsföringsmatriel. Dom benchmakar sig frivilligt. Do försöker man göra så bra i från sig som möjligt.

Jag tror inte sådant förekommer i särskilt stor utsträckning, om det över huvud taget förekommer.

***

Novus vd Torbjörn Sjöström har t.ex. klagat på självrekryterande undersökningar (bl.a. Sentio) för att de har en för hög siffra för SD.
http://unvis.it/www.svd.se/opinion/brannpunkt/valjarundersokningar-tappar-trovardighet_8647994.svd

Novus sade på valdagen att SD skulle få 8,3 % (och dagen innan var det 9,6 %). Sentio sade dagarna innan valet att SD skulle få 12,7 %. SD fick 12,9 %. Trots detta anlitar TV4 fortfarande Novus. Jag säger inte att man borde anlita Sentio, men varför visar man fortsatt förtroende för Novus?

Det är ett faktum att tidningarna publicerar dåliga opinionsundersökningar så det behöver väl knappast diskuteras.

Fortfarande bara hypoteser att folk ljuger om sina aktuella sympatier!!

Det påstås att folk inte uppger rätt parti som de röstade på i förra valet men även i det fallet bygger det på antagande utifrån att statistiken inte stämmer.

Man säger sig ha röstat på samma parti i valet för x antal år sedan som man just nu sympatiserar med. Det kan bero på att man inte minns. Det kan även vara så att man önskar att man röstade på det partiet man just nu sympatiserar med.

Den psykologiska förklaringen till en sådan möjlig "lögn" är mycket mycket starkare än att man ljuger om sina aktuella partisympatier.

Därför att opinionsinstituten inte har något intresse av att medvetet feluppskatta stödet för SD. De andra aktörerna du nämner har ideologiska/politiska motiv på ett helt annat sätt.

Är inte enklaste förklaringen ändå att det helt enkelt är svårt att uppskatta stöder för SD, beroende på vilken metod som används?

Nåväl, var och en får väl välja vad man vill tro på.

De är dåliga på att skatta just SD:s andel av väljarkåren av skäl som vi redan diskuterat. I övrigt tror jag inte att de är sämre än undersökningar i andra länder. Tvärtom, faktiskt. I kampanjen inför de grekiska valen har det publicerats en hel del skräp som knappast skulle kvala in i den svenska pressen.

Ja, det blev dubbelfiasko för Novus i valet men de ligger ju numera högst av telefoninstituten med 16% så det är kanske fel tillfälle att gnälla? Eller ska vi fortsätta gnälla även efter att de viktat upp, och fortsätta räkna om även de nya uppviktade siffrorna med faktor trehundra triljoner som om ingenting hänt?
Men vi vet ju för helvete till och med från VALU som inte kan påverka valutgången att det finns ett stort bortfall bland SD-väljare. Om det är en "hypotes" utan tillräckliga fakta på bordet så vad fan är alla idéer i den här tråden om hur siffrorna blir som de blir?

"SD-väljare uppger inte sina sympatier." - LÖGN! BEVISA!!
"Instituten friserar siffrorna." SANT! - BEHÖVS INGA BELÄGG UTÖVER ATT SIFFRORNA ÄR FEL!"
"Men siffrorna kan ju vara fel för att SD-väljare inte uppger sina sympatier?" - LÖGN! BEVISA!!

Jesus...

Du har ju redan bevisat att du har fel. Vem köper in Skops tjänster? Skop hade ju helt åt helvete fel i valet men trots det så köps deras undersökningar av folk som enligt dig kollar upp innan. Novus hade också helt fel resultat för SD men ändå köps deras tjänster.

Oj oj ja det är viktigt för propagandainstituten att vara trovärdiga. Men läsarna sviker och bara de "troende" är kvar i kundkretsen.

Det Sovjetiska folket slutade inte läsa Pravda. De trodde på att det som skrevs där var sant, alltså hade Pravda hög trovärdighet.

Om du inte kan delta i debatten utan att hela tiden komma med gnäll om att andra gnäller skulle det vara bättre om du höll tyst. Varför har du så svårt för saklig debatt utan glåpord?

Självklart är det ju så.
Jag är övertygat om att hade instituten legat rätt inför valet i september, då hade SD fått 3 procentenheter högre valresultat.
Detta visade sig också stämma så fort valresultatet vart offentligt.