Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

De som inte sympatisera med Sd, även om de ibland kanske ge sken av det, uppenbarligen en "agenda# att förstå institutens uppenbara mångåriga brister.

Logiskt borde de som tar fel, ta fel åt mer än ett håll. Men det är det inte frågan om, utan det handlar om konsekvent underskattning och varje gång de får en tillrättavisning av väljarkåren rättar de upp siffrorna för att sedan i princip låta dem plana ut i fyra år.

Däremot gör inte Sentio det och inte en del andra heller. Ingen som undrar varför?

Jag påstår att det är extremt konstigt att ett institut lyckts ända från starten. Konstigt att Sifo för mycket länge sedan 2005 hade Sd högst och bäst träffade valresultatet det året.

Sedan skedd något märkligt under 2007 de lade sig mycket längre ner och de har legat sedan dess.

En unken doft av politisk agenda ligger tungt över de svenska opinionsinstituten.

Instituten är ju företag som lever på att sälja tjänster. Väljarundersökningarna är bara en liten del av deras verksamhet. De undersöker också om reklam har fungerat, vad folk tycker om olika produkter m.m. Om det kom fram att de förfalskar eller manipulerar resultat kan det leda till förlorade kunder och ekonomisk ruin. Därför finns det ett mycket kraftigt incitament för instituten att avhålla sig från det.

Sedan har även statistiker en yrkesheder. De vet mycket väl vad som betraktas som fusk, och drar sig nog för att fuska på ett sätt som kan avslöjas i efterhand. De kan aldrig vara säkra på att rådata inte kommer att granskas av någon annan efter en skandal, och att eventuellt fusk då kommer fram i ljuset.

Det "kapitalistiska" argumentet förlorar dock mycket tyngd när man betänker att Novus fortfarande används av TV4 - trots att Sjöström inte bara hade tokfel utan bedrev opinionsarbete där han anklagade andra institut för att systematiskt överskatta SD. Sjöström kunde inte tappat byxorna mer totalt.

Samtidigt som Sentio fortfarande inte publiceras i svensk press, trots att man två val på raken haft bäst pejl på den viktigaste opinionsrörelsen, den mot SD.

Var ligger marknadsmekanismerna?

Och sedan är det ju inte fråga om påvisbart fusk när man viktar upp med 1,2 istället för 1,9. Det subjektiva spelrummet är enormt.

Det är väl ungefär som de där foliehattarna som tror att tidningarna skriver som de skriver för att "sälja lösnummer". Det skulle alltså vara på strikt affärsmässiga grunder som Expressen hänger ut pensionerade kemister som skrivit ordet "neger".

Jag är inte övertygad om att opinionsundersökningar för politiska åsikter påverkar kunder av andra typer undersökningar. Jag har själv tidigare jobbat åt Sifo och de ägnar sig även t.ex. åt s.k. humankapitalundersökningar och de utförs inte ens av samma team.

Du antar att folk kollar upp hur bra de här sk OI är. Imorgon så frågar du på jobbet / skolan några slumpmässiga folk och frågar dem vilket OI var bäst med att pricka in SD t.ex. Ingen kommer veta, och ingen bryr sig. Det betyder att man kan skriva vilka fantasisiffror som helst och ingen kollar upp senare. Det är bara folk i den här tråden som vet.

Som jag förklarade ovan, institutens trovärdighet är deras främsta tillgång. Förlorar de den är de rökta.


Om ett institut gång på gång får fel resultat i en väljarundersökning påverkas ju deras trovärdighet. De svenska instituten vet om att det finns ett problem med mätningen av SD och har diskuterat detta offentligt. Se t.ex. intervjun med Demoskops chef som det länkades till tidigare i tråden.

De försöker säkert lösa problemet med SD. Dock ska man tänka på att de får facit bara vart fjärde år, vilket kan förklara varför arbetet går långsamt. Om det sedan är så att SD-sympatisörer inte litar på de svenska instituten så är det ju inte så mycket de kan göra åt det. De kan vikta, men om en stor del av underlaget försvinner blir resultatet mycket osäkert.

De som köper institutens tjänster har nog bra koll på detta. Annars är de själva inkompetenta.

Ser fram emot hans svar.

Du antar att folk kollar upp sånt. Skulle tro att de flesta inte gör det. Människan är lat av naturen.

Eller att DN är rädda om sitt journalistiska varumärke, eftersom det är allt de har. Generellt sett är det väldigt mycket förtroendekapital som spenderats och spenderas i Sverige.

Om något är det ju bästa tänkbara reklam för ett OI - vi levererar de siffror ni som betalande kund behöver. Tandkrämskrämarna skiter väl FULLSTÄNDIGT i om det är ett metodfel som gör att 9 av 10 tandläkare rekommenderar deras produkt, om sanningen ligger närmre 7 av 10.

Hur många undersökningar beställs överhuvudtaget av ren nyfikenhet, utan ett opinionsbildande syfte?

Problemet är att ideologisk övertygelse triumferar logik och fakta. Huruvida dessa företag har det problemet, vet jag inte.