Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Hahaha ser ut som ombytta roller i debatten. Scottan måste försvara de matriarkala strukturerna som finns på kärleksmarknaden
Omfördela social makt, att ingen har kommit på det tidigare, eller kanske har? Kommer vara någon ledsen kille om något decennium som kommer använda samma cirkelteknik i debatten som feministerna.

Nej allvarligt, att vara socialt missgynnad är nog värre än ekonomiskt eller politiskt. Det senare är lyxproblem. Har man rätt relationer så spelar det ingen roll hur illa man har materiellt eller inflytelsemässigt. Men vi kanske inte är så många som tänker så

Det kommer bli en hel del thaifruar framöver, när de olyckliga ha tröttnat vid 35+ ålder

A fast, mitt problem är inte direkt att jag måste avböjja någon. Jag tror inte det är någon mans problem, annat än dem som är kända artister eller skådespelare.

Jag tror maktgrejen främst kommer från de situationer där kvinnor förväntar sig att bli behandlade på ett speciellt sätt för att de just är kvinnor. Till exempel, när kvinnor utnyttjar män som är intresserade av dem för att hjälpa dem med uppgifter i skolan. Det har hänt mig t.ex. Men jag kan inte säga att det är vanligt. Det förekommer dock.

Grejen är ju dock att om jag skall "förtjäna" en kvinna som jobbar på dagis eller inom vården, så jag bör jag ha ett riktigt arbete och kunna visa upp mina tillgångar och hur välartad jag är. Det tycker jag är en slags makt.

En tjej som är advokat skulle sällan dejta en man som jobbar i ett lägre betalt yrke än henne själv. Men det är ju så hypergamin funkar. Tjejer gifter upp sig, och killar gifter ned sig, över lag men inte i regel.

Sen finns det enskilda fall där detta inte stämmer.

Men det är ju därför jag jobbar så hårt för min ingenjörsexamen, utöver att jag naturligtvis vill ha en riktig lön och arbete så är det så att jag kommer fortsätta att få nobben av arbetslösa tjockisar tills dess att jag har nånting, en bil, en stort hus, som jag kan visa upp. Det är inte bara tjejer som drar sig till pengar, även män. Men eftersom tjejer är mycket mer svårflörtade än män, så krävs det 100 kameler för att man skall kunna "köpa" sig en kvinna i dagens sverige.

Jag önskar att det vore annorlunda. Och jag vet inte vad jag har gjort för fel. Uppenbarligen räcker ju inte mitt utseende och nuvarande situation till för att tjejer skall vara intresserade av mig, så då får jag ju försöka göra någonting. Och det jag gör är att träna och försöka bygga mig ett bättre liv så att någon över huvuddraget skall vara intresserad, och sen får jag ju ta vad jag kan hitta, för det finns inte så många, verkar det i alla fall som när man tittar på nätet bland annat.

Alternativt får jag väll importera en tjej från thailand, så gör många män i sverige idag.
Det är ju "hemsk" männsikohandel, men dessa tjejer tar hellre en "rik" svensk som tjänar sin lön i kronor än en thai kille som tjänar sin lön i bath, och att få komma till ett modernt samhälle, bort från bondlandet och prostitutionen.

Tvi vale, hemska tanke. Inte ska vi fylla landet med gulingar inte. Gillar man thailändare flyttar man med fördel till Thailand.

Haha jag förespår bara framtiden, vilket förvisso redan hänt till viss del. Kanske kommer en viss emigration ske. Vet en hel del av de killar jag känner som är på sådana tankar redan nu, vilket man inte hör från tjejer alls lika mycket.

Förövrigt håller jag med Scottan att det överdrivs lite väl här hur marknaden ser ut. Det verkar som killar måste börja ställa krav också

Så när man säger nej till en kvinna att sitta i styrelsen eller bli brandman så är det bara att utöva fri vilja? Då finns det ju inte ett patriarkat med makt över kvinnor heller?

Män som betalar för sex tex. Tror du männen inte hellre skulle haft samma sex fast utan pengatransaktionen?

Allvarligt talat?

Hur ger det henne makt att ha 100 killar som är villiga dansa efter hennes egen pipa?

Skojar du med oss nu, förstår du inte kopplingen mellan makt och denna efterfrågan?

Som någon sa på första sidan, tjejer vill också ha närhet och sånt. Men varför hör man aldrig eller betydligt mer sällan om att tjejer är sexuellt frustrerade?
Det finns en drös med tjejer som praktiskt taget är osynliga för killar, hur mår de? De kanske mår dåligt men det känns som att de kan gå utan sex i mycket större utsträckning och knappt må dåligt av det....

Men att tjejer sitter på sexuella makten är ju självklar. Några fåntrattar spelar dumma i tråden "ehhäää vaa?? Vad är sexuell makt för nåt?" vilket är white knightande i division-ett-klassen. Varför man gör det vet jag inte, kanske för att man är feminist själv eller bara vill förneka det ts säger. Jag har märlt klart och tydligt att när någon startar en tråd så finns det alltid några som säger tvärtom, oavsett om de i en annan tråd säger samma sak.

Denna postade en kvinna på en dejtingsajt när jag själv var aktiv:
http://www.jpgbox.com/jpg/179_600x400.jpg

Så de är fullt medveta om det själva men bitchar bara runt.

Vad man gjort inom forskningen på denna mycket intressanta fråga är ju att kolla på homosexuella par. Där har man upptäckt att homosexuella män har tveklöst flest sexuella partners genom en livstid - några rapporter upp till tusen partnerns genom en livstid. Men i genomsnitt ligger antalet sexuella partners runt 40-45 för homosexuella män, medans den mellan 8-12 för heterosexuella män. Siffran varierar lite från land till land men heterosexuella kvinnor har ungefär hälften av de partners som hetro-män har. För lesbiska är antalet partners i samma som för hetero-män; runt 10.

Frågan är ju då varför homosexuella män är så mycket mer promiskuösa än heterosexuella män? Svaret är att de är de inte; de har samma sexualdrift som hetro-män. Skillnaden är att i hetro-förhållanden så är det kvinnan som är den begränsanden faktorn, som bestämmer när män får ha sex. I homo-förhållanden får män ha sex med partners som vill ha lika mycket sex som de själva. Det är alltså män som bestämmer när män får ha sex. Slutledning? Män har en högre sexualdrift än kvinnor. Inte sagt att det finns undantag; kvinnor med extremt hög sexualdrift, likasom män med nära ingen drift. Men detta är förekommande nog för att bli statistiskts förutsägbar.


Men vad innebär det liksom för den "sexuella ekonomin"? Män är villiga att "betala" mer för en tjänst, vilket ger kvinnor ett övertag i förhandlingen. Detta skulle man kunna kalla för "sexuellt/erotiskt kapital" och är alltså en reell socialt maktmedel inte olikt andra typer av personliga resursers. Vad män därför historiskt gjort för att kompensera är att ansamla andra typer av kapital och resurser - ekonomiskt kapital, fysiskt kapital, symboliskt kapital. Denna typ av dynamik har man försökt fånga i "social exchange theory".

Det har varit min erfarenhet att feminister har svårt att erkänna sexuellt kapital då detta bryter mot deras förutbestämda "slutledning" om kvinnan som underordnade i alla avseenden.

Man kan ju också vända på det; män kan tillfråga hundra tjejer på en kväll och enbart en svarar positivt på hans förförande. Hur är detta makt för män, att behöva tillfråga hundra kvinnor för att finna en sexuell partner? Kommer inte ihåg vem som sagt det, men ett citat lyder "if men have the power of choice, then women have the power of rejection. If you truly want to know which is more powerful, then you have never been rejected." Själv har jag några vänner som aldrig vågat sig på att närma tjejer eftersom tanken att bli avvisad skrämmer dem till icke-handling.

Lösningen är givetvis att reglera kvinnornas rätt att välja vem de ska ligga och gänga sig med. Kanske någon form av kvot? Har man nobbat 4 män, måste man säga ja till den 5:e. Alternativt kanske man kan utforma någon form av formulär där kvinnan får ansöka om rätt att säga ja eller nej till en man, och så kan en myndighet bedöma huruvida hennes skäl för detta är giltiga, om hon i själva verket borde ligga med en helt annan man än den hon initialt valt osv. Som vi vet tenderar kvinnor att välja helt fel män, s.k. "alfa-hannar", istället för de mer politiskt korrekta beta-männen som istället hänvisas till internetpornografi och MRA-bloggar. Detta missbruk av valfriheten måste stävjas!

Mannen bör också få rätt att pröva kvinnans nekande genom att lämna in ett motsvarande formulär där han uppger grad av rädsla för att bli avvisad, hur länge sedan det var sedan han sist fick till det med någon osv.

Margaret Atwood sa: Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them.

Låter som något sagt för chockvärde snarare än en realistisk uppskattning?

EDIT: eller åtminstone förstår jag inte varför detta inte skulle vara lika mycket sant för bägge könen.