Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Du har alltså missat det missilförsvar som satts upp runtom hela Europa? Då skulle jag nog spara missilerna tills att fienden var inne på Iranskt territorium för att få valuta för pengarna.

/Micke

Vad använder Iran för luftvärnsystem för höghöjd idag? är det fortfarande S200 som gäller?

Visst, men hur mycket hjälper det egentligen? Ballistiska missiler är svåra grejer oavsett vilken teknologi man nu har för att bekämpa dessa.
Fienden är chanslös på Iranskt territorium. Iran vill bara fördröja och hålla ut i ett par månader och samtidigt slå ut västvärldens ekonomier, vilket man kan göra genom att skapa otryggheter här och där. Detta är ingen teknologisk tävling utan detta handlar om tidsperspektiven i ett sådant krig och dess konsekvenser för större ekonomier.

Tvärtom så tror jag att Iran vid minsta misstanke om en buildup-situation, kommer att anfalla väldigt brutalt. Man kommer först anfalla amerikanska intressen i MÖ och eventuellt även Israel. Dimona och deras reaktor kommer att komma under brutala attacker. Skulle europeiska länderna börja blanda sig in i detta så finns det även andra sätt att hantera även dessa länder.

ABC för en stabil ekonomi är garantier och trygghet. Konsekvenserna av att slå ut el,vatten och logistik kan förvandla Europa till en djurpark.

Ja, men en egen version dock..kombination med Talash och Sayyad 2
https://www.youtube.com/watch?v=e4vjuHUXTJ4

Det känner jag redan till, menar du däremot Sayyad 3? Jag "citerar" Viktor Bondarev i en rysk-videoklipp:
Jag skulle gissa på att det är Sayyad 3 du talar om?
Källa: http://www.presstv.ir/detail/2014/04/26/360177/iran-mounts-sayyad3-missile-on-s200/
Sayyad 3 sägs vara en "sk. vidareutvecklat Sayyad 2" som egentligen är en klon av Pateriot.. möjligen har man kompletterat "Iranian-Pateriot" med S200 och kallat det Sayyad 3?

Bondarev har helt rätt. Det beror lite på hur han har uttalat sig om saken. Om han menar tekniska brister och ifall han utgår från ett klassiskt krig så stämmer hans uttalanden.

Men Iran vill bekämpa fienden även på en taktisk nivå. Om han nu menar den taktiska delen håller jag inte med honom. Visst har Iran äldre system men utöver det även en anpassad och egen och billig teknologi som utmanar.

Iran har bara gammalt skit, nu senast bombade man IS med Phantom II flygplan från 70 talet

Jag är ledsen men det där är en dröm, jag tror iof att Iran skulle utgöra det största motståndet i mellanöstern men det skulle inte ta lång tid innan det föll och något hot mot västvärldens ekonomi skulle aldrig Iran utgöra. Att Iran skulle anfalla Israel är jag helt övertygad om, vilket även det skulle medverka till att Iran skulle omintetgöras snabbare än vad du tror. Nu hoppas jag iof att Iran klarar sig undan ett dylikt öde, då jag faktiskt gillar landet trots en hel del galenskaper.

/Micke

Vi bör räkna ut det från ett realetiskt scenario. I dagsläget är det självmord rent politiskt att attackera Iran. Jag gissar däremot på att ISIS är ett amerikanskt verktyg för att attackera Iran. Det hör till PU forumavdelning och vi diskuterar inte hurvida ISIS är amerikanskt eller inte.

Jag tror däremot att Irans enda chans att bekämpa fiendens flyg är genom att slå ut det på marken. Sedan kan man alltid skydda installationerna mot flygattacker med hjälp av luftvärnssystem. Det finns 3 olika scenario för hur eventuellt krig mot Iran skulle utspela sig långt i framtiden.

1. Flygattacker i kombination med attack mot Irans attackförmåga
2. Flygattacker i kombination med invasion av den Iranska marken
3. Flygattacker i kombination med invasion och kontroll av Iransk stat

Vi börjar med att scheka Iranska kvaliteter och kvantiteter på luftvärnssystem och ballistiska missiler som skulle kunna utgöra ett hot mot eventuellt amerikanskt stridskraft som USA skulle kunna föra fram till området. Jag tror däremot att USA inte vill utkämpa ett krig mot Iran just, för att det skulle behövas enormt stora resurser som skulle förflyttas till området, något i klass med Irak 1991 som man inte skulle vilja ta göra, då det skulle krävas att cirka 45% av amerikanska krigsmakten flyttas till mellanöstern vilket är ett kraftigt geopolitiskt förslag, om man inte tänker öka försvarskostnaderna till kalla krigets nivåer det närmaste åren. Det skulle innebära stort tryck på den amerikanska regeringen, med tanke på att det inte finns särskilt många länder som skulle vilja ge sig i kolonialkrig längre.

Jag räknar ut Irans eventuella luftförsvarsförmågor baserat på Jane's analysartiklar och Rysslands eller övriga semi-neutrala ländernas åsikter angående Irans militär kapacitet. Just för att undvika Iraniernas gnäll om att Jane's eller övriga amerikanska forskningsorgistationer inte känner till Irans riktiga förmåga, men det gör förmodligen Irans allianser. Irans luftförsvars huvudsakliga luftvärnssystem kan indelas i 3 olika nivåer. Höghöjdsluftvärn är uppdaterade S200 som Iran sägs äga, men skulle det verkliga kunna skydda mot eventuella amerikanska stridsflygplan? Talash.. eller "sk. Sayyad 3" tillsammans med Bavar-373 är Irans enda "moderna chans" för att möta amerikanska stridsflygplan. Medelåldern på Iranska luftvärnssystems teknologiska nivå är runt 80-talet. Dvs. att det är vad som fanns högst upp på den teknologiska kedjan på 80-talet som Iran har under sina händer Idag, skyddar det mot USA? Jag tvivlar.

Irans ballistiska förmåga är totalt underskattat! Jag tror att det är Irans enda chans att ändra i den strategiska måttet vid ett eventuellt krig. Det är lite orimligt att GlobalSecurity eller Janes Defence säger att Iran har cirka 30-50 Shahab 3 under 2009 exempelvis när man övar 4-6 gånger om året, med minst 30 missiler som avfyras varje gång. Jag tror att det är första gången jag håller med Iranierna om att analys-hemsidor är värdelösa. Minstsagt skulle Iran ha en kapacitet på x15 av det redovisade, det visade ju fakta och praktiska handlingar under övningarna. Jag skulle uppskatta att Iran har minst 1500 missiler som skulle kunna nå 2500 km idag.. sedan kan vi diskutera hurvida noggrannheten på dessa missiler är, och om det skulle ha ett riktigt kraftfullt påverkan mot strategiska mål.

Det håller jag med om!

Iran väntar på något tecken på en buildup. Iran kommer självfallet att försöka attackera USA:s flygförmåga innan dessa hinner lyfta. Just nu är deras underrättelse upptagna med att analysera deras förflyttningar. Vid minsta misstanke så anfaller Iran utan tvekan. Det var mycket nära att Iran skulle göra detta i samband med RQ-170 fiaskot.
Man ska heller inte överskatta amerikanerna. Deras baser och allierade är under Irans ögon 24h. Inte mycket dessa kan hinna göra innan chocken kommer. Teknologi räcker inte när din fiende har en sådan varierande geografisk situation med oändliga möjligheter för att iscensätta något som Libanon 2006. Har amerikaner verkligen underrättelserna som krävs?
Var inte så säker på det..



1. Sen har du en annan verklighet framför dig. Det finns något som kallas "sortie" och du håller säkert med om att det inte är Irak vi pratar om. Alla baser i området är nedbrända första halvtimmen, medan Iran har placerat ut sitt flyg i alternativa utvägar. De kan bomba hur länge som helst det är nackdel USA. Begränsade antal flyg, brist på underrättelser, decoys, överraskningar ... De har bara sina hangarfartyg med begränsad takeoff och landning per dygn med hundratals misstänkta mål som likväl kan vara decoy. Satelliter som inte ger en korrekt information eftersom fienden väljer ut det satelliten visar och kan täcka. Hur långt tid tar det här?
Vart ska hangarfartygen befinna sig för att genomföra något sånt?

2. Efter hur många månader? O då börjar det riktiga kriget.
Vad gör IRGC då? Tror du inte att Iran under föregående steg redan utarmat Israel? Strypt bränslen? Tror definitivt att James i UK är redan chockad av priset då han ska tanka sin bil. Hur påverkar detta priset på varorna?
GZ är nu enligt detta scenario klart och nu ska man invadera..
ok.. Vad kommer Iran att göra som vedergällning? Tror du att USA har den ekonomiska uthålligheten vid denna tidpunkt?Iran.. med över 30 olika landskap med varierande geografi. Stora områden som kan jämföras med 30 europeiska länder. Religiösa nationalister och varierande kulturer..

3. Realistiskt? Tror du det? Vi pratar om överlevnad nu, alltså att Iran tillgår alla medel för att förinta t.ex. UK och dess befolkning.



Du har rätt.. Det kanske framgår av källorna du presenterar.
Men kom ihåg; Janes används inte på samma sätt i en ubåt såsom den används i en diskussionsforum.
Det finns stora skillnader mellan taktiska utvägar, erfarenheter, effektivitet och "teknologi" i helhet. Säger jag i egenskap av någon med erfarenheter. Jag läser källan på ett annat sätt än några som vill underskatta ett lands förmåga genom liknande uppgifter.
Man börjar med att analysera vilket land och vilken doktrin som åsyftas. Anfall eller försvar? Ett vapen används på olika sätt beroende på vad din fiende kan taktiskt och teknologiskt sett.
Det finns t.ex. ett F5 som allmänheten känner till men det finns en annan sida som inte alla vet om i riktiga strider förutom den som har aktiv erfarenhet av ett vapen eller system. De där sakerna skriver man inte i någon bok.

Tror du t.ex. Su-25 som Iran har är samma som den ryska versionen? Eller om en amerikansk pilot klarar sig i en iransk F5? Det är väldigt mycket som allmänheten inte känner till genom att slå upp det i en bok eller söka på nätet.
Det beror på vem som använder det och vilka underrättelser du har om fiendens kunskaper.

Inte för att jag vill bekräfta dessa uppgifter.. Men vad menar du? Och? Ett flygplan är en plattform för andra system.. Det beror på vad som behövs och en F4 klarar detta bra.

Jag vill analysera det med lite siffror. Baserat på bild 1 och bild 2 skulle det vara möjligt att placera runt 24 Pateriot-lanucherplattforms med 4 missiler på varje plattform. Det skulle kräva att Iran avfyrar runt 100 missiler för att 20 ska träffa.. 80% sannolikhet att det skjuts ner. Jag utgår från att kvaliteten på Iranska missiler med kort räckvidd är samma som Scud-D eller Scud-D18 (som var en specialuppdaterad version som sovjetunionen inte exporterade). Vilket jag upplevt tester på. Jag är däremot skrämd utav att Iran slår emot "build up" medan amerikanerna väljer att inte attackera, då tappar Iran ansiktet.
Jag tror att USA är närmare än någonsin på väg att attackera Iran. Snarare kommer en "ISISisk" förflyttning vara slaget mot Iran. Muslimer vs Muslimer ger bättre resultat, inbördeskrig för alltid. Sedan tror jag att Hizbollahs lyckan under 2006 beror snarare på att fienden inte vet vad Hizbollah skulle göra, man väntade på steget för att förbereda svaret, snarare än att stoppa situationen innan det pågick. Det är inte lika enkelt i Iran däremot, man vill slå ut hela landet och bombar i princip allting. Jag tror däremot inte att Iran har kapaciteten att slå ut om man inte är 100% säker på att denna pågående "buildup" kommer att efterföljas av krig.. det är mycket riskabelt.
Jag tror däremot att man kan utnyttja B52/B2/B51 för att bomba i princip allting utan att ta hänsyn till civila mål och civil befolkning. Jag tror exempelvis att man har fortfarande planerna som man förde fram under 2012 att bomba Iran med 8 atombomber i varierande storlek och sedan började sitt invasion av landet. Det är faktiskt förväntat från amerikanerna och man kan göra det, genom att använda sig av taktiska kärnvapen för att inte skapa allmänhetstörning och mediakritisk situation. Jag tror tyvärr att det är mycket möjligt och realetiskt att USA använder taktiska kärnvapen vid eventuellt krig. Hangarfartyget kan däremot befinna sig i Indiska oceanen och utföra sina uppdrag mot Iranska fastmarken med hjälp av både lufttankning och mot direkt slag för mål i södra Iran. Däremot är frågan om det är effektivt, baserat på enkel matematik skulle behöva 8 månader för att slå ut mål från Indiska oceanen istället för 2 månader som skulle behövas om hangarfartyget var placerat i Persiska viken. Frågan är om man kan undvika Irans förmågor i Indiska oceanen..

2. 1 år?
3. Beror på om man vill använda kärnvapen eller inte.
Frågan är när Iran kommer att placera AshM runt Bab-Almandeb.. då blir det riktigt intressant krig att följa..