DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Björn Söder och packet kan säga vad som helst utan att det berör oppionsiffror.
Bittra jävlar som vill dela in svenskar/icke svenskar med ngn slags regel de inte vågar beskriva.
Söder sade i intervjun i TV-aktuellt för ngn vecka sedan att man måste ha vissa "grundläggande värderingar" för att vara svensk.
Tyvärr lyckades inte det annars utmärkta ankaret haka vidare på detta påstående om vad som är svenskt eller inte.
Vad som är svenskt eller inte har SD hittat på men de kan inte/vågar inte definera det.

Kan ngn göra det som röstar på SD här?

Jag beskrev i tråden innan vad jag anser vara typiskt svenskt.

Nog är det väldigt märkligt i alla fall hur särskilda "grundläggande värderingar" utgör kriterierna för vem som är svensk. Menar då Björn Söder tex. att han själv per automatik blir indier om han börjar dela de indiska "grundläggande värderingarna"? Så mycket om arv och historia som han själv annars pratar om.

Är karln ens själv svensk när majoriteten tycker annorlunda än han själv... för vilka utgör kriterierna om inte majoritetsbefolkningen, i så fall.

(Jag röstar inte på SD. )

Här är en till sån där rasist som stödjer BS
http://mobil.svd.se/kultur/man-maste-inte-tro-for-att-vara-jude_svd-4209351



hon är dödsknarkarnazistfascist

Men sluta, jag börjar misstänka att du gått en SD-nät-aktivist-kurs. Vänsterfjant? PK-pöbel? Är detta begrepp du använder i vardagen utanför internet? Vem är pöbeln?- alla utanför SD-sfären? Ta nu av den där stinkande gamla SD-offerkoftan. Vem pratar du med? Varför är det så mycket tårar och gråt?

Är intentionen att bygga broar mellan olika etniska grupper? Vem har sagt det? Var står det? Eller är det bara din egen spekulation / teori?

Om intentionen är att bygga broar, på vilket sätt görs det genom att man klargör vad svenskhet är?

Hoppas det är ok att jag saxar?

Vad ska jag använda den till förutom när jag är på en flygplats eller ställer upp i den svenska laguppställningen?

Vilken gemenskap är det du talar om?

För att alla får veta vilka spelreglerna är, vad man som svensk medborgare har att förhålla sig till, och leva upp till. Om invandrare fattar att de måste anpassa sig till svenskar för att bli accepterade så blir det lättare för dem att bli accepterade..

Spelreglerna blir tydligare.

Jag delar din åsikt att vi ska försöka föra en debatt utan smutskastning. Men då ligger det även på dig att inte använda ord som "brun" när detta inte är befogat. Och dessutom är den superlöjliga (ursäkta, men jag tycker det) numera superutslitna klichén "offerkofta" (det är första gången jag någonsin använder ordet!) ett sätt att negligera faktumet att invandringskritik varit mer eller mindre tabu i Sverige. Vi kommer ju ingen vart om ni förnekar existensen av detta.

Men sen tycker jag att det finns en bättre tråd för att diskutera nationell identitet.
Vi kan fortsätta där.

(FB) Vem är svensk? Diskussion om svenskhet och Sd:s inkluderande svenskhet (utbruten)

Det var länge sedan jag gjorde ett inlägg i den här tråden, men den är för intressant för att hålla sig borta. Människor funderar ständigt på sin identitet, och hatar att andra ska tala om för en hur man är. Så givetvis relaterar man till uttalandena som Söder gjorde, oavsett hur man ska tolka dom.

Jag läste ett verkligen bra inlägg i morse i en annan tråd. Det var skrivet med hjärta, och det är för mig det viktigaste när man börjar älska ett land, en människa, en kultur osv.

(FB) Blir det inget nyval så lämnar jag Sverige!

Ingen annan än en själv kan definiera vem man är. Ingen annan kan pådyvla mig sin åsikt. Jag känner mig som 100% svensk och har 100% stamtavla. Men jag vägrar att "assimilera" mig till en svenskhet. Jag tänker inte bli en utslätad PK-svenne i någon Skansen-idyll.

Och då kan jag inte heller begära att någon annan som bor här i landet ska göra det heller. Kommer man hit till Sverige, eller föds här, så påbörjar man sakta men säkert en identitetsändring som kan ta mer eller mindre lång tid. Så länge man lever sitt liv inom lagens råmärken och försöker att försörja sig själv så bryr jag mig inte ett dugg.

Vare sig man är lapp, jude, svensk, somalier, zigge osv så gäller samma regler. Jag skiter i om en somalier konverterar till jude, lär sig meänkieli och börjar bedriva rennäring. Och det ska Söder skita i också.

Nej multikultivänner, jag röstar vidare på SD. Tro inte att jag ändrat mig. Det är det enda alternativet som finns för att stoppa galenskapen som pågår nu. Men Björn Söder har definitivt gjort det möjligt för mig att byta till ett annat konservativt antimångkulturparti om ett sådant funnes.

För jag anser att det finns närmare 10 miljoner definitioner av svenskhet. Och jag är inte din svensk, Söder.

Och detta är ju bara PK:s nidbild när man nämner "svenskhet". Hur många svenskar motsvarar den bilden? 20 personer, kanske.

Gör vad du vill, så länge du följer lagen och normal etikett! Det är principen som är det viktiga - den som inte har valt att flytta på sig ska inte behöva ändra sig för att någon annan har flyttat på sig. Men om man så vill detta för egen del, går det ju naturligtvis lika bra.

Dessutom var det bara en minoritet av dem som bildade SP/SD som hade en "dunklare" bakgrund. T.ex. hade de tongivande Leif Zeilon och Stefan Herrmann det inte. De var invandringskritiker rätt och slätt.

Alla som är svenska medborgare har samma rättigheter och skyldigheter- varken mer eller mindre.

Ömsesidighet råder.


Men det där funkar liksom inte på mig. Det är av samma värde som när en förintelseförnekare säger "vilken förintelse?". Gå in på SD-arkivet (det säger jag till alla som frågar mig i vardagslivet, sedan återkommer de och tycker allt känns löjligt att förneka något som ligger inom ramen för nutidshistoria?)Vilka ska luras? Nötterna? Jag är inte en av dem. Antagligen inte du heller.

Du vet- och jag vet- varför ska vi spela allan-ballan?

Sverigedemokraterna har ett brokigt förflutet och jag längtar efter att SD producerar en egen vitbok- gör upp- lägger korten på bordet. Förnekelse är inte den bästa. Bara för att Björn Söder skäller ut alla och gapar "lögn, lögn" så hjälper det ju inte? Varför är inte grabben sansad? Hade varit skönt att slippa se honom flacka med blicken och skratta samtidigt som han skäller- utan istället varit rak och tydlig. -Jo vi har en skithistoria.


Det handlar ju inte om att förminska eller tysta invadrarkritiker. Men mellan dig och mig.. lite väl mycket gnällande och snyftande över precis allt- medier-alla partier utanför SD- invandrarna-luciatågen- juden i kalle anka på julafton- ja du vet -pekpinnar åt alla håll. Hade någon överhuvudetaget varit självkritiska ger det lite mer substans och öppnar också för en mer nyanserad debatt och större möjligheter att komma vidare och nå varandra. Men så länge SD-sympatisatören spelar det största offret och martyren- och kommer göra så till man "får som man vill"- Så i mina ögon är det för mycket cry-baby- för min smak.

Tycker den är utmärkt här. Tråden visar tydligt att skapa riktlinjer om vad som är nationell identitet skiljer sig helt beroende på vem du frågar. Och att den är olika viktig beroende på vem du frågar. Vissa skiter i det där med nationell identitet. Som sagt innan- utanför din allra närmaste sociala omgivning är din identitet mest en formalitet.

Jag har fått massor av förslag, men inte något som gör att jag kan urskilja någon slags konsensus. Det är för mig i allra högsta grad anmärkningsvärt- kanske också därför just Björn Söder ska ta och lugna ner sig med att försöka sig på att vara sanningshärskare över någonting som är ytterst subjektivt.

Jag diggar inte att få order om hur jag ska vara eller inte vara- oavsett om det är Björn Söder Björn Ranelid, Björn Borg, Björn Ulveus, Björn Skifs, Björn Gustavsson, eller nallen Björne. Jag gillar när människor och i synnerhet politiker låter mig definiera mig själv.- I synnerhet (2) när svenskheten är skröpligt vag.

Varför är den viktig att ta med?- Vad skall det användas till? Om den inte går att definiera blir det ju ett farligt verktyg att använda i maktställning. Jag upprepar mig- det ger ju sjukt stort utrymme för godtycklighet.


Jo- tack- historien har många sjuka beskrivningar. Men man kan ju välja att göra upp med den. Frågar jag Socialdemokraterna om historien kommer de inte förneka den- det är skillnaden- därför får också Socialdemokraterna i det avseende större förtroendekapital.

Edit: i övrigt var nazisterna väldigt glada för Aftonbladet under 30-40 -talet och använde det som verktyg för att sprida "sanningen".

Tänk nu efter - med "brun" menas nazism och Hitler, vilket är synonymt med angreppskrig och folkmord. Varför skulle någon vilja köpa den associationen bara för att man vill bevara sitt eget land?
Jag tycker inte den är speciellt extrem - visst, ostädad och ibland lite plump, men i övrigt är det inte mycket att gnälla om.
Det kan inte vara en synd att vilja bevara sitt fädernesland!
Jo, det är just så det har varit genom åren. Ett tabu. En icke rumsren åsikt. Och nu står vi här med en polariserad debatt.
Och ändå är det den taktiken de som söker asyl har - fast de ofta inte har skyddsbehov. Minns semesterbilderna jag länkade till igår.
Hoppas att moderatorerna tycker likadant.
Det är ju de faktorer som inte är subjektiva som frågan gäller!
En engelsman får inte köra på vänster sida här, eller hur? Mycket enkelt.
Men det kravet har alla på sig - vare sig vi vill eller inte. Etikett, heter det.
Det som inte är vagt, är ju vad frågan gäller.

I vardagligt umgänge, att man kan kommunicera på en likvärdig nivå, att man har samma syn ur viktiga aspekter. Och visst, när detta fungerar kan man leva sida vid sida oavsett härkomst. Men i de fall det uppstår kulturkrockar är det ursprungsbefolkningens kultur som ska väga tyngst, annars får vi kaos. Det här är ju Sverige.

Och som jag skrev, i ett större sammanhang blir det ett problem om grupper inte känner att de tillhör samma gemenskap och därför enbart bryr sig om eller favoriserar sin egen grupp. (Studera t.ex vissa zigenargrupperingar och syrianerna i Södertälje.)