Situationen i Ukraina just nu, del 3

Anser du 1 enda källa från amerikansk mainstream media tillförlitlig?

Du skulle bara kunna ha en poäng om de väst-medier du räknar upp vore statskontrollerade, vilket de inte är (undantag BBC, som 'ndå är modellen för neutralitet!). Förstår man inte skillnaden mellan statskontrollerat och konkurrensutsatt kan man kanske landa i dina slutsatser. Konkurrensutsatta medier känner ingen lojalitet mot resp regering (som ju f.ö. byts efter val).

Invasionen av Ukraina skapade ju bara förlorare, än så länge i alla fall. Ryssland som angrep lider nog mest ekonomisk, Ukraina som blev angripet lider rejält men har åtminstone framtiden inom EU säkrad på sikt. Dom östra delarna som ockuperas av rena banditgäng är utslagna för lång tid framöver och flyktingströmmen därifrån har bara börjat. Bara att hoppas inget mer suveränt land våldtas a Putin utan att väst skickat rätt signaler om vad komma skall om Putin fortsätter sin aggressiva och hotfulla politik. Nu senast hotar man Norge och oljesamarbetet. Utan väst stannar tydigen Ryssland.

Fast det är ju exakt vad ryssarna sysslat med i sin sponsring av antifracking-rörelser i Europa, stöd till extremistiska politiska partier och så vidare. Slarvigt av Hitchens att göra ett sådant självmål med tanke på att Putin försökt köpa sig in i det franska presidentvalet, tex.

På marken har stridigheter förekommit i dag, och den utmärkta nyhetssidan Moscow Times ligger nere:
http://www.themoscowtimes.com/

Det du skriver gäller möjligen i fred. I krigstider (både mellan stater och än mer under inbördeskrig av den typ vi nu ser i Ukraina) blir media extremt likriktade och propagandistiska, oavsett vem som äger dem. Tycker du "fel" riskerar du att i bästa fall bli uppsökt och sönderslagen av någon av de regimtrogna milisgrupperna, och i värsta fall ett värre öde än så.

Om du sätter dig ner och studerar ukrainska media finner du mycket riktigt att de är extremt propagandistiska, faktiskt betydligt mer än sina ryska kollegor. Det beror inte på att ryssarna är bättre än ukrainarna, men de har inte kriget lika nära inpå sig som ukrainarna.

Vill du ha ett smakprov på rå ofiltrerad ukrainsk propaganda är det för övrigt bara att lyssna på Sveriges Radio. Deras Moskvakorrespondent Maria Persson Löfgren har sedan länge kastat alla pretentioner på opartiskhet överbord, och går nu all in i den ukrainska konflikten. Faktiskt ganska komiskt att lyssna till, om man följer vad som egentligen händer där nere.

Det är förståeligt att han anser att de finns de som är värre än mini-Hitler vid namn Putin, vi har Alexander Dugin som denne "Hitchens" säkerligen studerat och noterat att Putin bara är en ledare på vägen mot det totalitära fascistiska ryska samhälle som Dugin och hans gäng eftersträvar. För att göra en historisk referens: vi ska naturligtvis inte göra en Chamberlain och vika oss för fascisterna. Jag är förvånad att du säger dig vara imponerad av en så dålig text i daily mail, men du kan inte välja och vraka utan måste ta det lilla som erbjuds?

För det första så är politikerna i USA är uppköpta av privata intressegrupper som driver på militära, politiska och ekonomiska agendor. Dessa intressegrupper håller även i politiska think-tanks. Personer som är del av dessa organisationer råkar faktiskt äga 99% av USA:s mainstream media. Så i USA så kontrolleras staten av "eliten" så de-facto är det statsstyrd propaganda i USA men inte direkt så klart. Styrningen sker utanför.

Kollar man lite noggrannare och gör en research som jag gjort och inte bara sväljer vad majoriteten av svenskar blivit ledda att tro om USA, t.ex. att det är ett fritt land där deras medier nästan alltid talar sanningen så är det så att USAs massmedia ljuger systematiskt och planerat och har gjort så hela tiden, långt innan du föddes. Så det västliga källor säger om Ukraina-krisen kan man aldrig ta på allvar såvida inte övertygande bevis presenteras.

Putin ökar artilleribeskjutningen vid Luhansk, en juloffensiv i vardande?

http://news.err.ee/v/politics/e2e6933b-7931-415d-8cc3-54f21a0552f0

Lånet som Front National fick från den tjeckisk-ryska banken kommer säkert att ligga dem i fatet när det drar ihop sig till presidentval om några år, även om de hinner betala av det innan dess. Ryssland har dock inte finansierat några kravaller i Paris. I vart fall inte än.


Trist om det inte bara är tillfälligt. De var uppe så sent som i morse enligt Google.

Det är lite patetiskt att Dugin med sitt rödbrunfläckiga förflutna är det enda som russofober kan hitta i fascistväg numera. Då är det andra bullar i Kiev, där finns det gott om både fascister och nazister.

Detta sagt, så är Dugin en mediapajas med noll politiskt inflytande. Att påstå sig vara "rådgivare" till talmannen i Duman smäller inte särskilt högt inom kremlologin. Det faktum att en figur gärna gör kontroversiella utspel i media betyder inte heller att personen har inflytande.

Dugin bör nog snarare betraktas som en rysk Jan Myrdal, utan några mer djuplodande ideologiska jämförelser.

Den som oroar sig för rysk fascism eller något ännu värre gör dock klokt i att beakta vad Hitchens skrev:

I warn them and you that, if we succeed in overthrowing Mr Putin by unleashing hyper-inflation in Russia, we may find out what a Russian Hitler is really like.

Självmål av ryssarna: de stryper exporten av kol till Ukraina som då nödgas klippa all el till Krim. 70% av all el på den ryskockuperade ukrainska Krimhalvön kommer från fastlandet.

http://zik.ua/en/news/2014/12/21/ukraine_has_no_option_but_cut_electricity_supplies _to_crimea_551026

Att stater som befinner sig i krig skruvar upp sina propaganda är välkänt. Därför är det väl klokt att 'vi som ännu har fred' främst hämtar vår information från mer neutrala källor, så gott det nu går. En del stora nyhetsbyråer, även om de har ägare i väst, anses ju ändå vara riktigt trovärdiga eftersom de sedan lång tid tillbaka kunnat bevisa sin professionalitet.