Bostadsbubbla i Sverige?

Han skriver ju att det är ohållbart?

Hursomhelst är det många som har det gott ställt i Stockholm idag. Väldigt få har egentligen speciellt höga löner (låt säga över 60k/månad) men däremot sitter många på mycket pengar.

Vilket också är tämligen irrelevant, vilket vare sig officiella instanser eller kvällstidningar verkar begripa. Är väl återigen att statistik inte är redundant - utan snarare skadligt - för den som inte begriper statistik.

Vore jättekul om trådskaparen skulle återkomma i tråden med en kommentar. Läs hans trådstartsinlägg, och några andra i början av tråden för 4 år sedan, Stor humor.

Så roligt att det har byggts upp två läger i denna tråd.

Varför ens diskutera huruvida det är en bostadsbubbla eller inte.
Låt folk få köpa sina drömboenden till överpris

Det tillförs ändå ingen ny information till denna tråd.

Finns inga "överpriser". Allt är upp till den som köper om det är värt priset eller inte. Och uppenbarligen är det många som tycker att det är värt att betala en hel del för att bo på populära lägen.

Det är ju trots allt inte priset som är kostnaden för att bo, utan bara en av många parametrar.

Vi är väl redan eniga om att det inte är någon bostadsbubbla?

det är bara jag och ett fåtal till som är överens om det. Resten av tråden kryllar av bubbelbabblande foliehattar.

Nja är du helt övertygad om att det inte är en bubbla?

Om det nu inte är det varför ska du sälja din sista lägenhet 2016?

Priserna kan ju bara gå upp enligt er bubbelförnekare!

jag har redan förklarat det, några inlägg tillbaka.

Folk har alltid haft olika uppfattningar om saker och ting.
Man behöver inte vara en foliehatt bara för att man tror på en sak.

Nog finns det en viss risk i dagens bostadsmarknad.
Men så länge det finns en fortsatt tro är det inga problem.

Nä just det, bara man blundar och låtsas att allt är som det ska så är det ju ingen fara. Vidare går snart tåget - snart har ingen råd - plus att långsiktiga kostnader är irrelevanta, det enda som spelar någon roll är dagens punktkostnad.

Som vanligt är det mest oroväckande att de som tror att vi inte har en kreditbubbla ofelbart skriver sådana enorma mängder ogenomtänkta dumheter, både här och i media. Det bevisar inte att vi har en kreditbubbla, men bådar ju inte speciellt gott.

Annars har ju TGV rätt för en gångs skull, självklart är tråden berättigad.

Jag vill påstå att Belgien är intressantare. Belgien har ungefär lika stor befolkning som Sverige och de har inte heller byggt massvis med bostäder. Lika väl som i Sverige kan demografi, räntor och inkomstökningar motivera prisökningarna i Belgien.
Bortsett från 1990 så har deras husprisindex följt Sveriges från 70-talet till idag.
Får väl se vad som händer med statsskulden / statens budgetunderskott i Belgien, men än så länge har vi inte sett någon krasch.

Varför hävdas det så bestämt att det enda intressanta är den momentana boendekostnaden nu när räntan råkar vara historiskt låg?

Lånar man x antal miljoner idag med den genomsnittliga amorteringstiden på 125 år (ja, faktiskt...), så kommer man ju ändå få uppleva ett stort antal perioder med högränteläge som lär tära på den personliga ekonomin om man är överbelånad.

Det är möjligt att gemene man inte är införstådd i denna risk och att det faktiskt är momentankostnaden för lånen som är prisdrivande i landet, men att som mer upplyst och införstådd individ hävda att detta inte är problematiskt ger sken av att man antingen har personliga skäl för sina skygglappar, eller att man helt enkelt är en struts. Vilket det än må vara, så kommer ändå alltid verkligheten ikapp till slut.

Det verkar inte som någon riktigt snappar upp ditt budskap här, men det är ändå rätt fyndigt och tål att upprepas så det kanske går in. Vem vet, det kanske är en ny form av ekonomi denna gången också...