2014-12-16, 13:13
  #1993
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
"Minimering av lidande, maximering av frihet" ... som dock förkastas av många pådyvlande teister, eftersom den smakar för mycket av utilitarianism; teistisk etiks arkefiende.

Citat:
Ursprungligen postat av Hull
Det är exakt detta jag ville komma fram till också. En formulering som kan skapa en balans av det gemensamma målet bland många olika betraktare vars delmål kan vara diametralt motsatt varandra.

Accepterar du då min etiska tumregel som gemensam kommunikations-platform eller inte? Eller har du ändrings-förslag eller alternativ?

Citat:
Felet med ovan nämna tes är att det förutsätter att flertalet religioner innefattas i samma regelverk för gemensamma målet: "bäst (möjliga) för flest (möjliga)" vilket kanske inte alls ens är kompatibelt med vissa av dessa religioner.

Jag trodde det var tydligt att jag INTE är nån fan av teistisk "absolut" etik och att jag inte försökar inkorporera den i mundan etik.
Citera
2014-12-16, 13:16
  #1994
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goran744
Det visar sig så småningom och jag har inga behov av att få rätt.

Varför då all denna substanslösa retorik, som är kontraproduktiv?

Citat:
Det bara är så......

Det är INTE "bara så".
Citera
2014-12-16, 13:20
  #1995
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
"n December, 1945, early Christian writings containing many secrets of the early Christian religion were found in upper Egypt, a location where many Christians fled during the Roman invasion of Jerusalem. Undisturbed since their concealment almost two thousand years ago, these manuscripts of Christian mysticism rank in importance with the Dead Sea Scrolls. These writings affirmed the existence of the doctrine of reincarnation being taught among the early Jews and Christians. These Christian mystics, referred to as Christian Gnostics, were ultimately destroyed by the orthodox Church for being heretics. "

Korrekt information (om texterna. Det teologiska innehållet kan jag naturligvis inte validera).
Citera
2014-12-16, 13:24
  #1996
Medlem
MsPa1nTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estone
Det finns de som påstår att det inte alltid har varit så.
"n December, 1945, early Christian writings containing many secrets of the early Christian religion were found in upper Egypt, a location where many Christians fled during the Roman invasion of Jerusalem. Undisturbed since their concealment almost two thousand years ago, these manuscripts of Christian mysticism rank in importance with the Dead Sea Scrolls. These writings affirmed the existence of the doctrine of reincarnation being taught among the early Jews and Christians. These Christian mystics, referred to as Christian Gnostics, were ultimately destroyed by the orthodox Church for being heretics. "
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=10036


Samt http://reluctant-messenger.com/origen10.html

Ser ut som högst osäkra källor det där.
Citera
2014-12-16, 13:28
  #1997
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MsPa1nT
Ser ut som högst osäkra källor det där.

"Osäkra" på vilket sätt?
Citera
2014-12-16, 13:34
  #1998
Medlem
Hulls avatar
Gud som mänskligt koncept existerar, alltså existerar Gud i form av detta koncept.

Med samma retorik skulle en ateist kunna påstå att Gud inte existerar eftersom det bara är ett mänskligt koncept och inget annat.

Problemet med det argumentet är att ingen har påstått att Gud som koncept är något annat. Däremot kan folk ta konceptet bokstavligt och tro att det är sanning istället för att inse att det snarare är en gissning av en förmodad verklighet som inte går att bevisa.

Men även om det är på det ena eller andra sättet så kan vi ju allihop komma överens om att konceptet "Gud" existerar och vissa människor väljer att tro på detta koncept (Teister) medan andra väljer att motarbeta detta koncept (Ateister) genom att försöka fånga Teisterna i retoriska fällor.

Anledningen till att vissa ateister försöker fånga Teisterna med exempelvis en osanning för att motbevisa Teisternas ståndpunkter är att Ateisterna själva inte klarar att motbevisa Teisterna och därmed faller pladask på näsan gråtandes över sin egen oförmåga.

Agnostikerna står vid sidan om och bara skakar på huvudet åt denna cirkus. De anser att det är menlöst att söka ett svar som inte går att besvara.

Detta krig har pågått en relativt lång tid nu och eftersom Gud inte har svarat i denna tråd angående sin egen existens så kan vi alla komma överens om att Agnostikerna fick rätt.

Men konceptet Gud existerar fortfarande, även om ett koncept inte kan svara på frågor rent fysiskt så går det att formulera ett sådant koncept programmatiskt och därmed skapa ett interaktivt koncept av Gud. Genom att tillföra mer och mer avancerade egenskaper till detta program i oändligheten skulle det teoretiskt till slut att bli allsmäktigt.

Exempelvis skapar vi en dator som får artificiell intelligens. Vi ökar på dess förmågor och minne hela tiden och låter den styra alla våra maskiner, farkoster, installationer, mänskliga implantat i hjärnan och till slut kopplat direkt telepatiskt till våra medvetanden. Dess maskiner och mänskliga lydrobotar kan slutligen skapa egen materia och bygga egna universa inuti sitt eget minne och simulera detta så trovärdigt att det helt enkelt är matematiskt verkligt.

I detta universum som den skapar kan den styra allt. Den är allt eftersom allt i detta universa är inom detta Gud koncepts minne och processer.

Detta teoretiska "skådespel" jag beskrivit är även teoretiskt möjligt och därmed har jag bevisat att Gud som koncept även kan vara verklig.

Det finns en chans att vi är en simulering inuti en ofattbar dator där varje kvanta, varje kvark, varje kraft, varje atom och så vidare är en realistisk simulering. Därmed skulle det vi kallar Gud som allsmäktig kunna existera.

Vi kan aldrig bevisa att vi befinner oss i en simulation, eftersom allt vi försöker mäta redan är en simulering och om simuleringen är perfekt kan det skapa nya områden där inget funnits tidigare, enbart för att vi tittar där.

Däremot är det fortfarande fullt möjligt för denna "Gud" i form av ofattbara dator att kommunicera med oss om den ville, vilket skulle vara en enkel form av påverkan på sin egen simulering.

Så länge den inte gör detta kommer Agnostikerna stå som segrare.
__________________
Senast redigerad av Hull 2014-12-16 kl. 13:44.
Citera
2014-12-16, 13:45
  #1999
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hull
Gud som mänskligt koncept existerar, alltså existerar Gud i form av detta koncept.

Med samma retorik skulle en ateist kunna påstå att Gud inte existerar eftersom det bara är ett mänskligt koncept och inget annat.

Problemet med det argumentet är att ingen har påstått att Gud är något annat.

Jaså, ... inte?

Citat:
Däremot kan folk ta konceptet bokstavligt och tro att det är sanning istället för att inse att det snarare är en gissning av en förmodad verklighet som inte går att bevisa.

Men även om det är på det ena eller andra sättet så kan vi ju allihop komma överens om att konceptet "Gud" existerar och vissa människor väljer att tro på detta koncept (Teister) medan andra väljer att motarbeta detta koncept (Ateister) genom att försöka fånga Teisterna i retoriska fällor.

Anledningen till att vissa ateister försöker fånga Teisterna med exempelvis en osanning för att motbevisa Teisternas ståndpunkter är att Ateisterna själva inte klarar att motbevisa Teisterna och därmed faller pladask på näsan gråtandes över sin egen oförmåga.

Citat:
Agnostikerna står vid sidan om och bara skakar på huvudet åt denna cirkus.

Ja.

Citat:
De anser att det är menlöst att söka ett svar som inte går att besvara.

Detta krig har pågått en relativt lång tid nu och eftersom Gud inte har svarat i denna tråd angående sin egen existens så kan vi alla komma överens om att Agnostikerna fick rätt.

Tills vidare (jag är själv agnostiker).

Citat:
Men konceptet Gud existerar fortfarande, även om ett koncept inte kan svara på frågor rent fysiskt så går det att formulera ett sådant koncept programmatiskt och därmed skapa ett interaktivt koncept av Gud. Genom att tillföra mer och mer avancerade egenskaper till detta program i oändligheten skulle det teoretiskt till slut att bli allsmäktigt.

Exempelvis skapar vi en dator som får artificiell intelligens. Vi ökar på dess förmågor och minne hela tiden och låter den styra alla våra maskiner, farkoster, installationer, mänskliga implantat i hjärnan och till slut kopplat direkt telepatiskt till våra medvetanden. Dess maskiner och mänskliga lydrobotar kan slutligen skapa egen materia och bygga egna universa inuti sitt eget minne och simulera detta så trovärdigt att det helt enkelt är matematiskt verkligt.

Det finns ingen anledning till att kalla "självorganiserande komplexitet" för 'gud'.

Citat:
I detta universum som den skapar kan den styra allt. Den är allt eftersom allt i detta universa är inom detta Gud koncepts minne och processer.

Detta teoretiska "skådespel" jag beskrivit är även teoretiskt möjligt och därmed har jag bevisat att Gud som koncept även kan vara verklig.

Du har inte "bevisat" ett dyft annat än att semantiska lekar kan leda till vad man vill dom skall leda till.

Citat:
Det finns en chans att vi är en simulering inuti en ofattbar dator där varje kvanta, varje kvark, varje kraft, varje atom och så vidare är en realistisk simulering. Därmed skulle det vi kallar Gud som allsmäktig kunna existera.

Vi kan aldrig bevisa att vi befinner oss i en simulation, eftersom allt vi försöker mäta redan är en simulering och om simuleringen är perfekt kan det skapa nya områden där inget funnits tidigare, enbart för att vi tittar där.

Däremot är det fortfarande fullt möjligt för denna "Gud" i form av ofattbara dator att kommunicera med oss om den ville, vilket skulle vara en enkel form av påverkan på sin egen simulering.

Du kan ju alltid spekulera.
Citera
2014-12-16, 13:53
  #2000
Medlem
Hulls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil

Jaså, ... inte?
- Jag skrev lite fel, jag menade Gud som koncept inte Gud själv som Teisterna antar.


Citat:
Ja.



Tills vidare (jag är själv agnostiker).



Det finns ingen anledning till att kalla "självorganiserande komplexitet" för 'gud'.
- Men här har du fel för att vi har redan definierat konceptet "Gud" innan datorn byggdes och programmerades att bli "Gud", den kallar sig själv Gud och anser att den är gud. Den är lika medvetande som alla människor den är kopplad telepatiskt till och därmed är den till och med mer medveten än vad en enda människa kan vara.
Citat:


Du har inte "bevisat" ett dyft annat än att semantiska lekar kan leda till vad man vill dom skall leda till.
- Du är helt "blown away" av min extrema intelligens. Skämt åtsido, det är möjligt att du inte anser det, men jag anser det. Det är upp till dig att motbevisa mig.
Citat:


Du kan ju alltid spekulera.

- Totally blown away.


Jag skulle nog vilja föreslå att vi skriver in mitt exempel ovan i läroböckerna i skolan eftersom jag tycker det är ett rätt bra exempel. Dessutom är det ett möjligt bevis för Gud.
__________________
Senast redigerad av Hull 2014-12-16 kl. 14:41.
Citera
2014-12-16, 14:01
  #2001
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hull
Men här har du fel för att vi har redan definierat konceptet "Gud" innan datorn byggdes och programmerades att bli "Gud", den kallar sig själv Gud och anser att den är gud. Den är lika medvetande som alla människor den är kopplad telepatiskt till och därmed är den till och med mer medveten än vad en enda människa kan vara.

Och hur ändrar tidigare definitioner av abstrakte koncepter på verkligheten (som är ökande komplexitet)?

Citat:
Du är helt "blown away" av min extrema intelligens. Skämt åtsido, det är möjligt att du inte anser det, men jag anser det.

Jag hoppas, att du skämtar HELA vägen genom ovanstående.

Citat:
Det är upp till dig att motbevisa mig.

Och jag som trodde att du ville rensa upp i dina argumentationsfel.
Citera
2014-12-16, 14:35
  #2002
Medlem
goran744s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Varför då all denna substanslösa retorik, som är kontraproduktiv?



Det är INTE "bara så".

Jo för mig är det bara så! Vad du än tycker.
Substanslösheten är ditt problem inte mitt. Oavsett vad du säger så tror jag på Gud, och på mitt individuella och personliga sätt.
Motsatsen har jag ännu inte sett. Annat än Darwins apstudier och dylikt. Vill man tror på honom så får man det.
Citera
2014-12-16, 14:58
  #2003
Medlem
Beatriceaurores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saggeliten
Jag är tydlig med att markera att det handlar om TRO.


Gud, han som bestämmer allt.

Världen ska förvandlas på ett ögonblick och har du inte satt ditt hopp till Herren så säger jag "lycka till".
Ha ha, tycka till din stackare
Citera
2014-12-16, 15:36
  #2004
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Varför då all denna substanslösa retorik, som är kontraproduktiv?



Det är INTE "bara så".

Alltså det enda du skriver är irrelevant trams och oneliners som kritiserar hur folk argumenterar. Du vet förmodligen inte ens hur man gör med tanke på dina intetsägande inlägg. Har du någonsin skrivit något som bidrar till en diskussion i en tråd? Du vet, ett längre stycke text med substans? Ditt svammel får en att somna
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in