DN: Björn Söder (SD) hävdar att judar är inte är svenskar

Sitt lugnt i baten!

Alla som ar laskunniga vet att artikeln var en forvrangning av Bjorn Soders ord. Resonemanget fore o efter utelamnades helt.

Den "styrande Eliten" (PK-media o 7-klovern) ar desperata!

Men verkligheten tranger sej pa hos allt fler. Mindre resurser till skola vard o omsorg t ex.
Vara ungdomar (svenska o invandrare) som redan bor har i Sverige far ingen bostad, inget arbete. Samtidigt glider "ensamkommande" in pa en rakmacka till fint boende utan krav pa egen forsorjning. Ingen tvekan om att detta skapar motsattningar.

Varfor ser inte vara politiker (7-klovern) till svenska medborgares basta?
Skall vi verkligenha massinvandring till varje pris? Aven till priset att bli en minoritet i vart eget land?

Eller ar det dags att protestera mot vansinnet? Jag tycker det.

Rosta pa SD tills de ovriga andrar sin (for Sverige) skadliga invandringspolitik

Det är väldigt tragiskt det som händer i Sverige just nu. Vi behöver sänka invandringen men genom att göra det med ett rasistiskt och nationalistiskt parti så blir Sverige precis det land som Björn Söder förespråkar. Jag tror inte att ca. 17% av Sveriges befolkning delar Björn Söders och partiets syn utan de flesta SD-väljare vill helt enkelt ha mindre invandring. Men de har inte förstått till vilket pris det skulle ske.

Söder har nog lärt sig en del av detta. Det viktigaste kanske är att aldrig igen låta sig intervjuas av Orrenius, som inte är känd för att vara en saklig journalist. Det andra är att "filosofiska resonemang" bör hållas internt, av flera skäl; få begriper komplexa resonemang och ännu färre bryr sig, det bryts ut oneliners som inte behöver ha förankring i texten och en journalist av Orreniustyp har alltid en dold agenda. Han intervjuar inte Söder för att verkligen spegla vad Sd anser utan för vad Orrenius anser att Sd anser.

Men konsekvenserna för Sd är troligen inte så allvarliga på lite längre sikt. De kan däremot bli det för Orrenius, framtida intervjupersoner är nu, oavsett åsikter i övrigt, på det klara med att han inte har för avsikt att berätta sanningen, utan sin tolkning av sanningen.

Intressant att varje gång Sverigedemokrater tar exemplet om att man inte blir t.ex. kines/japan om man flyttar till det landet så väljer ni alltid ett land som i princip är renrasigt. Det säger ju lite om vad det är för land ni vill ha.

Gör om ditt exempel till:
Om jag (svensk) flyttar till USA så betyder det inte att jag är anerikan. Om jag sedan får barn med en svenska så blir vårt barn inte en amerikan.

Stämmer det fortfarande då? Det är ju just det här som är vår meningsskiljaktighet, definitionen av vad som är svensk.

Jag ser även dem som svenskar. Eller jag kanske missar din poäng. Hur menar du?

Detta var inte bra sagt. Skulle tippa att SD förlorar 100 000 - 200 000 röster på detta. Kanske även min röst, trots att jag varken är jude eller same.

Söder har nog lärt sig en del av detta. Det viktigaste kanske är att aldrig igen låta sig intervjuas av Orrenius, som inte är känd för att vara en saklig journalist. Det andra är att "filosofiska resonemang" bör hållas internt, av flera skäl; få begriper komplexa resonemang och ännu färre bryr sig, det bryts ut oneliners som inte behöver ha förankring i texten och en journalist av Orreniustyp har alltid en dold agenda. Han intervjuar inte Söder för att verkligen spegla vad Sd anser utan för vad Orrenius anser att Sd anser.

Men konsekvenserna för Sd är troligen inte så allvarliga på lite längre sikt. De kan däremot bli det för Orrenius, framtida intervjupersoner är nu, oavsett åsikter i övrigt, på det klara med att han inte har för avsikt att berätta sanningen, utan sin tolkning av sanningen.

Det krävs nog en större skandal för att SD ska drabbas av ett sådant bortfall.

Söder har nog lärt sig en del av detta. Det viktigaste kanske är att aldrig igen låta sig intervjuas av Orrenius, som inte är känd för att vara en saklig journalist. Det andra är att "filosofiska resonemang" bör hållas internt, av flera skäl; få begriper komplexa resonemang och ännu färre bryr sig, det bryts ut oneliners som inte behöver ha förankring i texten och en journalist av Orreniustyp har alltid en dold agenda. Han intervjuar inte Söder för att verkligen spegla vad Sd anser utan för vad Orrenius anser att Sd anser.

Men konsekvenserna för Sd är troligen inte så allvarliga på lite längre sikt. De kan däremot bli det för Orrenius, framtida intervjupersoner är nu, oavsett åsikter i övrigt, på det klara med att han inte har för avsikt att berätta sanningen, utan sin tolkning av sanningen.