Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

De olika vittnesmålen visar väl med all önskvärd tydlighet att det aldrig fanns någon gärningsman. Ingen gjorde något med Linnea halvtimmen-timmen innan hon dog.

Det kursiverade illustrerar mycket väl vad jag menar. Du väljer att blint tro på en expert, istället för att ifrågasätta och väga hans argument. Denna djupt antiintellektuella inställning retar mig, och gör diskussioner närmast meningslösa - därav att jag hackat på din formulering "evangelium enligt Mörnland" ett antal gånger - men hyckleriet når oanade höjder när du - av alla människor - anklagar mace 2442 för fundamentalism - en debattör som alltid argumenterar för sin sak, även om jag inte håller med till 100%.

Det är väl tvärtom så att två vittnen sett en injektion i samband med dödsögonblicket. Andra vittnen har sett att läkaren gett någon slags injektion relativt nära döden. Mamman kan dock sträcka sig så pass långt tillbaka i tiden som en timme. Inget av anhörigvittnena säger att de definitivt INTE sett någon injektion. Att en del är litet osäkra på vad de sett några år efter händelsen är väl inget unikt i rättsfall, speciellt om man vid det aktuella tillfället inte reflekterade speciellt över om babyn fick en eller annan injektion. Polisanmälan avsåg inte någon injektion vid dödsögonblicket. De anhöriga verkar ha trott att det som skedde var i sin ordning och att man följde de regler som fanns. Det framstår som väldigt sannolikt då läkaren skall ha sagt den hjärnskadade babyn skulle få en injektion som eventuellt skulle kunna göra att babyn dog.

Jag minns att jag tidigare postade redogörelser för vad de individuella vittnena sett. Jag får väl lov att leta fram det inlägget eller sätta mig ner och göra en sammanställning av vittnesuppgifterna även om jag är väldigt less nu på den här tråden och Clodius/mace2442.

Den som sätter sig in i det här fallet bör komma fram till slutsatsen att Rättsmedicinalverket och rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland hade rätt och att babyn åtminstone fick en rejäl överdos av tiopental i samband med döden. Sedan har vi morfinhalten som var 10 ggr än vad den borde ha varit. Ingen åtalades dock för vad som verkade vara en morfinöverdos. Sannolikt p g a att det var svårt att knyta någon speciell person till detta. Vem som helst kan ju i teorin ha stått och tryckt på en knapp på morfinpumpen. När det gällde tiopentalet så har dock läkaren erkänt att hon hade en 10 ml-spruta med 250 mg tiopental på sjuksalen samtidigt som hon påstår att hon destruerade denna oanvänd efter att babyn dött. Detta är väl det som mest distinkt knyter henne till brottet om man anser att svenska och finska RMV faktiskt mätt upp ett tiopentalvärde som måste indikera en väldigt drastisk överdos av tiopental. Jag anser som sagt också att tingsrätten blandade bort korten väldigt grovt och medvetet när man indirekt påstod att ett eventuellt spädningsfel kunde ha varit obegränsat, varför finska RMV:s bekräftelse av svenska RMV:s mätvärde 2000 mikrogram/gram inte var tillräckligt säkert. Jag har i tidigare inlägg gjort en enkel uträkning som visar att även om man tar pladdret om ett eventuellt spädningsfel på allvar och dessutom antar maximalt spädningsfel så ger detta en maximal överdrivning av mätvärdet på 5,26 ggr. Ingen har hittills efter flera år hävdat att jag räknat fel här. I stället har jag fått tröttsamma nonsensinvändningar typ "provet var inte representativt" och andra grejer som inte ens tingsrätten använt sig. Vill också tillägga att man med en överdrivning av mätvärdet på 5,26 ggr inte kommer ner till mer än 2000 / 5,26 = 380 mikrogram/gram tiopental samtidigt som rättens/Socialstyrelsens oberoende expert Mörland hävdade att eventuella, tidigare EJ JOURNALFÖRDA tiopentalinjektioner kunde förklara en tiopentalhalt på maximalt runt 15 mikrogram/gram. Notera också att tingsrätten inte underkänt Mörlands siffra på 15 mikrogram/gram.

Vad det handlar om är att en del, t ex tingsrättens ledamöter och Kjell-Olof Feldt, tycker att regeln att man inte får avliva svårt hjärnskadade bebisar är fel varför den här läkaren bör frias. Det finns också en rätt väl etablerad informell eutanasi- och änglamakeri-praxis i sjukvården som jag själv brutalt konfronterats med i samband med att en anhörig låg inlagd några månader innan det var färdigt. Jag anser att det man pysslar med på många vårdavdelningar är förjävligt och att den här domen gör att man sannolikt törs vara ännu fräckare i livsförkortande åtgärder på ekonomiskt och platsmässigt trängda avdelningar. Kapar man bort mer än hälften av vårdplatserna på 20 år så får detta konsekvenser.

Försök inte blanda bort korten nu. Vittnesmålen - och särskilt de som borde minnas bäst - flickans föräldrar - vittnar om att avsevärd tid förflutit mellan "injektionen" - som av allt att döma = den helt normala åtgärden flushning - och flickans död. Detta motsäger helt och hållet åklagarens gärningsbeskrivning med massiv injektion av thiopental, där flickan skulle ha dött under injektionen.

Och jag förstår mycket väl att du är trött på att ständigt få dina luftslott till argumentation desavouerade, så jag föreslår att du skaffar dig ett annat fritidsintresse än stalkning. Frimärkssamling, krukväxter eller rubriks kub t.ex. Tror dessutom att de som du förföljer skulle uppskatta det.

Nä, inte heller idag är det något vittne som har sett någon 20 ml spruta färgad av tiopental given före döden. Det är fortfarande den minsta tänkbara mängden för en levande flicka enligt avgivna vitnessmål (se tex sid 65-66). Därmed kan vi återigen fastställa att ingen har gett flickan en dödande injektion


Vad man har sett är en 5 ml spruta (sid 52-53) som inte var färgad av tiopental (sid 31). Dvs helt vanlig koksaltlösning som användes för att spola infarten


Ja det måste vara jobbigt att få sina lögner krossade gång efter gång efter gång.
Det finns bara två saker som hjälper mot det. Sluta ljug eller radera ditt konto från Flashback.


Så var det återigen då dags att ljuga om åklagarvittnet Mörland. (domen sid 6)
Pcuri har ju fortfarande inte på något sätt kunnat visa hur han ska få in 500 mg tiopental i en 5 ml spruta trots väldigt många möjligheter. Vi vet att den enda sprutan flickan fick fortfarande var en 5 ml spruta och att minsta möjliga tiopentalmängd för en levande flicka var 500 mg.



Ren lögn från PCuri igen. För det första finns det överhuvudtaget inget som heter överdos i det här fallet. Möjligen finns det ett journalfel men det är inte brottsligt idag heller.
Sen vet PCuri mycket väl att det mätvärde man fick fram med största sannolikhet inte speglar flickans blod i dödsögonblicket. PCuris favoritvittne Möreland säger själv "Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod
eller ännu mindre i realiteten." (sid 99) samt "Det föreligger en betydlig osäkerhet
vid postmortala koncentrationer"


Och vad som fanns på salen är fortfarande totalt irrelevant. Det som är relevant är vad som gavs till flickan. Det var och förblir enbart en 5 ml spruta som dessutom enligt rätten inte innehöll tiopental (sid 31).


Ett mätvärde som alltså är fysiskt omöjligt att uppnå i en levande flickas blod https://www.flashback.org/leave.php?u=http%3A%2F%2Fwww.lakartidningen.se%2FO pinion%2FDebatt%2F2014%2F08%2FAtalet-i-Astrid-Ling renfallet-baserat-pa-omojligt-varde%2F%23.U_Ttnf84AAQ.gmail

PCuri har även här getts flera möjligheter till att svara på hur han anser att ett värde som är 5 gånger högre än det fysiskt möjliga kan vara representativt.

Pcuris så kallade beräkningar saknar precis som vanligt fullständigt relevans. Det är åklagarens sak att bevisa exakt vad som fanns i flickans blod. Det kan han inte och därmed är det inget bevismatrial idag heller.

Rätten fastslår att det inte går att bevisa att det prov som har analyserats är av så god kvalitet att det kan ligga till grund för en fortsatt prövning. Det är den starkaste form som finns av ej representativt så tråkigt nog för PCuri så har han fel även där.


Och som avslutning så försöker PCuri återigen skudlbelägga alla som inte delar PCuri:s ack så sjuka verklighetsbild.

PCuri. Det finns proffshjälp att få för dig på närmate psykakut

Det är ingen annan än du som visar en djupt antiintellektuell inställning med ditt kunskapsförakt. Att lita och tro på en oberoende expert när man i brist på bättre har valt att göra det har ingenting med auktoritetstro att göra.

Antiintellektuellt är att vänta ut vad experten säger för att sedan berömma eller fördöma det utefter vad som passar ens egna åsikter.

Allt förutsatt att man förstår att det det finns expertkunskap vida överstigande ens egens uppfattning.

Uppgifterna vittnena lämnade i förhör innan de visste vad saken gällde ger en annan bild. Där framträdde en gärningsman - och om man skall hårdra det medgärningsmän, eller anstiftare.

Där fanns en inte helt ovanlig situation i svensk sjukvård. Anhöriga och sjukvårdspersonal är överens om att lidandet skall avslutas. Stumma överenskommelser.

Av säkert olika anledningar blev vittnesmålen otydligare än förhörsuppgifterna och så blev bevisningen mycket sämre där. Ingen ville sätta dit läkaren ( och i förlängningen sig själva).

Så blev ett inte helt ovanligt förfaringssätt där läkare och anhöriga outsagt förkortar ett lidande en följetången i media och myndighetshantering.

Jaha, då skall vi se...

Du menar alltså att intellektualism innebär att man blint litar på en expert utan att ifrågasätta, som du gör, och att antiintellektualism, kunskapsförakt och fundamentalism skulle vara att man ifrågasätter och väger de argument som framförs, som jag och Mace2442 försöker göra...
Hördu, jag tror jag rest my case now! Du har bevisat för alla vilken tröstlös kälkborgare du är. Att tänka själv är inte att visa kunskapsförakt, så länge som man så objektivt man kan värderar de argument som framförs. Detta har jag sökt göra och kommit fram till att åklagaren inte var i närheten av bevis för en fällande dom.

Dessutom så blev ju din älskade Mörnland till sist närmast ett försvarsvittne, som ovan redogjorts för,

Aha, du ansluter dig här till PCuris gamla teori, att även flickans föräldrar har gått med i Den Stora Konspirationen för att Mörda Sjuka Barn, eftersom deras vittnesmål i praktiken friar läkaren, men säg mig... Om de nu är så angelägna om att hindra rättvisans gång - varför gjorde de då polisanmälan från början - om de inte gjort detta hade dödsfallet passerat utan större uppståndelse.

Nej, jag har väl inte sagt att jag tror att föräldrarna okejade en ren avlivning av babyn. Pappan skall ju ha blivit så arg att han gått ut när läkarna tidigare föreslagit att man skulle stänga av livsuppehållande åtgärder. En inte osannolik reaktion då han vuxit upp med en svårt hjärnskadad bror och vant sig att se sådana personer som riktiga människor, typ.

Så läkarens synpunkter i tidiga polisförhör om att det var "föräldrarna" (vilket skulle inkludera pappan) som ville avliva babyn förefaller väl inte så där jättetrovärdiga. Däremot förefaller väl det rimligt att de blivit skrämda av babyns långa andningsuppehåll/andnöd, vilket med facit i hand inte var speciellt konstiga symptom med en morfindos som uppmätts till 10 ggr den journaluppgifterna indikerar ), och därför frågat om babyn inte kunde få något mer. Jag känner igen det här mönstret. Min anhörige fick först inte ett standardläkemedel mot illamående och mådde därför pyton. När h*n mådde som värst frågade de om h*n ville ta kål på sig själv genom att stänga av näring/vätska (vilket då inte ens var formellt tillåtet). Min anhörige blev då rätt chockad och började gråta. Sedan fick min anhörige ett standardmedel mot illamående som jag kände igen sedan tidigare, från en avdelning på ett annat sjukhus. Man verkar alltså ha avstått ifrån att ge min anhörige detta standardläkemedel för att gör min anhörige "mör" och mer benägen att nappa på erbjudandet att ta kål på sig själv. Nästa knep man prövade var att öka morfindosen med 50 % i kombination med litet andra rogivande medikamenter så att min anhörige inte längre skulle vara kontaktbar. Samtidigt pytsade man i så mycket vätska som möjligt så att min anhörige skulle svullna upp på ett skrämmande sätt. Sedan sade de "se nu måste vi stänga av alla livsuppehållande åtgärder". Jag gick dock inte på den bluffen. Så de fick i stället normalisera vätsketillförseln. Sedan fortsatte de vecka ut och vecka in, av och till, på liknande sätt under några månader innan de till slut lyckadex ta kål på min anhörige någon månad i förväg. Jag har också fått höra att sådana här metoder är nästan standard idag.

Så att man pytsat i den här babyn en massa morfin för att möra upp föräldrarna förvånar mig inte. Inte heller deras reaktion att vädja om mer medikamenter som skulle kunna häva tillståndet. Det var väl typ tanken, antar jag. Läkaren skall också inför injektionen i samband med döden ha sagt att babyn skulle få en injektion som hon eventuellt skulle kunna avlida av. Om polis och åklagare verkade tycka att sådant kanske var litet fuffens och föräldrarna drog slutsatsen att det kanske kunde innebära problem att ge intryck av att ha uppmuntrat något olagligt så kan detta mycket väl ha bidragit till att de fått litet sämre minne i tingsrätten. Detta även om de inte alls direkt uppmanat läkaren att ta kål på deras baby. Jag tror alltså inte heller att de direkt uppmanat läkaren att kål på babyn eller låtit förstå att de accepterat en regelrätt avlivning av babyn. Däremot verkar de efter sitt eget tjat ha accepterat en injektion som skulle innebära klara risker. De var dock beredda att acceptera detta eftersom de upplevde andningsuppehållen/andnöden som så pass obehagligt.

(När det gäller mace2442:s senaste upprepning av den gamla vanliga visan vill jag påpeka att läkaren själv erkänt att hon hade en 10 ml spruta med 250 mg tiopental på sjuksalen. Tingsrätten verkar heller inte hävda att just sprutstorleken är problemet. Signaturen mace2442 lär väl vara fullt medveten om detta men fortsätter ändå år ut och år in att posta idiotinlägg om sprutstorleken mm.)

Det jag syftar på att du - med Eloge - har menat att föräldrarna ljuger när de vittnar om att barnet inte dig unde en pågående injektion, vilket bör ha varit fallet med åklagarens gärningsbeskrivning. Ergo - ni menar att föräldrarna konspirerar tillsammans med vården för att mörda barn, vilket helt givet är en absurd inställning.

Sakta i backarna nu.

Föräldrarna har aldrig polisanmält det här skeendet, utan det föregående, det som rimligtvis var grundanledningen till att barnet dog, dvs den felbehandling som utförts. Detta är fullt begripligt, som jag ser det.

Att POLISEN i samband med den rättsmedicinska undersökningen fick ett larmbesked (tokhöga värden på tiopental och morfin) var anledningen till all senare uppståndelse. Hur sedan allt gått till i behandlingsrummet är inte utrett på annat sätt än att det inte på något sätt kunnat bevisas att läkaren genomfört något brottsligt. Någon förklaring till de höga mätvärdena har inte kommit fram.

Vittnesmålen I RÄTTEN pekar definitivt inte ut någon som brottslig. Tyvärr ger heller inte utredningen någon som helst plausibel förklaring till de höga värdena. Det är en helt igenom tänkbar möjlighet att läkaren (eller någon annan med de tekniska kunskaperna och insikt i medlens effekter) givit en stor dos för att snabba på förloppet. Men att det ÄR så, VEM som i så fall gjort det och om gärningen haft EFFEKT är helt enkelt inte utrett.