Alexandra Pascalidou skriver bevisligen faktafel i krönika - vad blir konsekvensen?

I dagarna har Alexandra Pascalidou skivit en krönika i Metro, där hon pekar ut Björknäsgymnasiet i Boden. I sin krönika påstår Alexandra att SD vart största parti i elvvalet, detta är bevisligen helt fel, men hon korrigerar ändå inte sin krönika. I krönikan framstår Bodensarna i allmänhet och björknäsgymnasiets elever i synnerhet, som intoleranta och antifeministiska.

Lärare och rektor tog mycket illa vid sig av hennes krönika, men Alexandra svara att hon står för vad hon skrivit, trots de uppenbara faktafelen.

Här är en länk till NSD:
http://www.nsd.se/nyheter/boden/pasc...r-8949684.aspx

Kuriren:http://www.kuriren.nu/nknyheter/kand...a-8017230.aspx

Krönikan i Metro: http://www.metro.se/kolumner/till-oc...qsaredLEllZeI/

Nu till min frågeställning:
Vad innebär detta för trovärdigheten för Metro i allmänhet och Alexandra Pascalidou i synnerhet?

Varför har det inte skrivits en enda rad om detta i någon rikstidning? Beror det på att vi lever i mediaskugga, och bara storstäderna är värda att rapportera om?

Vad får bodensarna för förtroende för rikstidningarna när de beter sig så här?

Kommer det bli konsekvenser för Alexandra efter detta? Hur kommer TV4 göra med henne, kommer de ha kvar en uppenbar lögnare i sina nyhetsoffor?

Haha, du är gullig du.

Nej, det gör hon inte. Hon skriver (jag fetar för att det ska vara tydligt):
En lärare påstår alltså detta, men givetvis ska såväl Alexandra som Metro förvissa sig om att så är fallet. De har brustit i källkritik. En rättelse ska införas. Om så kommer att ske vet jag ej.

Det är fortfarande Alexandra som skriver det i Metro, inte läraren. Visst borde hon kunna lita på det läraren säger, men det är hennes ansvar att fakta är korrekt.

Vilken trovärdighet? Metro kan väl på sin höjd förmedla TT-notiser och dagens TV-tablå med någon slags trovärdighet. Vad gäller Pascalidou finns ingen trovärdighet att förlora - I den mån den existerat är den sedan länge förbrukad.

Vad har du för bevis för att Alexandra skulle ha ljugit i Metro?


(FB) Alexandra Pascalidou skriver inte sina krönikor själv

Haha..., hon kanske inte är skrivkunnig...Tänkte inte på det...

Alexandra påstår att en lärare påstår. - Jag tror Alexandra fortfarande är i chock efter Aftonbladets och Expos arrangerade "nazister i trappan" bilder.

Ur förhörsprotokoll
(FB) Researchgruppen, vad vet vi?

Hon skriver det, ja, men TS skrev att hon påstår. Det är skillnad. (Jag tycker inte att man som journalist ska lita på vad folk säger, man ska kolla uppgifterna).

Rättelse: Alexandra skriver att en lärare påstår. Att återge okritiskt är inte detsamma som att påstå.

Nej det är det inte. Men det är inte heller särskilt ärligt mot läsarna?

Ärligt? Alltså, sannolikt har hon väl köpt uppgiften rakt av för att den passade henne. Hon är ju mer ute att kritisera än beskriva, och då riskerar man som journalist att gräva en grop åt sig själv. Dock tror jag inte att hon var oärlig på så vis att hon visste att lärarens uppgift var felaktig men skrev den ändå för att i efterhand kunna peka på att läraren sade så. Eller? Vem vet... Som själv varande journalist skulle jag inte skriva ens en krönika eller kåseri utan att kolla fakta. Helt enkelt bara för att man ska göra det som professionell journalist. Hon har en högskoleexamen i olika ämnen, men inte i journalistik, så hon kanske inte känner sig tyngd av samma professionalitet som jag gör, som dels är fil kand och dels har en högskoleexamen i journalistik. Jag skriver inte gärna sådant där överhuvudtaget. Oj, nu blommade det ut...