Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Fast i det här fallet handlar det helt och hållet om att JA såg barnet som ett hinder, och något som skulle kunna ställa till det mellan han och LL (tills han tröttnar på henne igen) och därför satt en massa på press på JH för att få henne att ta bort det. Blir komplicerat att spela nämligen när man gör en av spelpjäserna gravid. Därför engagerar han sig i JH tills han är säker på att barnet är borta för att sedan stöta bort henne helt.

Jag vet inte om det beror på att GM i detta fall är en späd liten kvinna eller vilka anledningar det nu finns, men viljan att försöka hitta ursäktande orsaker till ditten eller datten är det inga större fel på i den här tråden.

Kontrasten liten späd kvinna - bestialiskt styckmord är väl helt enkelt för mycket för en del att bära,
man söker andra orsaker.

Antagligen för att det finns inget överhuvudtaget som tyder på att det funnits någon form av planering egentligen för det som sker efter det att JH anländer till hyreshuset. När hon lämnar sin egen bostad vet hon inte ens vart LL befinner sig. Och det handlar inte om att ursäkta, det handlar om att finna förklarande orsaker.

Mer avancerat än det ''lolzpsyko1!!?!'' som du vill applicera.

Vi får väl se..

Hur du kan få det till "ingen form av planering" finner jag obegripligt ärligt talat.

''lolzpsyko1!!?!''
Vill du förklara vad du menar?
Jag applicerar ingenting.

Hur mycket av allt det hon ''fantiserat'' om iscensätter hon?

I förhöret med polisen säger hon också att hon inte ville ha barnet. Så oavsett om hon säger så för att behaga honom verkar hon faktiskt inte velat ha barnet och skulle förmodligen gjort abort om det inte vore för missfallet.


Okej, men då tycker du att abort är fel på rent moraliska grunder. Det har ingenting med empati att göra.


Ditt resonemang skulle lika gärna kunna användas för att argumentera för att preventivmedel är omoraliskt. Det finns ju människor som blivit till pga att preventivmedlen inte fungerat. Tycker alla som är för preventivmedel att dessa inte borde få existera? Nej, såklart inte. Det är inte vad det handlar om.


Som jag skrev kan man motivera aborten med att det presumtiva barnet skulle fara illa av att frambringas under rådande omständigheter (t.ex. när en eller båda föräldrarna är ovilliga/oförmögna att ta hand om barnet). Det är knappast en självisk ståndpunkt, utan tvärtom en empatisk ståndpunkt.

Denna osjälviska ståndpunkt kan förstås kombineras med en självisk ovilja att ta hand om barnet, men att människor även motiveras av själviskhet gör dem inte oempatiska. Den som vill ha barnet motiveras sannolikt också åtminstone delvis av själviskhet.

Biten om att man bör låta bli att ha sex om man inte vill bli förälder har inte heller någonting med empati att göra, utan med moral.


Det finns alltid en anledning/förklaring till allt. Detta är inte i sig en förmildrande omständighet och att det finns en förklaring till varför någon brutalt mördar någon annan gör inte att mordet är att betrakta som mer empatiskt för det.

Man kan moraliskt klandra honom JA hans agerande, men det gör inte att han är ansvarig för att JH mördar. Och för att använda ditt eget resonemang, så finns det garanterat en förklaring till varför han agerat som han gjort också.

Är du en sådan person som tycker att en kvinna som klär sig i kortkort och/eller följer med en främmande man hem från krogen bär ett delansvar om hon blir våldtagen? Typ, nu framkallade du de här känslorna hos den här snubben, så då har du ett ansvar i vad han gjorde mot dig pga sina känslor?


Att en man som önskar abort bör stödja kvinnan genomför aborten håller jag med om. Hur ofta män "lämnar kvinnor åt sitt öde" har jag ingen aning om (om kvinnan gör abort utan att berätta för mannen är det ju inte så att han lämnat henne åt hennes öde), men att män och kvinnor har olika reproduktiva rättigheter (kvinnor har aborträtt, män har det inte) och behandlas olika i föräldrasammanhang (kvinnor uppfattas som mer naturliga föräldrar som står barnen närmare) är förmodligen åtminstone en delförklaring till beteendet.

Abort är generellt sett inte ett riskabelt ingrepp. Att genomgå en graviditet och en förlossning är mycket mer riskabelt.

Vad har det med saken att göra?

Frågan gällde om det var en myt att hon tillfogade sig själv skadan på magen, i syfte att få sympati från JA. Svaret är att det inte är en myt, eftersom hon i förhöret själv sagt att det var så det gick till.


Nyss var du säker på att det inte förekommit någon planering. Nu har du uppgraderat detta påstående till att det överhuvudtaget inte finns något som ens tyder på att det funnits någon form av planering.

Jag bad dig tidigare (du svarade inte) förklara vad det var som gjorde dig så säker på att det inte förekom någon planering, i och med att det just finns så mycket som tyder på att det förekommit en planering.

Detta var vad jag skrev:

"Bara det faktum att hon upprepade gånger googlat på hur man kan mörda någon och sedan dölja brottet i kombination med att hon faktiskt åker ut till JA:s lägenhet, där hon vet att LL finns, med en hammare, kniv och alkohol- och lugnandemedelfylld spruta är ju ganska starka indicier på att det skett någon form av planering (alkohol- och lugnandemedelfylld spruta som metod stämmer dessutom ganska väl överens med googlingen om att dölja mordet som ett självmord med tåg, då skulle sprutan användas för att söva LL under transporten)."

Det behöver förstås inte vara så att det hela var planerat, det kan tänkas finnas andra förklaringar (men min gissning är ändå att det räcker för en fällande dom), men att påstå att ovanstående inte på något sätt ens kan ses som ett möjligt tecken på planering... Vad krävs egentligen för att du ska kunna tro att det förekommit någon form av planering?

Slutligen, du säger att du inte ursäktar någonting, men jag får också intrycket att det är precis vad du håller på med, då du ständigt försöker förflytta fokus från JH till JA och ständigt frambringar förklaringar som innebär minsta möjliga moraliska klander för JH givet utgångspunkten att det var hon som begick mordet.

Jag frågade tidigare vad du tycker att hon borde dömas för och vad straffet för hennes gärning borde bli. Du har fortfarande inte svarat på det. Det vore intressant att höra ditt svar på de frågorna, i och med att du hävdar att du inte ursäktar någonting.

Nu får du allt förklara lite närmre vad du egentligen menar..

För att förklaringen ligger inte i vad som skett det aktuella dygnet, utan i vad som skett under dom tio månaderna medans dom här relationerna har formats.

Och hon visste inte alls var LL befann sig när hon lämnade sin bostad, så hur hon skulle iscensätta något överhuvudtaget var hon ej klar över när hon lämnar bostaden.

Klart hon planerat det. Inte i detalj, hon hade inte koll på var BO befann sig, men hon har aktivt sökt upp BO och utfört ett planerat mord. Det är bortom allt rimligt tvivel. Där har advokaten en del att suga på.

Mördaren kan likväl planerat detta över ett halvår. I huvudet. Om det vet ingen mer än mördaren själv något om. Förklaringar har vi. Massor. Det är inte så intressant.

Japp, det är min uppfattning också. Finns forskning som bekräftar att kvinnor inte löper lika stor risk att misstänkas, utredas och fällas som män samt att de ges lägre straff än män, givet att brottet är detsamma. Vilket förmodligen har samma grundförklaring som tendenserna att ursäkta JH:s agerande i denna tråd och istället försöka göra det till mannens (dvs JA:s) ansvar.

Samma sak gäller för övrigt etniska svenskar kontra "invandrare". Vilket också kan ses på Flashback då misstankar alltid snabbt riktas mot "invandrare" ifråga om diverse brutala mord och kopplingar görs mellan brottet och deras "sort". När det sedan visar sig vara en etniskt svensk mördare (som militären som nyligen hade ihjäl en kvinna och ett barn vid Dalby Stenbrott) så släpps alla kopplingar till etnicitet och istället börjar man leta förklaringar av typen "hen är en avvikande galning" (vilket hen såklart mycket väl kan vara, men samma sak gäller ju de "invandrare" som begår brutala mord).

Fast just denna uppgift, dvs att hon var gravid, verkar kunna stämma i och med att hon fotat sig själv med ett positivt graviditetstest. Hennes tidigare agerande ger iofs vid handen att det nog inte ligger bortom henne att fejka en sådan sak i manipulativt syfte, men det finns väl ingenting som tyder på att så skulle vara fallet och då kan man lika gärna utgå från att det stämmer.