Om Sverige splittrades, vilket landskap skulle bli den starkaste staten?

men tillhör inte stockholm 2 landskap? Det river ju sönder ditt stockholm... tror ni skulle förlora en hel del på det om ni måste dela på sthlm...en hel del av era förmåner skulle försvinna. Själv skulle jag köra från Jämtland tillbaka till lappland på stört. Jag lägger mina pengar på Lappland.

Tror att ett lyckat självstyre måste bygga på historisk/kulturell bas. Det tyska delstatssystemet, det brittiska systemet, den spanska självständighetsrörelsen är några exempel.
Utifrån detta skulle Skåne vara den själskrivna huvudkandidaten till självständighet, men också Gotland. Nordligaste Sverige har alla förutsättningar utom den avgörande: befolkningsunderlaget.
Skåne kunde från nu ges visst självstyre, som Wales, för att så småningom få en mer självständig ställning, som Scottland.
Gotland kunde ges frihet genom speciella rättigheter för beskattning, som de engelska kanalöarna och Isle of Man.
Ett liberalt Skåne med lägre skatter, avreglerad bostads och arbetsmarknad, ett sjukvådssystem av nordeuropeisk modell, en offensiv politik för arbetsinvandring skulle på en 10-års period bli ett skandinavisk centrum, ekonomiskt såväl som tekniskt. Därför kan det aldrig hända, när de som bestämmer alla är Stockholmare
Ett gottland som fritt fick exploatera sina fördelar skulle kunna blomstra.
Norrland tror jag som sagt inte på. Se på Grönland och de formidabla svårigheter som tornat upp sig sedan frigörelsen från Danmark. Det måste till en viss kritisk massa för att klara sig själv, den finns inte i de nordligaste landskapen. Resten av landet är och skall nog förbli Sverige.

Men Gotland har ju betydligt mindre befolkning än Norrland, t o m mindre än Lappland, om nu just befolkningen är avgörande. (Enl Wikipedia: Gotland 57 161 inv, Norrland 1 158 173 inv, Lappland 92 539 inv. Av Norrlands nio landskap är det bara Härjedalen som har mindre befolkning än Gotland. Grönland har ännu mindre befolkning än Gotland och är samtidigt mycket större än hela Sverige, så det är väl inte riktigt jämförbart?

Eller hur. Det är ju mest fjällvärlden som Lappland och Härjedalen som är extremt glesbefolkat, de andra landskapen är ju knappast glesare än till exempel Gotland. Västerbotten skulle med fördel slås ihop med södra Norrbotten, dvs det som är det ursprungliga Västerbotten, minus det historiskt sett finsktalande Tornedalen och skulle då ha en befolkning på en halv miljon med städerna Umeå, Skellefteå, Piteå, Luleå och Boden. Har svårt att se att det skulle vara något problem på grund av för litet befolkningsunderlag.

sluta spekulera pundhuven. svaret ar skane.

Skåne har den mest eftersatta industrin, lägst utbildningsnivå, bland den högsta arbetslösheten, brist på råvaror, det ser inte ljust ut.

Norrland är rikast på resurser, timmer, vattenkraft och mineraler.

/Slättskåning

Och till vem ska lapparna exportera till när alla kan köpa billigare från ryssen?

Går ju uppenbart bra att exportera t ex Kirunamalmen idag och prisskillnaden på kirunamalm och rysk malm lär ju inte förändras bara för att Lappland lämnar Sverige.

Detta var det vettigaste inlägget i hela tråden . Att ha koll på landskap och län är grundläggande kunskap som alla som genomfört grundskolan bör känna till.

Men ni har inget riktigt saltvatten....

Jodå, nog är vattnet lika salt längs västkusten norr om Helsingborg som det är utanför Göteborg.

Jag tänkte mig Gotland med speciella lagar och regler snarare än som självständigt. Se mina exempel.
Jämförelsen med Grönland haltar, men visar tydligt svårigheterna för en alltför liten befolkning att dra fördel av själstyre. Jag lutat åt att de nordligaste delarna av Sverige är alltför glest befolkade. Med nordligaste menar jag den del av landet som har en annan historisk utveckling.