Om fenomenet “brottslingsgroupies” och dessas egna ansvar

Jag har funderat kring fenomenet med “brottslingsgroupies”, dvs kvinnor som intresserar sig för, och ibland inleder förhållanden och även skaffar barn ihop med i vissa fall mycket grova brottslingar. Nyligen beskrevs fenomenet i en artikel i Aftonbladet, där man intervjuar en kvinna som brevväxlat med Åmselemördaren Juha Valjakkala under flera månader före och efter rättegången mot honom.

För att ta det absolut mest exceptionellt extrema fallet jag känner till när det gäller detta fenomen vill jag även ta upp exemplet Carole Ann Boone, som i ett sent skede av rättegången gifte sig med den amerikanske serievåldtäktsmannen och seriemördaren Ted Bundy. Han friade till henne i rättssalen under pågående rättegång, troligtvis mest som ett försök att förhala processen och därmed fördröja sin egen dödsdom. Carole födde 1982 Teds barn när han satt på Death Row i väntan på att avrättas (vilket skulle dröja ytterligare ca 7 år vid den tidpunkten).

Anledningen till att jag placerar den här trådstarten i detta delforum är så klart för att diskutera dessa “brottslingsgroupies” beteende ur ett feministiskt perspektiv och deras egna ansvar för dels sin egen säkerhet och dels samhällsutvecklingen i allmänhet.

Jag anser att kvinnor som efter en tids förhållande med en från början till synes lugn och civiliserad man plötsligt blir misshandlade naturligtvis inte alls förtjänar sitt öde, men när det kommer till exempel som är så extrema som de jag listat ovan kan jag inte längre ha samma inställning. Om en kvinna fullt frivilligt gifter sig med Ted Bundy, som vid tidpunkten för frieriet hade genom den pågående rättegången visats vara skyldig till att ha våldtagit och mördat minst 20 kvinnor, samt i ett flertal fall även återvänt till brottsplatserna för att våldta deras lik, då hade det verkligen inte på minsta sätt varit synd om Carole ifall Ted under något av deras möten våldtagit och/eller mördat henne. Nu var detta så klart inte praktiskt möjligt eftersom han satt på Death Row, men om han ändå hade på något vis lyckats hantera henne som alla sina offer så är det min bestämda mening att Carole verkligen till 100% skulle ha förtjänat sitt öde. Detta står alltså i total kontrast mot alla hans befintliga offer, som naturligtvis inte alls förtjänade sina öden. Skillnaden består så klart i att Carole extremt väl visste vilken typ av man hon gav sig i kast med.

Vidare är det så klart extremt olämpligt ur samhällets synvinkel att personer av Ted Bundys kaliber kan sätta barn till världen när i princip alla andra män i världen av uppenbara skäl hade utgjort bättre fäder. Det enda rimliga enligt min mening är därför att man inför kraftiga incitament för att försöka förhindra att någon överhuvudtaget inleder ett förhållande med så pass grova brottslingar.

Mina egna konkreta förslag för att råda bot på detta extremt smaklösa oskick:

• Straffavgift för att skicka brev/email till samt ta emot brev/email från grova brottslingar. Avgiften skall betalas för varje enskilt kommunikationstillfälle och tillfalla Brottsofferfonden och/eller Kvinnojourerna.
• Högt bötesbelopp för att gifta sig med grova brottslingar. Böterna tillfaller samma organisationer.
• Solidariskt ansvar för eventuella skadestånd som utdömts mot en grov brottsling för den som gifter sig med en grov brottsling (dvs utöver bötesbeloppet skall brottslingens äkta hälft även vara skyldig att betala eventuellt återstående skadeståndsbelopp som inte kunnat utmätas från brottslingens egna tillgångar).
• Fängelsestraff för att skaffa barn med en grov brottsling. Grundprincipen skall vara att straffet för detta skall vara lika långt som straffet brottslingen själv dömts till.

Frågeställning: Finns det någon övertygad feminist som motsätter sig ovanstående förslag? Ännu viktigare: Finns det någon övertygad feminist som anser att det är OK att någon gifter sig och skaffar barn med Ted Bundy, som rimligtvis är så nära man kan komma en ren personifiering av begreppet “patriarkat”? Jag menar, han var ju vit, heterosexuell, man, så småningom medelålders och dessutom högre utbildad. Ovanpå detta så våldtog och mördade han minst 20 kvinnor och återvände i många fall till brottsplatserna för att våldta liken.

Slutligen, kan övertygade feminister se poängen i att specifikt Carole Ann Boone faktiskt gjorde sig förtjänt av att råka ut för ett våldsamt öde genom att med berått mod ge sig i kast med en av historiens värsta serievåldtäktsmän, som hon extremt väl visste vem han var när hon gifte sig med honom? OBS: hon hade enligt min mening förtjänat att utsättas för våld specifikt av Ted Bundy, hon hade inte förtjänat att utsättas för våld av någon annan.

Jag håller med dig i alla punkter. Oerhört oansvarigt att skaffa barn med en sådan människa (om det sker frivilligt). Barnet borde omedelbart omhändertas, då modern uppenbarligen ej är lämplig.

Frågan är hur frisk en sådan människa kan vara. Psykiatrisk tvångsvård kanske vore passande?

Jag är inte feminist. Men förstår ärligt talat inte vad det har för betydelse för din frågeställning.
Jag brukar tycka synd om folk som råkar ut för hemska saker på grund av dåliga val, inte tycka att de förtjänade det. Intressant människosyn.
Dina förslag strider mot grundläggande mänskliga rättigheter, om du tänker efter.

Ärligt talat, dina förslag är helt barocka. Varför i hela friden ska inte grova brottslingar få gifta sig om de nu vill det? Och fängelse för att skaffa barn med en brottsling? Det du säger är långt bortom galet.

Jag är inte i största allmänhet en socialdarwinist, men jag anser att det är fullt rimligt att man som samhälle ställer upp de incitament jag listade ovan för att kraftigt minska risken att så pass uppenbart gravt defekta individer som exempelvis Ted Bundy (läste du överhuvudtaget något av vad han gjort sig skyldig till eller hur han tyckte att det i huvudsak var hans offers egna fel att de blev hans offer?), Jeffrey Dahmer och dessa herrars gelikar får en möjlighet att förpesta även nästa generations genpool genom att sätta barn till världen.

Att gifta sig och skaffa barn med Ted Bundy är rätt extremt mycket mer förkastligt beteende än att bara beskrivas som "dåliga val". Det finns enligt min mening en anständighetens gräns för var ett "dåligt val" för individen övergår i något som rimligtvis måste betraktas som ett brott mot mänskligheten, och att föda Ted Bundys barn är enligt min mening rejält långt över den gränsen.

Har du verkligen läst mitt inlägg? Jag vet att det är långt, men gör ett försök.

Mitt förslag är som du rimligtvis kan se om du faktiskt läser inte alls att uttryckligen förbjuda grova brottslingar att gifta sig, bara att göra det så oattraktivt som möjligt för kvinnor att välja att ingå en relation med en grov brottsling. Detta eftersom dessa enligt min åsikt per definition är de sämst lämpade männen att ingå en seriös relation med.

Vidare, läste du verkligen vad Ted Bundy gjorde sig skyldig till? Tycker du på fullt allvar att det var OK att gifta sig och skaffa barn med honom? Serievåldtäktsman, seriemördare, nekrofil samt pedofil (minst sex av hans konstaterade offer var under 18 års ålder, varav två 12-åringar). Dessutom, kvinnan som gifte sig med honom visste om allt detta, då han friade till henne under pågående rättegång där hon deltog som vittne.

Jag kan ju avsluta genom att påpeka att jag exempelvis inte tycker att innehav av mindre mängder av låt säga cannabis är något grovt brott, så de som gör sig skyldiga till detta anser jag alltså inte skall omfattas av förslagen i trådstarten. Jag menar riktigt grova brott, dvs den kategorin som ofta medför dödsstraff i USA.

varför deprimerar du mäns ilska för? *till synes lugn och civiliserad*. så att så länge man inte är lugn och civiliserad är man inte kompetent menar du?

precis samma frågeställning dyker upp här som i tråden angående om utvecklingsstörda ska få skaffa barn.

vem skall bestämma var "grovhetsgränsen" går för att detta ska bli aktuellt? hur ska vi förhindra att inte skalan glider och vi tillslut sitter med en ypperligt system för att förhindra "bråkiga" individer att skaffa barn?

jag har dessutom svårt att se vart det "egna ansvaret" kommer in i bilden här, om det handlar om att pappa staten ska gå in och förhindra dig från att fatta dumma beslut


om dessa kvinnor gifter sig med våldsverkare och sedan blir ihjälslagna, är det inte bra då att dessa uppenbarligen efterblivna kvinnors gener rensas ur poolen?

Jag är inte helt säker på vad du menar.

Det jag menar är att om man frivilligt ger sig in i en relation med någon som man vet på förhand är våldsam (som exempelvis Carole Ann Boone som extremt väl visste om att Ted Bundy var serievåldtäktsman, seriemördare, nekrofil och pedofil när han friade, eftersom frieriet ägde rum i rättssalen under pågående rättegång mot Bundy där hon var med som vittne) så bär man själv en betydande del av skulden om man så småningom själv utsätts för våld i den relationen. Man skulle helt enkelt ha valt antingen att ingå relation med någon annan, eller att fortsätta vara singel. Båda dessa alternativ är extremt uppenbart bättre än att ingå relation med någon som Ted Bundy.

Om man å andra sidan ger sig in i en relation med någon som man inte vet något sådant om så är det en annan sak, eftersom eventuellt våld då är oväntat.

Jag kan inte se att det är precis samma frågeställning. Även den mest inbitne socialdarwinisten torde anse att utvecklingsstörda är ljusår mer lämpliga som föräldrar än någon som Ted Bundy.

Som fingervisning nämnde jag ovan brott av den kalibern som i USA ofta leder till dödsstraff. Utifrån ett svenskt perspektiv skulle man någorlunda ekvivalent kunna särskilja de brott som tilldöms livstidsstraff.

Det handlar inte heller till 100% om att staten förhindrar dåliga beslut eftersom det huvudsakligen rör sig om ekonomiska incitament som dessutom tillfaller ganska rimliga förmånstagare (Brottsofferfonden, Kvinnojourerna enligt mina förslag ovan).

Problemet med din sista mening är ju att Carole Ann Boone faktiskt satte Ted Bundys barn till världen och av allt att döma själv fortfarande är vid liv.

Om du nu är "socialdarwinist" på allvar borde du väl snarare fundera på allmänna välfärdsprogram som sjukvård och pension. Det är ju här de stora bromsklossarna finns. Att någon enstaka kvinna på miljonen gifter sig med seriemördare är ju inte en överdrivet stor kostnad i sammanhanget.

Sedan håller jag med om att det är lite lustigt när människor (kvinnor i synnerhet) ger sig i lag med grova brottslingar, och sedan gnäller/kräver att samhället tar hand om dem, deras avkomma, och konsekvenserna av deras dåliga val.

ja fast det är den där sista punkten jag inte håller med om. du menar att om våld är oväntat så bär kvinnan inget ansvar. men så är det ju inte. om det var sant, hur kommer det sig då att kvinnor kallar varandra för "oh you are such a attention whore becky!" eller "omg did you just gold-dig that guy? he is gonna beat u up girl!" eller "that guy is a nice guy. he cant stand up for himself, everyone walks over him and he is really not feeling very well" osv? dom är ju fullt medvetna ifall dom ingår i en tvivelaktig relation. dom kan notera ifall en kille t.ex knyter näven i fickan. biter ihop tänderna ofta. eller om hans ögon är blanka. såna saker ser tjejer och tar med i beräkningen när dom dejtar killar. det är bara att läsa lite tidningar, kolla på dokumentärer eller helt enket umgås väldigt mycket med tjejer så upptäcker du förr eller senare att dom har en rätt så rigorös förmåga. hela psykiatrin t.om, där diagnoser som fällde bundy, dom institutionerna anställer ju till stor del kvinnor. kvinnor är jätteofta sociologer, psykologer, etc. hela DSCMIV är ju i stort sett en enda gigantisk samlad dagbok från olika tjejer, och deras åsikter om olika typer av killar. många domare är ju kvinnor. åklagare, försvarare, vittnen, också kvinnor. skulle inte förvåna mig om fängelsevaktaren och domaren som fällde Bundy var kvinnor. politikerna som stiftar lagar är till viss del kvinnor.

så dom är ju smartare än du beskriver dom.

edit: sen kan det väl dock vara så att en kvinna tvingas ingå i en relation med någon dum jävel. hon kanske inte har något alternativ helt enkelt. frågan blir väl hur ett straff för henne, skulle göra honom till mindre våldsbenägen. det skulle väl dämpa ilskan i honom ett tag. men sen beror det ju på vad ilskan ens bottnar i. hon kanske inte har någonting med det att göra och då blir det ju flummigt att åtala henne. säg att han är arg för att han är i en konflikt med en killkompis. då blir ju ett åtal mot henne rätt så irrelevant.
i slutet av dagen behöver ju män och kvinnor varandra. så att isolera ted bundys från kvinnor och vice versa, är väl en ganska kortsiktig lösning? jag vetteafn....