Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Vad är det du inte förstår? Att inte vara allvarligt psykisk störd i lagens mening betyder inte att man är frisk. Man kan ha både en och flera psykiatriska sjukdomar och personlighetsstörningar utan att ha en allvarlig psykiatrisk störning som gör en oförmögen att ta ansvar för sina handlingar. Personlighetsstörning är inte tillräcklig som grund för rättspsykiatrisk vård efter ett allvarligt brott. Psykos i samband med personlighetsstörning, ja, men enbart personlighetsstörning, nej.

1. Jag har befunnit mig i närheten av JH:s anhöriga utanför rättssalen.
2. Jag har iakttagit deras beteenden.
3. Du är otroligt dåligt påläst och eftersom du inte ens varit på plats på förhandlingarna så blir det bara rent löjligt att ens besvara dina frågor!

Att sannolikhetsgraden att samtliga i det där fallet skulle ha det är inte speciellt hög alls. Och att samtliga av dom inte alls har haft några som helst svårigheter att göra sådant som du och andra med dig gärna vill använda för att placera JH i ''psykopat'' facket.

Poängen är alltså att era ''stödjeben'' är inte talande för något överhuvudtaget egentligen.

Jag uppfattar inte att jag har några stödjeben alls, inte heller att jag har åberopat några eftersom jag inte har någon särskild tes att driva, utom möjligen att ingen av oss vet, inte heller du.

"I 90 procent av fallen där någon dömts för mord finns det en psykiatrisk diagnos, säger Mikael Rying, kriminolog på Rikspolisstyrelsen."

Du har rätt, sannolikhetsgraden att samtliga har en psykisk störning är låg, däremot är sannolikhetsgraden hög att minst 3 av de 4 personer du räknar upp har det (3,6). Sannolikhetsgraden att en specifik person som döms för mord har en psykisk störning är... tada 90%. Är det det du menar med "inte speciellt hög alls"?

Alla tre är helt olika personlighetstyper (vilket framkommer helt klart) alla diagnoser är heller ej störningar.

Psykiatrisk diagnos och ''psykisk störning'' är två helt skilda saker, den statistik du försöker använda åberopar att någon form av diagnos föreligger (I JF's fall hans ganska utbredda panikångest till exempel)

Vad är det du inte begriper? Sannolikheten att en psykiatrisk diagnos föreligger är 90%, per definition innebär detta ej att det föreligger ''sådana störningar'' (det är ganska uppenbart vad du fiskar efter) utan enbart att dessa människor har någon form av psykisk nedsättning.

RN dömdes till vård på grund av dom komplikationer i form av förföljelsemani,tvångstankar och dissociativa problem som han utvecklat. Och inte den AST diagnos han har. (sedan barndomen)

Allt färre döms numera till rättspsykiatrisk vård. I mitten av 70-talet dömdes två av tre mördare till vård, i dag är siffran bara 15 procent.

– Men det är ju inte för att de som begår brotten har blivit friskare. Samhället har ändrat inställning i den här frågan samtidigt som juridiken har ändrats, säger Rying.

Utvecklingen har inneburit att allt fler med psykiatrisk problematik sitter på våra fängelser i dag. Oftast rör det sig om människor med personlighetsstörningar. Gemensamt för den här gruppen är att de i hög grad saknar medkänsla, är lättkränkta, sätter sig själva i fokus och saknar impulskontroller.

Personer med de här egenskaperna riskerar i högre grad än andra att skada människor i sin omgivning.

– Och det upplever de inte som särskilt problematiskt eftersom de själva känner sig så kränkta i de brottssituationerna, säger Mikael Rying.

Han understryker att han talar i generella termer, inte specifikt om den mordmisstänkta 25-åringen.

Men Mikael Rying fortsätter ändå att utveckla sitt resonemang och tar upp det Facebookmeddelande som Kumlakvinnan skickade till sin 22-åriga rival 18 dagar före mordet.

Där skriver kvinnan att alla inblandade – 22-åringen, hon själv och den man hon fortfarande såg som sin pojkvän – var trötta på triangeldramat. 22-åringen uppmanas att lämna mannen: ”Snälla låt oss vara ifred och vara lyckliga. Var den starkaste av oss tre och gå vidare. Det kommer vara tufft som ett helvete men du kommer må bättre”.

– I och med att offret inte lämnade den här killen så fick hon kanske skylla sig själv. Det är i alla fall ett ganska typiskt sätt att resonera för den här gruppen. I stället för att ta beslutet att själv lämna killen lägger den här kvinnan över allt ansvar på den andra tjejen

Menar du denna dag som idag eller denna dag som dagen då mordet skedde? Dagen då mordet skedde hade Lovisa sovit i Jonas lägenhet och Jonna kom dit för att "skrämma" Lovisa.

Jag glömde svara på dips ständigt återkommande fråga tidigare.
Alltså, om JH nu är en psykopat, hur kan det då komma sig att andra personer inte märkt detta tidigare?

Mitt svar på detta är att om dip kan klassas om normal och dip själv hade lyckats komma riktigt nära en psykopat för att sedan avslöjat denne, då hade dip överhuvudtaget aldrig ställt frågan.
(Alternativ så stämmer min tidigare diagnos av dip)

Varför? Jo att avslöja en psykopat kan ta år, även om man träffar personen dagligen.
Många är oerhört skickliga spela med och passa in.
De personer med tendenser åt psykopat/narcissist-hållet som jag mött genom livet har jag vid första mötet upplevt ligga i toppskiktet socialt sett. Dom har haft fler kompisar, större kontaktnät och rappare käft än jag själv har. Och då är jag långt från osocial.

Typiskt sett, om man har begränsad erfarenhet av fenomenet, så tar det kanske 2-4 år att inse att ens chef är psykopat/narcissist om man möter denne dagligen. Sedan lär man sig såklart och blir med uppmärksam på vissa tecken ju fler man träffar.

Men det krävs att man lär känna människan, långvarig kontakt, och med fördel när psykopaten upplever extremt stressade situationer, innan man tillslut kan konstatera hur det ligger till.

Att JHs föräldrar skulle sagt att JH var "manipulativ" skulle jag ta som ett starkt tecken på att JH tippar åt psykopat/narcissist-hållet.
Dom har känt henne tillräckligt länge för att se en sådan sak.

Och att personer med psykopatiska drag kan passera en rättspsykiatrisk undersökning med blankt papper är egentligen alldeles självklart. Det är ju just det som en psykopat är bra på, att ta på sig den roll som gynnar denne mest i den givna situationen.
Kom ihåg, en psykopat gör allt för att inte bli avslöjad!

Asperget-spåret rimmar inte riktigt med manipulativ tycker jag. Har bara haft "förmånen" att lära känna en person med klockren Asperger och min uppfattning är att dom inte har den sociala förmåga som krävs för att vara ordentligt manipulativa.
Däremot kan dom vara jäkligt obehagliga, trots att dom är helt harmlösa. Det där när en människa konsekvent står en halvmeter för nära när denne pratar med en eller börjar förhöra en om ens ekonomi vid lunchbordet, det blir så fel och obekvämt så snabbt liksom..

Någon som vet om svt rapporterar live idag?

Dip... du skrev alltså att "[dödandet var] över på några minuter".

Tycker du fortfarande att dödandet inte var utdraget? Vad jämför du med i så fall?

1. Du har ingen adekvat utbildning.

2. Detta innebär att du sitter och gissar dig till hur man skall applicera dessa olika diagnoskriterier (utan dom underlag som psykiatrin har att arbeta med när dom ställer ASPD diagnoser)

3. ''Klockren'' Aspergers? det faktum att du tror människor är deras diagnoser, och att det du ''identifierar'' och söker efter är ett svar i en faktabok säger ungefär allt om din egna basala kunskap om psykologi och psykiatri.