Evolution vs religion

Och vad har detta koran-viftande med evolutions-teorin att göra?

Så du passar på att predika om helt irrelevante saker varsomhelst och närsomhelst du får en chans.

Tråden rör sig om evolutionsteorin, inte om ID-postulatet eller "finetunings"-argumentet. Vilket båda iövrigt är passé.

Så kom kliva ner från såpboxen och kom till saken, istället för mer högläsning från missionsmanualen.

Tråden handlar om " Evolution vs religion " även om du ölskar di evolution ock därmed är av avsaknad om det liv Skaparen vill ge oss.

Vad har denna falska dikotomi med tråden att göra?

Har du funderat ut en definition av ordet "art" som passar din bibeltolkning än?

Vad är falskt

Tycker du att din skapare är en hyvens "Skapar Gud"??? Här har du en snabb genomgång av vad Hen är skyldig till Jehova/ Satan densamme att vara.


När man tittar lite på Judaismen som va den första Abrahamitiska i offerkulten att vara så är det inte svårt att förstå att När Abraham Hagar och Ismael välsignades av Herde Konungen Melkisedek Gud den högstes Herde. Så skedde detta med bröd och vin. Att sen Abraham senare sprang på Jahve Jehova Satan densamme att vara så slutade med att Abraham skar av både sin och Ismaels förhud tillika och där börjar offrandet på nytt.

Senare så stöter Abraham på Zara en Hebreèiska som ser till att hennes son Isak med Abraham inte skall behöva dela arvet med sin halvbror Ismael vars mor är en tjänare och ej Hebreèiska. Detta anammar Abraham som kör i väg Hagar tjänstekvinnan med sin son Ismael, för att Isak Zaras son skall få hela arvet själv och inte vara styrd av sin äldre halvbroder Ismael som ju hade förstfödslorätten i juridisk mening.

Detta slutar med att Gud den högste ber Abraham att dräpa sin son Isak (inte offra) Men i detta läge så uppenbarar sig en "Ängel" Satan som ju också kan förskapa sig som en ljusets Ängel för Abraham när han är i färd med att dräpa Isak. Han säger till Abraham att Gud ändrat sig och att han ska skona Isak.Då detta skedde så har då en av Isaks båda söner den yngre Jacob som köpte förstfödslorätten av sin äldre broder Esau.Och lurade av honom Isaks välsignelse till Esau ihop med modern Rebecka. Jacob har med sina tolv söner stamhövdingar, som sen inavlat sig i dessa tolv stammar varit ett gissel för hela mellanöstern så länge de levt..

Alltså denna tolv stammar blotarförening och i att av egen utsago varit"Guds" Utvalda att vara till råga på allt när det är Satans utvalda de varit ställt till med så mycket elände för både djur och människor. Hade Abraham löpt linan ut med att dräpa sin son Isak så hade världen sett mycket bättre ut framförallt i Mellan östern, men även i Europas medeltid då de "Kristna" Jagade Satan och demoner och tog ihjäl miljontals av oskyldiga människor med sin lära som heller inte hade funnits om Abraham inte fegat ur och tagit ihjäl Isak.

Sedermera så hade Islam heller aldrig uppkommit tänk er bara det vad lugnt och skönt de hade kunnat ha det i Arabländerna i stället för att väckas och somna till böneutrop var eviga dag terrorism och allt elände hade inte funnits.Så Vad då Gubben Noak räknades som rättfärdig av"Gud" det kan man ju undra??? Som Bananbåtsflyktingar de är efter 150 dagar på havet syndafloden så kliver de i land och då sätter Noa vinträdsrankor och skördar jäser det och blir så snorfull att han somnar i sitt tält med livklädnaden ovanför midjan så yngste pojken Ham hittade honom och sade till sina två äldre bröder Sem och Jafet Som backede in i tältet omed en filt emellan sig som de täckte sketfulle Noa med.

Och när Gubben Noa vaknar så får han höra på baksmällan att hans yngste son Ham hade råkat se hans blygd och förbannade sin yngste son med att bli en trälars träl åt de andra i all tid.Skysst gubbe tillverkar Alkoholen den mest perversa drogen någonsin uppfunnen och tillsatte slaveriet på sin yngste son fin Patriark det.Så att de Varit att överleva Atlantis är det hela.Och inte i den utsträckningen som bibeln skildrar men ni som sen säger Atlantis är bara en myt. Men vad hette då Världen innan vår Var inte det Atlantis då???Men hur som helst i Satans ledband var de och är de.

Ha en trevlig kväll.

Det måste väl du veta som tar upp det.''Bibeln säger: Få se om du bara vill debattera som vissa andra, eller du vill resonera.

Vi börjar i en enda: Ger Bibeln rum för tanken om att Gud gjorde bruk av evolution för att frambringa de olika slagen av liv.

I Första Moseboken 1:11, 12 heter det att gräset och träden gjordes så ett de
kunde alstra nytt gräs och nya träd, "enligt sina arter". I verserna 21, 24,
25 tilläggs det att Gud skapade havsdjur, flygande skapelser och landdjur,
vart och ett "enligt dess art".
Här ges inte rum för någon grund art att utveckla sig eller förändra sig till någon annan art.
När det gäller människan sade Gud enligt 1 Moseboken 1:26: "Låt oss göra människor till vår avbild, enligt vår likhet".

Människorna skulle således få liknande egenskaper som Gud, inte egenskaper som var blott och bart en utveckling av ett djurs egenskaper.
I Första Moseboken 2:7 tilläggs det: "[JHVH] Gud grep sig an med att forma människan [inte av någon tidigare existerande livsform, utan] av stoft från marken och att blåsa in livets andedräkt i hennes näsborrar".
Här ges ingen antydan om någon evolution, utan här finner vi snarare en
beskrivning av en ny skapelse.


Skapade Gud alla de miljoner varianter av organismer som finns på jorden idag?

I Första Moseboken, kapitel 1, heter det helt enkelt att Gud skapade var och
en "enligt dess art".
I samband med förberedelserna för de världsomspännande stora översvämningen på
Noas tid gav Guds anvisning om att representativa medlemmar av varje "Art" av
landdjuren och de flygande skapelserna skulle föras in i arken.
I varje "Art" finns en genetisk potential för stor variation.
Det sägs därför att det finner mer än 400 olika hundraser och mer än 250 raser och typer av
hästar, för att inte glömma fjärilars mångfald.
Alla befruktningsbara varianter av ett visst djur utgör tillsammans en enda av
de "arter" som Första moseboken talar om. Alla varianter av människor - orientaler, afrikaner, kaukasier, de som är mer än två meter lång, som dinka i sudan. och de som är kortare än en och halv meter, som pygméerna, - härstammar på liknande sätt allesammans från det första människoparet Adam & Eva.


Förtydligande för evolutionister!

De arter som skapades var inte arter i strikt vetenskaplig bemärkelse. Bibeln lägger en något vidare innebörd o ordet "art".
Men de olika "arterna" skapades åtskilda från varandra och härstammar inte från varandra. inom varje "art" kan det finnas stora variation, vilket vi kan se inom "arten" katt eller "arten"
hund eller "arten" människa.

De genetiska arvsanlagen som inplanterats av Skaparen kommer dock alltid att hålla dessa "arter" åtskilda från varandra. Det är därför en katt och en hund inte kan para sig med varandra och ge upphov åt en ny livsform.

Det här strider visserligen mot evolutionsteorin, men det strider inte mot konstaterade fakta. Även om det förekommer stor variation inom en "art" av djur, är det hittills ingen som kunnat dokumentera att en djurart har reproducerat sig eller utvecklats till en annan "art"




Bibelns skapelseberättelse och de fysiska lagar som Jehova Gud har nedlagt i sina skapelser ger rum för stor variation inom de skapade ”arterna”, men det finns inget stöd för de teorier som hävdar att nya ”arter” har uppkommit efter skapelsen.

Den oföränderliga regeln att individer ur olika ”arter” inte kan korsas med varandra är en biologisk princip som aldrig har kunnat motbevisas. Inte ens med hjälp av modern laboratorieteknik och genmanipulation har man kunnat skapa nya ”arter” enligt den bibliska definitionen.

En korsning av de skapade ”arterna” skulle dessutom gå stick i stäv mot Guds avsikt, som var att det skulle vara skillnad mellan dessa grupper av skapelser, och det skulle göra att de olika livsformerna förlorade sin egenart.
På grund av de skarpa gränser som finns mellan de skapade ”arterna” står därför var och en av dessa huvudgrupper som en ”art” för sig, åtskild från de andra ”arterna”.

Alla iakttagelser människan har gjort och nedtecknat ända från tidernas begynnelse och fram till i dag visar att hundar fortsätter att vara hundar, att katter fortsätter att vara katter och att elefanter är och förblir elefanter.
Den reproduktiva barriären är fortfarande en avgörande faktor när det gäller att beskriva vad som utgör en ”art”.

Detta förhållande gör det möjligt att bestämma gränserna för alla de ”arter” som finns i dag. Genom detta naturliga test av möjligheten till fortplantning kan man komma fram till vilken ursprunglig ”art” de olika formerna av djur- och växtlivet hör till.

När det gäller fortplantning finns det en oöverstiglig klyfta mellan till exempel människor och djur.
Avelsexperiment har visat att utseendemässig likhet inte är något kriterium.
Människan och schimpansen kan i viss grad likna varandra, till exempel när det gäller muskler och benstomme.
Men det är fullständigt omöjligt att korsa människor och apor, och detta visar att det handlar om två olika skapelser som inte tillhör samma ”art”.

Man hoppades tidigare att det med hjälp av olika korsningsförsök skulle bli möjligt att frambringa nya ”arter”, men i alla de undersökta fallen har både hanen och honan varit av samma ”art”, till exempel när häst parats med åsna, som båda hör till familjen hästdjur. Förutom i mycket sällsynta fall blir mulan eller mulåsnan, som avkomman kallas, steril och oförmögen att föra varieteten vidare på naturlig väg.

Till och med Charles Darwin blev tvungen att medge att ”det faktum att de specifika formerna är distinkt olika varandra och inte smälter samman inbördes genom otaliga övergångsformer” är ”en mycket stor svårighet”. (Om arternas uppkomst, 1976, sid. 213) Detta gäller fortfarande.

Vad skulle nän 'gud' (ponerad att det finns en sån) ha nånting emot evolutionsteorin; om nu inte denna 'gud' är fnoskig och är NE-kreationist?

Nej, det "vet" jag faktisk inte. För tråden är inte en uppmaning till planlöst predikande från bibeln.


Japp. Och om nu den NE-kreationistiska tolkning är trams?

Men trevligt att se att du börjar fokusera på trådämnet.

Den biologiska evolutionsteorins sanningsvärde har ingen bäring på en hypotetisk guds existens/icke-existens. Även om evoltionsteorin är sann, säger det ingenting om guds hypotetiska existens/icke-existeens. Därför kan troende välja att acceptera den biologiska evolutionsteorin på vetenskapliga grunder och samtidigt välja att tro på en hypotetisk gud (t.ex. Intelligent Design – förespråkare som Michael Behe accepterar evolutionsteorin, inklusive att schimpanser och människan har en gemensam anfader, men anser att gud hjälpte evolutionen på traven vid vissa kritiska skeden, ett påstående som varken går att bekräfta eller falsifisera).

Och även om det hypotetiskt skulle dyka upp nya empiriska data som falsifiserar någon av de grundläggande postulaten i evolutionsteorin, skulle det fortfarande inte innebära att gud med nödvändighet existerar. Och varje argument mot evolutionsteorin är inte ett argument för en hypotetisk guds existens.

Visst går det att undvika en konflikt mellan gudstro och vetenskap, så länge man inte tror på religiösa doktriner som motsäger vetenskapliga fakta.