Evolution vs religion

uringentingkomnåontingutanorsak

Som fenomen är det bevisat att det finns.

Dvs ATT viss relation mellan massa existerar, men inte VAD det beror på.

Det är en ofullständig teori

Det finns ingen partikel bunden till gravitation.

uringentingkomnåontingutanorsak

Först bör du ju med all säkerhet veta vad den religiösa skriften betyder innan du kan vetenskapligt angripa ett påstående med religiösa premisser. Religionen påstår tex. att allt i universum skapades under 6 dagar och begrundades på den 7:nde dagen. Detta kan motbevisas om vi definierar en dag som 24 timmar. Men om sju dagar är en symbol för sju stadium, då kan vi inte vetenskapligt bekräfta eller förneka påståendet, det vetenskapliga ställningstagandet gentemot sådana påståendet blir att påståendet i sig är av religiös karaktär och kan därmed inte hamna under vetenskaplig granskning så länge vi inte med säkerhet vet vad påståendet innebär.

Va?! Så du menar på att eftersom norden är mörkare större delen av året, hände en förändring med ögonfärgen hos människorna i norden för att de skulle se bättre? Varför utvecklade inte hela jordens människor denna ögonfärg så att de kunde se bättre på natten också eftersom det brukar vara mörkt på natten. Tänk vilken fördel om människor kunde se bättre på natten. Och varför är nordborna så hårlösa? Borde inte nordborna utveckla en förmåga så att kroppen var täckt med tjocka hårstrån över hela kroppen för att få bättre skydd mot kylan?

Det dummaste kreationistargumentet som finns. Grattis.

Evolutionsteorin säger ingenting om universums uppkomst. Den säger inte heller någonting om livets uppkomst. Det är ett annat forskningsfält.

Vetenskapen har aldrig påstått att det fanns ett stadie som innehöll "ingenting".

Så, ursprungsdelen i ditt argument är falskt. Uppkomstdelen i ditt argument är falskt.
Utan orsakdelen är också falsk eftersom evolutionsteorin absolut inte behandlar orsaker för de förstnämnda.

Det vill säga, alla delar i det du skrev är nonsens.

Det har inte någon betydelse av vad du tycker. Lika lite som om någon anser att gravitationsteorin inte är värd namnet. Vetenskap handlar inte om majoritetsbeslut, tycke, eller önskningar. Om du anser att du har kompetens inom vetenskapen att omkullkasta teorin så kan du göra detta; det enda du behöver göra är att utbilda dig på ett universitet, bli forskare, och presentera din hypotes. Om du gör ett gott jobb och följer vetenskaplig praxis så kommer du att bli ett stort namn inom vetenskapen.

Då menar du att evolutionsteorin inte är en teori? Övergången från teori till fakta bör äga rum innan evolutionsteorin kan kallas för fakta, eller hur? Vad har du för kommenterar kring övergångsdjuren, varför är dessa fossilet svåra att hitta?

Ser att du valt den eviga döden.

När ett fenomen sker som inte går att förklara vetenskapligt så är det en anomali. Med andra ord är ett sådant fenomen ett mirakel.

Givet det svar som du ger, som kan liknas vid frågor som ''Om jorden är rund, så skulle vi falla ned från den. Alltså kan jorden inte vara rund.''

Jo när det finns empirisk bevisning som är obestridlig.