Evolution vs religion

Got försök

Tror du på riktigt att svårigheten för hybrider att fortplanta sig har någon negativ inverkan på evolutionsteorin?

Den är omöjlig utan övergångar.

Det blir mer och mer tydligt i verklighets-sökandet/-beskrivandet, att cirkelargumentation endast är relevant för idioter, svårt psykisk sjuka eller sociopater.

underlag, stöd menade jag

vad jag menar är att evolutionsteorin kommer för alltid att förbli en teori, eftersom ingen fundamental slutsats kommer att kunna dras för att göra evolutionen till ren fakta.

Hybrider är inte övergångar. Hybrider är när två grenar av samma näraliggande familj parar sig och får avkomma. Det är inte vad evolutionen handlar om.

Allt är däremot övergångsarter. Evolutionen stannar inte. Vi är en mellanform mellan tidigare människor och nästa sorts människor som kommer framöver.

För diskussionen kan jag däremot säga att det finns tonvis med bevis för de mellanformer du tror saknas. Du vill bara inte se bevisen och därför upprepar du samma ignoranta mantra.

Bra du känner dig så intelligent, då förstår du att det är kört för naturen.

Du väljer hörsägen menar du? Det är inte ett riktigt val. För mig är det som att du bestämt berättar att du ska flytta till Ankeborg och ingenting annat duger.

Ja, jag ser med ett visst bekymmer på "naturens" situation. Dock utan att bli harmageddon-fanatiker och utan att bli "argument from ignorance"-imbecil.

Är det sånt trams du vill komma till i ditt väderkvarnskrig mellan "evolution vs. religion"?

Naturligtvis, precis som gravitationsteorin. Med skillnaden att vi vet mycket mer om hur evolutionen fungerar än gravitationen.

Vad är en övergång? Du kan ju förklara det samtidigt som du definierar art.

Så du är inte bevandrad i din egen teori.