Flashback sysslar med falsk marknadsföring

Jag älskar det här. OM det inte funnits som tidigare nämnda hade du ingen aning om vad någonting hade varit till att börja med, men om vi accepterar grundpricnipen att vi kan radera folk och deras insatser så kan kan vi säga "om det inte funnits folk som accepterat regelverk och insett att man är lika skyldig att bidra som man har rätt att ta del av hade vi fortfarande levt i grottor/träden". Den som inte lever i en flock och kan acceptera dess regler - rättigheter som skyldigheter (behöver inte vara skriven lag) kan inte under längre tider leva i just sagda flock. Det hade inte funnits något flashback alls utan personer som dessa, fast det är en bagatell i sammanhanget. Du hade inte ens kunnat bli bränd på bål, för vi hade inte kunnat samsas nog för att bygga upp en eld. Jag tar hellre en diktatur med faktisk utveckling än tillbaka till apstadiet, om ens det vore tillräckligt långt bakåt.

Trist att du känner så, en medlem som har tio år på nacken har jag verkligen respekt för. Vi har hängt här ungefär lika lång tid med dessa konton. Att du känner att yttrandefriheten är begränsad gör mig ärligt talat tokig och det är därför jag försöker förstå vad du menar.

Jag är starkt av åsikten att man inte går med falsk marknadsföring, och att alla här inne som tror sig ha rätt att göra vad de vill på andras forum är så fel ute att det är pinsamt, men trots att du verkar vara för "den andra sidan" har du några värdefulla poänger, speciellt att graden för vad som tillåts har sjunkit markant de senaste åren. Jag vill tro att det har med klientelet som besöker flashback; när fångvaktare jobbar med bråkiga fångar hela tiden tenderar de att snabbare ta i med hårdhandskarna än om de jobbar med lugna och skötsamma. Tror lite att samma sak sker här. I takt med att folk beter sig sämre här blir en del mods snabbare att dra fram piskan och statuera exempel - vilket jag tror är fel väg. Bra iakttagelse i alla fall.

Tack för Din respons, jag vill ge Dig ett erkännande för ett vederhäftigt och moget svar. Dock, det
förtar inte min upplevelse, känsla och upplevda repressioner, som forumet utsatt mig för. Jag lipar inte, jag har massor av hård hud, och debatterar i många andra forum, utan att kastas ut. Svenska såväl som andra.

Vilket ger mig en referensram, som kanske de flesta saknar, inlusive vissa Fb-mods. Flashback har en speciell plats i min näthistoria, jag minns t ex ikonen raybiez. Som blev en brygga till min 'pirat'-karriär, långt vidare utom Sverige/Flashback. På den tiden hyllad, innan makten slog tillbaka. Jag kommer alltid att minnas det Fb,´som jag då råkade finna.

Ursäkta utsvävningarna, jag är spontan, provakativ, öppen och frispråkig. Som det tilläts förr i tiden.

Du har ju inte fått några varningar pga din fråga "Är du moderator?". Dina varningar har tillkommit på annat sätt.

Däremot så har du säkert fått ett PM som förklarar (om man läser det) att ett av dina inlägg är uppe för omröstning avseende regel 1.06 (anonymitet för användarna) och där kan resultatet bli frikännande, varning, 1 veckas avstängning, 6 månaders avstängning eller total bannlysning från forumet.

Det blir så fel när du påstår saker och inte har torrt på fötterna.


admin5

Detta kallas för offtopic. Handlar det om en viss grej så ska man respektera det.

Men diskuterar man godis och någon påstår att det är judarna som vill förgifta oss och skriver ett välformulerat inlägg med källor, så borde det givetvis inte tas bort.

Men det blir dessa inlägg. Jag har sett det massvis med gånger på bara 2 månader nu.

Jo, det borde det om inte diskussionen rör godis och judar, eller iallafall godis och gift.
Om TS vill diskutera smakskillnaden på röda eller gröna Ahlgrens-bilar och du helt plötsligt börjar diskutera huruvida judar förgiftar godis eller inte så är det väl rätt uppenbart att den diskussionen tjänar mer på att föras i en diskussion just om judar förgiftar godis eller inte? Folk som skriver "röd" eller "grön" är inte intresserade av huruvida du tror att judar förgiftar de röda ahlgrens-bilarna...
Om man låter 924 792 medlemmar skriva vad de tror är OnT så kommer det självklart gå åt skogen till slut... Diskussionen ska handla om ämnet som trådstartaren vill att det ska handla om.
Om mina 4 000 inlägg hade gått ut på att jag skrev att judar förgiftar godis i varje tråd jag ser där jag tror att det är väsentligt. Tror du då att forumet hade blivit funktionellt?

jag hade mer än gärna sett en idealisk värld, där man diskuterar saker på rätt ställe och jag slipper radera allt som inte är juridik från juridikforumet, just för att det forumet ska fungera på ett vettigt sätt och slippa diskutera i ALLA trådar hur synd det är om ett brottsoffer.

Tryckfrihet och yttrandefrihet finns för att skydda budskap och rätten att uttrycka sitt budskap. Det får man här. Men låter man 924 792 personer gå in i en godistråd och diskutera judar, så förstår väl vem som helst att den tråden inte längre kommer handla om godis, utan tråden blir helt värdelös och full av folk som bara kastar ur sig saker för att få säga sitt? Om någon sen är intresserad av huruvida judar förgiftar godis, så kommer inte detta synas, för sen när väl judar har börjat diskuteras, då får en enligt ditt synsätt diskussionen glida över till Hitlers läger, eller judiska högtider. Blir det verkligen meningsfullt att försöka diskutera förgiftat godis när någon annan frenetiskt sitter och skriker om Auschwitz och Cyklon-B??

Yttrandefriheten blir helt enkelt meningslös om man tillåter total yttrandefrihet. Det förefaller självklart anser jag.

Yttrandefriheten finns kvar här eftersom du får diskutera huruvida judar förgiftar godis, om DU skapar en egen tråd om det och inte våldför din förgiftningskonspiration på allmänna godistrådar om ahlgrens bilar... (hypotetiskt exempel då, jag har ingen aning om vad du skrivit, mitt inlägg utgår bara ifrån det du säger ovan)

Ja,jag förstår skillnaden, TS gör inte det däremot

Jag vet inte riktigt vad yttrandefrihet är för er, men för mig är det faktiskt att kalla någon som skriver något riktigt sjukt i en tråd för idiot och att jag hoppas han får vad han förtjänar. Att skriva den meningen är för mig lite av yttrandefrihet.

Tydligen får man inte det då delas det ut varningar. visst kanske det var lite off topic av mig men någon måtta får det fan vara.

Absolut men grejen med Flashback är att även idioter ska få yttra sina åsikter. Och du har all chans i världen att kalla användaren för idiot utan att bryta mot reglerna. Det är ju bara att baka in ditt budskap i ett vettigt inlägg som följer tråden.

Att du tycker någon är idiot för varken diskussionen frammåt eller bakåt.

Varför tror du någon bryr sig om din personliga åsikt om du ändå inte vill vara med och diskutera ämnet?

Visst har det i yttrandefrihetens namn varit bäst om ett sånt högst personligt och intetsägande inlägg fick ligga kvar. Men Flashback är först och främst ett diskussionsforum inte en gästbok eller klotterplank.

Alls som varit med sedan tidig internet era kommer ihåg skillnaden på forum/klotterplank/gästbok

I de två senare fick man skriva vad fan man ville. Det handlade om att visa sin åsikt men framförallt visa att man fanns och hade en åsikt. Forumet använde man för att vässa sina åsikter och argument. Man diskuterade med oliktänkande för att få mer på fötterna och ibland även bli överkörd av motståndarnas goda argumentation och fakta.

Och alla som läser här nu.

Visst ni kan ha rätt i att Flashback blivit mer "PK". Men jag menar att Flashback har börjat mogna, PK är inte ordet jag skulle använda på Flashback då alla ämnen är godkända att diskutera och det finns mot och medpoler till allt här.

Ett sätt som denna mognad yttrar sig i är att fler intellektuella använder Flashback för att debattera. Dessa seriösa användare anmäler i större drag det som de anser inte hör till ämnet och modsen tar ställning på den anmälan precis som allas anmälningar.

Att i yttrandefrihetens namn låta användare och troll skriva vilket offtopic som helst bara för att synas hade gjort att forumet enbart fylldes av dessa troll och oseriösa användare.. Typ 4chan.

Det finns ju ingen seriös människa som orkar läsa ens en tråd på 4chan.

Det är precis det här som är problemet, optimal för vem? Att kalla saker för "yttrandefrihet på riktigt" men sedan mena en optimal yttrandefrihet för ägaren(och i stor utsträckning moderatorerna) av forumet är två helt skilda saker och defintivt falsk marknadsföring. Ryssland har optimal yttrandefrihet enl. Putin men inte är det många som anser att det kan kallas yttrandefrihet.

Tycker det är tråkigt då FB varit så jävla bra i alla år, ända sedan "tidningstiden" men att det känns som att det går åt fel håll. Det som gjorde FB så stort var att det faktiskt var yttrandefrihet på riktigt tidigare(fyllt med olagliheter, våldsförespråkande anarkister/nazister/kommunister o.dyl), hade man startat upp det så som det ser ut idag hade det aldrig växt till denna storleken.

Jag antar att jag får hålla med dig här faktiskt.

MEN:

Borde ändå inte vissa inlägg få vara kvar? Tex om en tråd handlar om att godis är giftigt och någon skriver ett mycket välformulerat inlägg med källor om att det är judar som ligger bakom dittan och dattan. Jag har förståelse för att ni ej vill att tråden ska spåra men borde inte detta inlägg få vara kvar? Denna persons inlägg handlar ju trots allt om godis och gift. Han/hon har ju bara skrivit vilka det är som vill att det ska vara giftigt.

Jag har läst många sådana typer av trådar och sett extremt bra inlägg blivit borttagna, trots att det till 93% är OnT.

Jag tycker det är bättre att ni väljer att ta bort svaren på dessa inlägg istället om dom endast handlar om tex judar och inte godis.