Vad hände med David Cole?

David Cole? Lite udda, men med många goda poeng.

Absolut, du vet väl han är troende? Han förnekare inte förintelsen Det är ju jäkla liv på de förnekarna nu pågrund av att han påstår att Reinhardlägerna var förintelse läger.

Mer eller mindre meningslös klassificering. Han är utan problem tillräckligt revisionistisk för att anklagas för förintelseförnekelse. Att han samtidigt accepterar Reinhardlägren förändrar inte det. Det är mest förintelse-nerdar som orkar bry sig om nerd-detaljerna. Majoriteten i valfritt västland vet ju inte ens om skillnaderna mellan Reinhardlägrena och resten av tyskarnas läger.

Cole är en uppenbart driven herre. Så länge som han inte satsar på cp-alkoholism så tror jag att han hittar på nåt nytt projekt.

Han verkar sitta på all möjlig information. T ex så var han tjenis med Hutton Gibson som är Mel Gibsons far. Fått en exklusiv intervju som han tjuvhåller på. Kan vara väldigt intressant. Hutton Gibson är en ex-katolik som varit fylld av vrede ända sedan sextiotalet då katolska kyrkan genomförde sellout-reformer som enligt honom kuppades igenom av frimurarjudar. Hutton är även ett dokumenterat geni. Alltså på riktigt. Tänk er en intellektuellt kreativ snubbe med kanske 170 i IQ som använt sitt intellekt för att bygga upp sin egen variant av kristen teologi kombinerat med självstudier av allsköns konspirationsteorier ... ren knäppis med andra ord. Men även uppenbart karismatisk och originell. David Cole är ju också rejält snabbtänkt så intervjun kan vara helt underbar så länge som Hutton inte spårar ur.

Hoppas att han släpper sin information om professorn. Överlag så verkar det vara mer tudelat idag än för bara tjugo år sedan. Idag så är median via internet så total att folk antingen disciplineras till samtycke eller går över fullständigt till den andra sidan. Detta därför att folk genom en enkel googling kommer få veta grejer om en i sådan grad att folk tvingas till att välja sida. Både dåligt och bra antar jag. För nerdar så är det ju helt underbart då man kan nerda ner sig i sina favvo-ämnen. Men för mer socialt lagda människor så måste internet vara fruktansvärt då man på gott och ont har superkoll på varandra. Det är egentligen helt osannolikt att highend-professorer börjar maila David Cole om förintelseförnekelse. Tror inte att det skulle ske idag men innan internet så verkar det inte ha spelat så stor roll då sådan info ändå inte kunde spridas via media så länge som man inte gick all-in för uppmärksamhet.

David Cole har förövrigt en ny intervju med min favoritjournalist Ryan Dawson.

https://www.youtube.com/watch?v=bvQSN8L_yak&list=UU1vTH0ByVIcIOB83FbvHP7Q

De verkar vara bra vänner. David Cole har läst Ryans bok Separation of Business and State (vilken faktist är seriöst bra). David hyllar hans bok. Ryan nämner neocon-kopplingar till 911 utan att David Cole reagerar negativt. Blir mer och mer övertygad om att David Cole i mycket spelade ett spel i början av 2000-talet. Han är pro-israel men jag tror inte att han har speciellt mycket kärlek till skojarfraktionerna som dominerar neocon-judaismen i USA.

Absolut inte, han talar om det själv på hans hemsida. Titta man över hans story, så ser man en röd tråd. Han ifrågasatt inte det, han hade bara några frågor som han undrade över.
Nej ! Det är möjligt, men de flesta förnekare vet också också vad Reinhardlägren är.

Är man inte en förnekare om man hävdar att Reinhardlägren var förintelseläger, men att Auschwitz och Majdanek inte var det och inte hade gaskammare?

Fast nu säger han ju att det förmodligen fanns gaskammare.

Jo. Men givet de nya intervjuer med Ry Dawson jag har lyssnat på samt vad han har skrivit på sistone (på bloggen och i sin bok) så tolkar jag det som att han syftar på Natzweiler och/eller Reinhardlägren. Han verkar fortfarande stå fast vid det han sagt sedan 90-talet om Auschwitz och Majdanek. Om du har någon annan teori om vad han menar får du gärna dela med dig, jag kan ju ha missat någonting.

Du kanske har rätt, jag har bara läst lösryckta citat.

Inte i min värld. Eftersom han inte förneka själva förintelsen, men däremot ifrågasatte han visa saker som du nämnde, som typ händelserna i Majdanek o Auschwitz.

Men förintelsen är mer än det , som ghetton i Östeuropa, avskjutningen av judarna i öst med mera. Gasningen i Auschwitz är inte hela förintelsen, som han ifrågasatte visa saker.

Därför kan man knappast kalla han förnekare, eftersom han menar Reinhardlägren var utrotningsläger och inte transit läger. Vilket de flesta förnekare tycker.

Okej, det var en ovanligt tolerant ståndpunkt Jag är helt enig.

Fast han uppfyller kriterierna på vilka som "Officiellt" räknas till revisionister och "förintelseförnekare"

Man behöver ju inte förneka att massmord på judar och etnisk rensning på judar osv ägt rum för att bli klassad som förintelseförnekare. Det räcker att man påpekar att gaskammare antagligen inte användes i särskilt stor skala.