Citat:
Ursprungligen postat av
Wittgenstein
Låt mig svara på min egen fråga, då. Norge och Danmark är inte samhällen där folk går omkring och misstänker varandra hela tiden. Om det finns bevis för motsatsen så är jag idel öra. Det har, såvitt jag vet, inga negativa effekter alls att man i Norge och Danmark levererar sanningen åt folket. Man litar på att folket klarar av att skapa sig en egen uppfattning utan att behöva ägna sig åt mörkläggning och skönmålning. Kostar somalier samhället pengar så skriver man att somalier kostar samhället pengar. Begår en arab eller en "rom" ett brott så skriver man det. Man stryker inte ängsligt nationaliteter, hudfärger eller etniskt ursprung. Media i Norge och Danmark klarar av detta utan att medborgarna har snörat på sig nazikängorna och börjat krossa glasrutor eller hänga upp somalier i lyktstolparna. Vad man däremot har, som Sverige saknar, är ett debattklimat där man kan peka på invandrar- och invandringsrelaterade problem utan att det hela drunknar i rasistanklagelser eller sopas under mattan.
Jag frågar åter igen, är det svensk media som gör fel, eller är det alla andra?
Då ställer jag frågan,skrivs det om hur mycket en etnisk dansk kostar eller att en etnisk dansk har begått ett brott?
Om det inte görs så är det ensidig rapportering, eller hur?
Att debattklimatet är som det är är knappast knutet till huruvida etnicitet på brottslingar eller kostnaden för invandring inte debatteras sakligt.
Två olika frågor helt enkelt.
Varför debattklimatet när det gäller invandring är skitnödigt är snarare för att ingen av sidorna lyckas debattera det sakligt; ena sidan diskuterar invandring som sådan och att vi ska hjälpa så gott vi kan, andra sidan fokuserar på vissa utvalda länder och religioner.
Ingen kan hålla sig till sakfrågan utan diskuterar sin utgångspunkt.
Ja, jag anser att det är fel att förmedla etnicitet förutom vid givna omständigheter såsom signalement där polisen bett om hjälp för att eftersöka brottslingar.