Flashback sysslar med falsk marknadsföring

Dem flesta sajter har ett automatiskt spam-filter där man inte kan skriva ett och samma ord tusen gånger i rad, exempelvis.
Flashback väljer att inte ha något spam-filter eller liknande.
Det är omöjligt att avsluta sitt medlemskap/konto.
Påstridig uppmaning att avinstallera "Ad blockers".
Vissa ämnen verkar inte gå att diskutera om överhuvudtaget. Oavsett vilken forumdel man än väljer.
Vissa moderatorer känner inte ens till (det framgår i denna tråd) att FB går med vinst och har ett stort vinstintresse.
Stort hat ifrån dem flesta moderatorer om man yttrar missnöje mot deras system eller mot sajten.
Varför allt detta kan man fråga sig?
Vad är Flashback? Yttrandefrihet på riktigt?

Psst TS, att feta ord i sitt inlägg gör dem varken mer sanningsenliga eller trovärdiga.

FB? Vilket FB? FB Media Group? FB Inc?

Med andra ord, du är ute efter ett klotterplank där du får yttra dig som du vill där folk som håller med dig skriver hur rätt du har? Inte ett diskussionsforum som Flashback. Där har du ju svaret..

Utveckla detta, tack.

Men lägg trådarna i konspirations forumet. Vart försöker du lägga trådarna?

Det va ju intressant, men nu sitter ju inte jag i de forumdelarna där du då modererar.
Så det skiljer sig på de olika avdelningarna på forumet vilket då är ännu konstigare. Är det inte bättre att säga så här att det beror på vem som modererar om det tillåts tillmälen.

Nej, man säger att det inte finns förbud mot otrevliga inlägg, men man tar till en 0.03 som kan tänjas och tolkas på längden och bredden hur mycket man orkar.
Så vilka andra modds anser att personangrepp är gångbart och inte renderar i radering och varningar? Ni kanske ska göra en lista med vilka avdelningar som har lite högre i tak?

Så här ligger landet till för TS.

Hen vill ha 100% rättigheter att prata om vad som helst var som helst när som helst. Allt annat är cencur och förtryck.

Flashback är ett forum där du får prata om vad som helst på sin specifika plats så länge du håller dig till ämnet.

P.S Flashback går med vinst. Men Flashback och forumet Flashback är två olika saker.

Om nu Flashback är så jävla dåligt. Vad gör hen här? Flashback kommer fortsätta att existera och vara Sveriges största forum även om du lämnar oss.

Fast det har jag ju redan gjort. HMF är en lag som påstås vara till för att skydda minoriteter. Från början var troligen det välmenande syftet att det skulle vara så också. Ironiskt nog började lagen (stiftad 1949) inte tillämpas förrän på 1980-talet. Det ursprungliga syftet var att skydda judar precis efter Förintelsen. Det som den har använts till i modern tid är dock att straffa folk som på ett "opassande" sätt har framfört åsikter och t.o.m. rena fakta om avigsidor med invandringen.

Som jag ser det är det enda rätta att göra som i USA: att inte ha någon HMF-lag alls utan låta folk säga sådant. Upplysta människor kommer inte att låta sig påverkas av sådana uttalanden eller, om de gör det, att reagera på motsatt sätt, alltså att stötas bort av budskapet. Det rätta är att upplysa människor, aldrig att tvinga dem.

Regel 1.03. bygger på HMF-lagen.

Besviken över att du inte har fått någon del av kakan ifrån admin? Eller så spelar dum just därför att din försörjning kan vara hotad.
Det har tydligt skrutits om hur mycket Flashback har tjänat på sina annonser och gått i vinst.
Flashback bör därför vara skyldiga att betala skatt (reavinst) till svenska staten.

En lätt förvanskning. bäste santos_deville. Signaturen Swedead refererar till mitt inlägg (om han anser mig intelligent är eg ointressant i diskussionen, jag tackar och bugar, men noll värde, jag vet redan att jag är intelligent... ), vilket är viktigare. Min point var att hänvisa till en yttrandefrihets-profil, en intellektuellt framstående debattör, fransman, kolla dennes status via länkningen ovan. Plus att mitt inlägg var en förstärkning, av signaturen 'Redoxreaktions' imho kloka referens, i samma riktning. Detta är mer intressant att diskutera, än huruvida jag "håller med" eller inte. Så lätt är det inte, välj dina ord själv med omsorg, som du begär av andra. Jag kan hålla med, men också ta avstånd, det finns nyanser som bekant.

En tanke som infann sig, jag tillåter mig göra en annan, subjektiv jämförelse, med det politiska klimatet i dagens Sverige.

a) Politiken/gammelmedia: Det finns en 'värdegrund', den sätter vi (#sjuklövern), och uppstickare (#sd) göre sig icke besvär. Vilket innebär att repressionen utövas mot en opposition (#ett parti), som utan 'gemensam värdegrund' (definierad av maktapparaten) saknar/vägras rätt för oliktänkande att delta i det s k demokratiska samhället.

b) Nätmedia/'samizdat'-sajterna: Det enda andningshålet i det iskalla gammelmedia-samhället. kalla det "Frihetsventilen". Därför oerhört viktiga aktörer för att motverka demokratur och totalitär-tendenserna, avslöja förtigandet från den samlade 7k/Pk-'alliansen'.

Hur skall då b) förhålla sig? Vara i rebellställning, ta fajten mot ångvälten? Jo, genom att vara rebell, våga ta fajten.

Hur agerar då Flaschback, som var den tändande gnistan, t o m blev riksopponenten, den STORE uppstickaren, delvis tack vare 'piratkorts-epoken', och den publicitet som byggde upp dagens jätte-forum.

Svarar själv (som jag, och vissa andra 'kunniga' uppfattar situationen, subjektivt men iaf):
1. Man tillämpar sitt regelverk i stegrad Pk-riktning. Regelverket, främst 1.03, används nitiskt, själva kärnan med begreppet "Det fria ordet" vattnas ur. HMF och annat otyg gör sig påmint. Det finns idag andra sajter, utan att behöva upprepa mig, som är mer representantativa för begreppet.
2. Varför denna utveckling? Sannolik den kommersiella basen. För att attrahera de erforderliga reklamintäkterna, så kan man inte vara alltför utmanande. Man måste vara inom en avgränsad mainstream-fålla, det är ett samband lätt att inse.

Det är Ok, ägaren sätter agendan, obetalande medlemmar måste agera enligt direktiven. Men jag tycker sedan en tid att ribban är malplacerad , för att man skall marknadsföra sig enligt den gamla devisen. Den ligger inte rätt längre, tyvärr. Vissa tycker i tråden... "det spelar väl ingen roll, bla-bla-bla, marknadföringsknep, jfr Volvo.. bla-bla-bla". Jag tycker faktiskt det gör det, precis som de drygt 800 000 väljare satte klacken i backen, i senaste riksdagsvalet, mot en smygande politisk konformism, von oben och icke-lyssnande.

Avslutningsvis, jag är ingen gnällare mot FB som forum, men nyanser måste vara uppe till diskussion hela tiden. Det var här jag fann en av mina viktigaste kanaler, då jag för mååånga år sedan, som hacker och 'rebell', fann nätet som en frihetskanal, då samhället i övrigt började strypa debatten.

...Och nu börjar "FB-poliserna" strypa debatten också.