Flashback sysslar med falsk marknadsföring

Dem flesta FB-medlemmar som har svarat, verkar förstå precis vad jag syftar på i min trådstart. Men du som moderator (FB-polis eller yttrandefrihetspolis, är mer sanningsenliga ord) väljer att ingå i någon sorts försvarsställning, och försöker bara ifrågasätta uppenbara saker för att tysta ner dem. Men sådana fasoner fungerar inte på en "demokratisk arena".

Fast enligt regelverket så är ju det sista i princip okej .. men det första tveksamt ....


1.03. Hets mot folkgrupp
Det är förbjudet att hota eller uttrycka missaktning mot särskilt utsatta grupper, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Dölj förtydligande av denna regel.
Nedsättande uttalanden mot en eller flera utpekade folkgrupper är tillåtet, förutsatt att kritiken är saklig och vederhäftig. Däremot kan generaliseringar av en hel folkgrupps beteende eller egenskaper vara förbjudet, ifall syftet är att avhumanisera eller att sprida fördomar med syfte till att nedvärdera hela gruppen.



1.08. Hot och personangrepp
Grova personangrepp, trakasserier, hot eller förtäckta hot riktade mot andra användare är förbjudet.

Dölj förtydligande av denna regel.
Denna regel är till för att undvika att användare skräms till tystnad av andra användare genom att utsättas för hot eller liknande. Det är dock en hög tolerans mot invektiv och personliga tillmälen på Flashback, vilket gör att tonen i vissa inlägg kan förefalla hård.
De inlägg som anses allvarligast är kombinationer av regel 1.08 och 1.06, det vill säga att man i samband med hotet också uppger att "jag vet vem du är" eller liknande. Regeln gäller bara för hot mot andra användare.

Uppenbarligen hade du inte förmåga nog för att förstå att jag använde sarkasm/ironi, för att anklaga dig för personangrepp mot mig.
Att du dessutom hotar med att söka upp mig och bruka våld (som en annan FB-medlem också uppmärksammade), får mig att undra om DU ej känner till reglerna överhuvudtaget?
Som du säger själv så skrev du som en av oss "vanliga användare", vilket i sådana fall skulle innebära att du skulle bli avstängd för personangrepp och olaga hot. Om FB och dess "poliser" lever dem som lär, det vill säga.
Men det är nog att ha för höga förväntningar om detta vinstdrivande forum.

Man klumpar ju ihop de mest skilda företeelser här. Enligt min ringa mening är det som så:

*Trakasserier och uthängningar av oskyldiga är skit.

*Hårda ord mot andra användare och mot offentliga personer är ofta osmakliga men acceptabla.

*Yttrandefrihet värd namnet sammanfaller med den amerikanska definitionen.

Personangrepp är fullt tillåtna på forumet.

Du verkar inte förstå att utan dessa förhållanden (=regler) så hade betydligt mer kreativitet och spontanitet dödats.

Då har man ett dilemma här. En moderator menar att de hårda orden inte är tillåtna i trådar där det tjafsas och som hårdmodereras. En annan säger att det gäller enbart de inlägg som bara innehåller exempelvis du är ju efterbliven.

Nej, det är inte riktigt på det viset. Utan det här med hårda ord och svordomar är inte riktigt gångbart oavsett om det inte gäller de exempel som räknas upp här. Ni kanske ska bestämma er lite mer ingående för det är lite godtyckligt va det gäller tolkningen av just hårda ord och attityd. Det är väl inte hur man säger det utan vad man säger som i alla fall tidigare gällde.

Klarar man inte trycket från alla lipsillar som drar världens snyftare om hur otrevlig man är eller alla rapporteringarna? 0.03 är ju en av reglerna som lätt tas till i fall det blir lite mer attityd i debatten.
Nej, ta och bestäm er för användaren kan inte lista ut vad just de olika moderatorerna anser.

Jag garanterar att svordomar, otrevligheter och hårda ord tas bort oavsett vad man framför här.
Vill informera om att sociala medier på internet har betydligt högre i tak vad det gäller den här biten, och det vore väl konstigt om Flashback då inte tillåter detta.

Bevisen på lipandet har man sett redan i denna tråden.

Jag blir inte det minsta förvånad, att en "FB-polis" valde att blunda för den andra halvan av mitt inlägg. Då jag pekade på ett olaga hot som hade begåtts av en moderator.
Men personangrepp och olaga hot är väl bara tillåtna om dem begås av en moderator, eller hur?

Tror det var runt 2001-2002 någon gång som jag upptäckte FB och har haft andra (tidigare) konton som löpt ut i sanden då jag lagt FB på hyllan i tid och otid.

Men sedan förra året så har mitt "Flashbackande" varit mer adekvat.

Givetvis upplevde jag en väldigt stor skillnad på hur detta forum var för ca 15 år sedan och hur det ser ut idag!

Det var ju en jävla röra på den tiden, och idag är det - nog - lite för "rumsrent" i vissa underforum.

Men jag gillar Flashback forum i sin helhet, annars hade jag ju aldrig återkommit mellan varven menar jag.

TS: Du kanske skulle uppskatta Exponerat istället för FB?

Ja, det är vad du tror.

Regler måste så klart finnas. Gillar bara inte att modsen ofta verkar vilja leka Hitler med dem.
Sedan tycker jag att det här "samlingstrådsystemet" är jävligt dåligt.

Jag tror du har fel i det faktiskt. Det är inte så tillåtet som du tycks tro.
Debatten har tystats mer och mer och till slut så blir det mest ovidkommande rapinlägg utan substans för det är nämligen tillåtet. Så antingen faller moderatorerna under rpr hysterin eller så lever man inte upp till det som förut kallades högt i tak. Möjligt att du och dina gelikar kommer undan med personangrepp, men användaren gör det inte.

Vänligen citera dom delar du menar är ett olaga hot.

Det beror nog på att användaren i största allmänhet inte vet hur man slänger in personangrepp i annars vettiga inlägg och bara skriver "rapinlägg". Det är som sagt inte alls mot reglerna så länge inlägget i sig är OnT och du vet mycket väl att det är olika hård nivå beroende på vilken tråd det är.