Flashback sysslar med falsk marknadsföring

Alltså yttrandefrihet är inte =naming, shaming och mobbing. Det är stor skillnad på att säga - zigenare är ett tjuvaktigt pack, till att säga din djävla tjuvande zigenare.

Det fyller ingen som helst mening eller bidrar till någon diskussion att säga det senare. Personpåhopp är inte yttrandefrihet.

Jag ser en djäkligt stor skillnad.

Men snälla?.. är det inte skönt att någon sitter och rensar bort strunt så att tusentals människor slipper läsa igenom det??

Vad menar du med det där? Läste just en liten stund om vad eljest betyder enl. saob och någon sida om dialekter, men hittade ingen passande mening.

För er som undrar hittade jag

• Även
• Annars
• Mindre logiskt (ihop med nekande sats)
• För övrigt
• Annorlunda (dialektalt)
• Brottsligt annorlunda (dialektalt)
• I alla fall (dialektalt)

Jag antar att du inte använder det direkt som något positivt, men förstår inte den specifika innebörden.


Och för att inte vara helt OT kan jag flika in med att jag gläder mig väldigt åt den yttrandefrihet man åtnjuter här på Flashback.

För er som tycker att "det bara handlar om pengar" och tycker det är fel är det faktiskt helt upp till er att vara här. Jag vill i alla fall tro att de som skapat Flashback har inte tjänat så mycket på det, utslaget över den tid de lagt ner, och råkar det vara så; stort grattis till er!

För er som klagar att man inte fritt kan uttrycka sig här så handlar det till största del att skriva det man vill på något form av förståeligt vis. Lite som att säga att man inte får säga vad man vill i en konversation, när allt man gör är att skrika osammanhängande ord. Kanske är det en begränsning av yttrandefrihet att inte få göra sin röst hörd när allt man gör är att förstöra för andra som vill göra just detta, men då är vi inne på detsamma som så många avskyr, t ex när journalister i många länder blir hotade för vad de säger. Är det då kränkande mot den hotandes yttrandefrihet att förbjuda det? I exemplet, såväl som ofta här på forumet, handlar det inte om att du inte "får yttra dig" utan det att du begår ett (regel)brott. Man bör inte tolka det som din yttrandefrihet kränks, utan att du inte får total rörelsefrihet.

Sist och slutligen så är det här ett privat forum, och passar inte det kan du starta ett eget forum där DU kan försöka förena din totala yttrandefrihet med våra lagar samt försöka behålla någon form av kvalité.

Regeln säger så. Däremot har jag aldrig sett att man tillämpar regeln på religion.

I yttrandefrihetens namn får han kalla dig för dumjävel. Accepterar du inte yttrandefrihet får du välja ett annat forum.

Personligen hatar jag att moderatorn kallar dig för dumjävel men jag skulle vara beredd att dö för hens rätt att uttrycka det.

Regel 1.01 borde ses över då insamlingar inte står med där som förbjudet, men ändock kan man bli varnad om man startar en tråd där insamling av pengar till ett politiskt parti enligt moderatorn stred mot just den regeln.

Oroad ska du definitivt vara. Religionstillhörighet, eller mer korrekt "trosbekännelse", har - i Sverige - skydd av lagen om hets mot folkgrupp. Så när människor påstår att man är "rasist" för att man kritiserar till exempel Islam, så har de faktiskt, på ett sätt, stöd i lagen.

"Regeln" tillämpas ju lite generösare på Flashback, men man kommer inte ifrån att denna regel är en effekt av lagen med samma namn, så om man ser till vilket håll utvecklingen går så kanske det bara är en tidsfråga.

Hursomhelst. Angående TS så tycker jag definitivt det är bra att folk irågasätter och diskuterar reglerna här. Däremot så är ju allting relativt, och om man påstår att det finns mer yttrandefrihet på Facebook så har man bevisat att man inte vet vad man pratar om.

Det är väl bara att scrolla förbi? Hur svårt är det egentligen?

Till skillnad från syn och tankegång så gör Flashback Yttrandefriheten mer tillgänglig skulle jag nog snabbt summera tror jag.

Nu är jag ju moderator, men jag tycker det är en del i kampen för det fria ordet att hålla någon form av ordning. Låt säga att du vill läsa om fotboll, klickar dig in dit och istället möts av diskussioner kring abort, nån dödskjutning i Malmö, hur man skjuter tjack eller IQ nivån på somalier i genomsnitt.
Att du inte får posta en tråd i om en hur man skjuter tjack i forumsdelen för Fotboll är för att göra Flashback läsvärt och det fria ordet får sin plats där det är tänkt så folk som är intresserade av att skjuta tjack eller veta hur folk som skjuter tjack tänker/lever/fungerar enkelt ska hitta på ett såhär stort forum ska kunna göra det.
Som moderator är det till största delen ett stödjobb faktiskt.

Att du är övervakad 24/7.. Lite paranoid tankegång ändå som jag ser det.
Det är inte så att vi har skiftbyten och jag har gått på det välavlönade helgnattpasset för att övervaka er andra eller något sånt. Moderator är ju flashbackare som av någon anledning var korkade nog att tacka ja till städa en massa. Vi är vanliga flashbackare och de fan de värsta med att ha den där titeln under sitt nickname, att en liten andel får för sig att man har en juristexamen och sedan fått jobb på Flashback som moderator typ.

Stör du dig på regel 0.01 - att när en tråd skapas ska den ha en rättvisande topic? Är det en inskränkning i yttrandefriheten att den som klickar på tråden också hamnar i en diskussionstråd som trådens topic gör gällande..?
Nån form av Hardcore-version av yttrandefrihet...?
Att seriösa trådar slängs i papperskorgen känns ju däremot inte så okej kanske.

Så har det varit länge. Men det finns andra vägar att gå för att framföra sin kritik istället för kommentera en moderators-åtgärd i en tråd och dra det åt OffTopic hållet. Inte för jag är värsta anhängaren av 0.06 direkt, men den har sin funktion.
Beodrar? Tolkar du den texten som du blir beodrad att stänge ner AdBlockers för Flashback?
Jag minns den som en förklaring på hur Flashback går runt, vad inkomstkällan är och utan ja, kände du dig beodrad att ej använda addblocks här så har vi skilda upplevelser där måste jag säga.

Du får väl beodra admin på roligare banners om dessa inte duger och förstör yttrandefriheten för dig.

Detta inlägget har jag skrivit i egenskap av flashbackare, dock med erfarenhet av moderator.

Det är fanemej en toppenidé! Inte direkt så att Ryssland har några idiotlagar!

Råkar det nu vara så att du skulle få problem, för att ditt forum typ skulle... kritisera Ryssland, länka till gayporr, etc. så kan du ju bara ringa/maila/gå hem till Putte själv och förklara att det bara är för att du vill vara ett gruskorn i ögat på Sverige och dess inskränkta yttrandefrihet, så kommer allt lösa sig finfint!

Hälsa så gott från mig, Putin och jag är gamla polare vettu, lärde honom att dricka när vi var yngre. Och jaga, brottas, andra manliga saker. Var lite som en farsa för honom. Shit vad det här spårade ur.


Slutsatsen var lite att inga länder har någon form av total yttrandefrihet, just för att det är ett sånt förbannat problem att sortera bort all skit som folk producerar för att förstöra för andras yttrandefrihet. Ryssland kommer inte vara undantaget, en utopi med fantastisk och okränkt yttrandefrihet.

Äh lägg av, det är inte direkt så man har tid eller orkar sitta och scrolla förbi tre tusen inlägg där det står bajs eller något annat tramsigt.

Man är tvungen att ha regler för att kunna ha någonting seriöst, inte så svårt att inse det om man tänker efter lite.

Det är en annan sak. Jag talar konkret om att tala om religioner i ett kritiskt perspektiv.
Exempelvis så kan man ju säga att det inte ens håller att tex lagföra någon för kritik mot en religion. Nä, det där ska man i så fall opponera sig emot för det är inte så att man ska inskränka i yttrandefriheten genom att förbjuda debatt om religion. Det finns ingen normal människa som anser det och det strider inte heller mot lagstiftningen.

Skulle aldrig finna mig att kuva mig och inte tala om religion.