Ställ era random astronomifrågor

Jag säger som Ptolemai: De har bara räknat fel!
Det höll ju i 1500 år, faktiskt längre än Aristoteles idé om himmelen. Vi kan ju inte ha det så här att himlens egenskaper förändras vart och vartannat år, bara för att folk ser nya saker och kommer på nya idéer. Det är dags för en stor ledare att sätta ned foten och för en gångs skull säga hur det egentligen är.

Om supermassiva svarta hål strålar ut sina jets längs filament av mörk materia, så måste ju orsakssambandet rimligen vara motsatt, att det är kvasarerna som skapar filamenten. Men begreppet "rimligt" är väl inte längre tillämpbart i modern kosmologi.

Stockholms universitet, tex, har en hel del väldigt fina kurser i astronomi.

Vad är skillnaden på mörk materia och mörk energi?

Kort svar:

Den mörka materian kan man säga är den materia som står för den saknade gravitationen. Om vi lägger ihop all "vanlig" materia i universum, saknas fortfarande en väldigt stor andel. Det är den mörka materian.

Den mörka energin är den energi i universum som gör att universum idag expanderar i en accelererande takt.

Mörk materia är benämningen på den (förmodade) materian som, enligt observationer, borde finnas utspridd runt andra, 'vanliga' massiva objekt. Namnet kommer dels av saknas förståelse för vad det är och dels att den uppenbarligen inte interagerar elektromagnetiskt; Den avger eller absorberar inget ljus.

Mörk energi är benämningen på en kraft som förefaller genomsyra hela universum och som verkar repulsivt; Den separerar galaxhopar från varandra. Kraften är proportionell mot avståndet och är vid korta avstånd (Inom galaxer, säg) för svag för att ge någon effekt, men påtaglig när man pratar om långt större avstånd.

Vet man alltså inte om det ens finns mörk materia?

Jo det vet man då den interagerar med vanlig materia genom gravitation.
Vad den består av är ett stort frågetecken dock.

Måste "mörk materia" bestå av materia då? Kan det inte vara andra fysiska lagar som vi inte känner till som får galaxer och galaxkluster att bete sig som dom gör?

Känner vi inte till de fysiska lagarna så kan det absolut vara så. Så är det ju med allt.

Visst är det så. Det finns postulerade alternativa hypoteser till exotisk "mörk materia", som t.ex. går ut på modifiering av Newtons mekaniska lagar eller gravitationen. Ett exempel är Milgrom's modifiering av Newtons mekaniska lagar, som man kan läsa om i http://iopscience.iop.org/1538-4357/571/2/L81/pdf/1538-4357_571_2_L81.pdf. En annan är Moffat's modifiering av gravitationsteorin, som man kan läsa om i http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0608675v1.pdf.

Men just nu är exotisk "mörk materia" den dominerande hypotesen som det spenderas mest forskning på.

Solen är ju egentligen vit. Min fråga är om det hade varit möjligt för oss människor att kunna se solens "sanna" färg som är vit.. eller kommer vi alltid se den som "gul" eller "röd"?

Den ser inte vit ut på grund av vår atmosfär filtrerar bort (snedvrider) det vita ljuset (som är vit på grund av värmen) och lämnar främst rödgula komponenterna bakom och så lär det alltid vara om solens temperatur inte sjunker drastiskt, vilket inte är varken logiskt eller speciellt troligt, eller att något händer med vår atmosfär. På andra ställen ute i rymden så är solen färg vit. Man vet inte vilken färg djuren uppfattar solen som. Man tror de uppfattar det som grått då deras ögon och våra ögon inte har samma känslighet när det kommer till färger.