Bredbandsbolaget måste blockera Pirate Bay och Swefilmer, enligt hovrätten

Höj debatten ett pinnhål och fundera på vad ett kontrollerat och censurerat internet skulle innebära för oss alla.
Att hålla nätleverantörerna ansvariga för vad deras kunder gör är helt befängt och känns som ett sista desperat försök av film/musik branschen att rädda sitt sjunkande skepp som vägrat anpassa sig till dagens konsumtionssamhälle.

Genom att peka ut fildelning som det stora boven gör man det enkelt för sig. Men frågan är mycket större och viktigare än så. Det handlar till syvende och sist om demokrati.

Tycker att Hanna Fahls artikel i DN slå huvudet på spiken.

"Vem ska få diktera villkoren för en av samhällets viktigaste infrastrukturer? Det är vad vi borde prata om. Vad skulle en dom som tvingar Bredbandsbolaget att blockera vissa sajter innebära i förlängningen? Vem ska bedöma sajters laglighet? Ska nätleverantörerna hållas ansvariga för att sköta filtreringen, och var går gränsen? Det säljs plagierade handväskor på e-bay, är det ett skäl till blockering, eller är det bara sajter som storföretag hotas ekonomiskt av och driver processer mot som räknas? Vi måste se bortom den tiotusende infekterade debatten om upphovsrätt och piratism för att föra den diskussionen."

http://www.dn.se/kultur-noje/kroniko...infrastruktur/

/h

Frågan är mycket enkel.

1. Begår den som surfar till swefilmer något brott? Nej och det inte ens om denne ser på film där.

2. Är ISPerna poliser? Nej.

3. Även om ISPerna hade varit poliser, ska de då hindra personer som inte begår brott? Nej poliser ska inte ingripa mot laglydiga medborgare.

Frågor på det?

Du vet vad jag menar och du håller säkert med mig då du egentligen bara skriver för att provocera, det vet de flesta vid det här laget.
Och nej fotbollsspelare får inte mest pengar ifrån inträdesavgifter, fast det skulle vara 100 000 i publiken.
De som anordnar matcherna och de som äger arenan tar den stora delen. Det är inte gratis att hyra en arena.
Och inträdesavgiften är ändå en strunstumma om vi talar om vad t.ex Zlatans drar in.

"öppna era hjärtan". Genom att ge Hollywood/filmindustrin ett ex antal hundra miljarder dollar extra i deras fickor för att de har extrema överpriser?
Och de BEHÖVER inte ge skådespelarna en halv miljard för ett enda tillfälligt jobb.
Om de nu hade haft det SÅ svårt med ekonomin bara för att folk laddar ner (ändå säljs det mängder med dvds, biobiljetter osv osv), så hade de för fan inte erbjudit såna orealistiska summor till de som jobbar för de.
Det är nu generellt sett inte politiker, VD's och börshajar som drar in mest stålar längre, utan det är skådespelare, artister och inte minst produktionsbolagen.
Varför är de så rika? För att produktionsbolagen har råd att ge de dessa skådespelare hundratals miljoner dollar, och de går enormt mkt plus ändå!
Det är väldigt många som har tröttnat på denna girighet som utnyttjar fattiga människors plånbok.
De har mkt väl råd att antingen sänka priserna eller ge folk en chans att se filmer kostnadsfritt.
Men varför skulle de giriga tacka nej till några miljarder extra på kontot när de kan göra gott för människor? SÅ snälla är de inte.
Och jag tänker inte öppna mitt hjärta(plånbok) får såna giriga rövhål.

Om du nu är så fattig så hade du sett problemet med att behöva punga ut närmare tusen spänn, och kanske, kanske ha råd med läsk och popcorn, för att sedan sätta sig på en obekväm stol i någon timma och titta på en film med sin familj.

Hanna Fahl skrev en intressant krönika om detta ämne:

http://www.dn.se/kultur-noje/kroniko...infrastruktur/

Inte ett enda argument blev bemött, inte en enda poäng besvarades med ett motargument, diskussionen togs ingenvart. Du är en undermålig debattör och jag lämnar dig till ditt öde. Hoppas jag, kanske slinker jag till att reta upp mig på detta framöver, men just nu känns det som att det finns bättre saker att lägga energi på för mig. Hejdå tjuv.

Inte ett enda argument blev bemött, inte en enda poäng besvarades med ett motargument, diskussionen togs ingenvart. Du är en undermålig debattör och jag lämnar dig till ditt öde. Hoppas jag, kanske slinker jag till att reta upp mig på detta framöver, men just nu känns det som att det finns bättre saker att lägga energi på för mig. Hejdå tjuv.

Du får gärna själv prova att bemöta inlägg om du kan, t.ex mitt ovanför ditt inlägg.

Om du utgår ifrån att streaming (istället för nedladdning på hårddisk) i alla lägen är lagligt så har du ju fel, så premissen blir vajsing och du får istället ställa helt andra frågor. Tro mig, du är inte den enda eller den första som utgått ifrån att streaming alltid är lagligt. Jag har dessutom halkat in på en generell diskussion om piratkopiering ur ett moralfilosofiskt perspektiv, jag har inte riktigt försvarat vad BBB tvingas att göra här framöver, anmäl mig för OT om du vill.

1. Påstår du att jag begår ett brott när jag surfar till swefilmer?
I annat fall varför ska min ISP ingripa mot det?

2. Påstår du att jag begår ett brott när jag ser på film på swefilmer? Redogör gärna för när du anser att streaming är olagligt och styrk detta med källhänvisning.

3. Anser du att en ISP ska agera polis och granska det jag gör på nätet?

4. Anser du att det är en ISPs uppgift att bedöma om jag begår ett brott eller inte? Borde inte det vara domstolens sak?


V.g. svara på dessa frågor!

Om du utgår ifrån att streaming (istället för nedladdning på hårddisk) i alla lägen är lagligt så har du ju fel, så premissen blir vajsing och du får istället ställa helt andra frågor. Tro mig, du är inte den enda eller den första som utgått ifrån att streaming alltid är lagligt. Jag har dessutom halkat in på en generell diskussion om piratkopiering ur ett moralfilosofiskt perspektiv, jag har inte riktigt försvarat vad BBB tvingas att göra här framöver, anmäl mig för OT om du vill.