Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Avskräckande betyder inte per automatik volymmässigt starkare. Försvarsmakten skall hävda vår integritet, avskräckning kan ske på olika sätt, bl a. genom att vara en osäkerhetsfaktor. Det kan endast uppnås genom att inte avslöja sin förmåga, sina planer, närvaro och taktik.

Lätt torped 45...Om den nu inte slutat tillverkas numera

Har vi kvar ELMA?
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Elma_(antiubåtsgranatkastare)

Helt korrekt analys enligt min mening.

Om man får tro dig, och det gör jag, så bekräftar det du säger för mig att det är lättare att gömma sig i en skärgård än i öppet hav, ett argument för att nyttja skärgården för skydd. Ryssland har alla anledning att förbereda sig för att nyttja den svenska skärgården för sina kärnvapenbestyckade ubåtar, finns fler anledningar att sondera i svenska vatten, bl a. att ge förutsättningar för lägesuppfattning vad gäller våra marina stridskrafter men också förberedelser för diversionsoperationer.

Det där är standardutrustning i flottan sedan decennier. Sverige åtminstone har legat långt framme på att utveckla torpeder och har exporterat en hel del från torpedverkstaden i Motala. Vet dock inte riktigt hur det är med den saken nu.
Under min tid i flottan på 80-talet hade vi speciella torpeder för ubåtsjakt. Små, 43 cm och kanske bara 3 meter långa. De hade elektrisk drivning istället för den sprit- och väteperoxid-motor som driver de tunga torpederna. Den största skillnaden är den aktiva målsökaren som inte bara söker i sidled utan även i djupled. Som alla torpeder är de också trådstyrda och kan styras hur som helst med en joystick från skjutande fartyg, och sända sina målsökardata tillbaka. Detta var över 20 år sedan... jag tror inte de är sämre idag !

Men som jag skrev förut, jag har inte varit med om att skjuta skarpa sådana. Vet inte varför. De kanske behövde stora ytor, visst djup, eller andra speciella förhållanden för att vara effektiva.

Som sagt, lätt torped 45

Klart att det är en korrekt analys, släkt med Göran för fan. Skämt åsido, har bättre blod än så , många här verkar tro att militära maktmedel endast går ut på att bekämpa, det är så fel och så korkat så det finns inte.

Utgångspunkten är att nå avgöranden med så liten insats(frkiktion) som möjligt. Hade vi sänkt den här ubåten hade vi förmodligen riskerat omvärldspolitiska förvecklingar som inte hade gynnat våran säkerhet i förlängningen, det är inte dit vi vill, vi vill ha fred och känna oss säkra, inte bidra till en eskalerande säkerhetspolitisk situation.

Ledningen för försvaret ser till att det blir ett spektakel med ubåtsjakt, i själva verket ska ubåten naturligtvis synas men inte fångas, själva ubåtsjaktspektaklet är poängen. Självfallet kan man inte slänga i målsökande torpeder i vattnet om man ska syssla med fejkubåtsjakt.

Låter som Torped 45. Men naturligtvis är inte ens dessa garanterade att träffa.
Anledningen till att dessa inte användes är kanske att man inte ville sänka ubåten utan man ville tvinga upp den.
Iochmed att vi inte var/är i krig så blir det politiska komplikationer om vi sänker en ubåt, komplikationer som man inte var/är beredda att ta.

Yes typ 1000 gånger lättare.... Men det inte öarna man gömmer sig bakom utan vattenförhållandena som ställer till det.
Du har sett en ljusstråle som ändrar riktning när den går igenom en vattenyta ? Samma sak händer med ljud (hydrofoner). Problemet är att vattnet ligger i massor av "lager" med olika salthalt, temperatur och strömmar. Ljudet från hydrofonerna bryts på samma sätt, vid varje sådan yta. Det kan skapa "kanaler" på vissa djup som gör att ljud hörs kilometervis, medan något som ligger mycket närmare, men fem meter upp eller ner är helt osynligt. I en skärgård störs de olika lagren överallt och flyttar sig hela tiden.
Ubåten mäter hela tiden var dessa gränser ligger och placerar sig på det djup som är mest fördelaktigt för att inte kunna detekteras. Ubåtsjägarna gör samma sak och hissar sina hydrofoner upp och ner under vattnet för att hitta de rätta "kanalerna". Men bara man rundar en udde så är det nya förhållanden... Det är riktigt knepigt.

Ubåten har också fördelen att kunna höra jägaren på mycket längre håll. En aktiv hydrofon sänder ju ut ljud och lyssnar efter ekon, som en radar. För att kunna "se" en kilometer måste alltså ljudet vara så starkt att det kan gå 2 km fram och tillbaka. Det innebär också att jägaren "hörs" på minst 2 km håll för den som bara ligger och lyssnar efter just den ljudsignalen, oftast mycket längre. I slutänden blir det så att ubåten alltid har extremt mycket bättre koll på var jägaren är, än tvärtom.

Som sagt det är riktigt riktigt svårt....

ÖB och Försvarsministern i aktuellt nu ikväll. http://www.svtplay.se/video/2457758/aktuellt/14-11-21-00