Kriterier för sanna återberättelser (hadither) om profeten Muhammad.

Bukhari gjorde ett jättejobb med att sortera ur de över 300 000 hadither som han memorerat och ska därför ha kred för sitt arbete.

Varför är det konstigt?
Jag anser att Bukharis hadither är utomordentliga historiska dokument. Till skillnad ifrån Koranen så har jag inte hittat några kontradiktioner i dem samt att man får en ofta detaljerad inblick i Mohameds leverne samt nejdens dåtida göromål.

Steg för steg! Jag försökte förtydliga det som användaren Literal tidigare påpekade gällande suran och läs gärna hela.
Vänta så kommer vi till det.

Jag hoppas också att användaren Jarbouh också hänger nu..




Om vi nu utgår ifrån årtalen i Ismails tidigare inlägg..

Khadija dör alltså år 619-620 men det står att äktenskapet med Aisha ingicks 3 år senare då hon var 6år gammal (He married me after three years of her Death)

Alltså Aisha påstår att hon år 623 var 6 år gammal.


Vilket gör det hela väldigt ologiskt. Eftersom hon enligt Bukhari hävdar att hon var en Jariya på den tiden och att hon med tanke på jämförelsen med hadithen om Khadijas bortgång, borde ha varit 2år gammal.

Läran/tolkningen av Koranen idag ska alltså kunna bevisa hur den historiska verkligheten såg ut för många hundra år sedan.

Känner ni till vittnespsykologi?
Vi vet idag att två personer som är med om samma händelse och hör samma saker efter en tid kan återberätta det som hände tämligen olika, utan att de försöker ljuga och trotsatt de båda är trovärdiga.
Det vittnena fokuserar på i den verkliga händelsen, det minns de väl, men det som de inte fokuserade på där skarvar deras medvetande ihop en tolkning av vad som hänt.
Båda vittnena kan berätta väldigt olika trots att de båda är trovärdiga och inte har för avsikt att ljuga.

Om man inte hittar kontradiktioner i mänskliga återberättelser, då är det ett starkt bevis för att berättelserna redigerats (medvetet eller omedvetet) i efterhand.

Vag människor anser är den sanna tolkningen av Koranen är idag 2014, har inget att göra med vad som hänt i den historiska verkligheten för hundratals år sedan.

Bedömningskriterierna av haditerna saknar moraliska eller etiska rättesnören. Det går att komma fram till att sanningen är att det är ok att göra ondska.

Haditer användes som stöd för att nyligen ändra Iraks lagstift lagstiftning så att gubbar ska kunna gifta sig och knulla med 9-åringar.

Er kompetens i att korrekt härleda en beviskedja utifrån vissa kriterier är totalt värdelös, om era resonemang används för att gubbar ostraffat ska få knulla med barn.

Värt att poängtera att denna hadith är Mursal eftersom Hishaam berättar från sin far utan att nämna att han hörde från Aisha. Sedan så förklarar al-Asqalani i Fath al-Bari denna hadith. Khadidja dör i Ramadaan tre år före hidjra enligt al-Dimyati. Sedan äktar Muhammad Sauda bint Zam'a i Shawwal, och kort därpå Aisha. Urwah säger att profeten väntade i nästan två år och inte tre, och detta stämmer inte då det är känt att Aisha var med profeten i 9 år och att hon då var 18 år när profeten dog. Sedan är det känt att Muhammad fullbordade äktenskapet i Shawwal året av hijra. Hijra var i Rabi' al-Awwal, 7 månader före fullbordandet av äktenskapet, vilket också framgår i hadither.

Profeten fullbordade sitt äktenskap med Sauda i Mecka.

Ja, Bukhari gjorde ett jättejobb och sorterade ut de hadither han ansåg vara autentiska. Tyvärr slängde han bort 300 000+ hadither som han ansåg vara falska, vilket är enormt mycket. Men värt att komma ihåg, Bukhari, liksom varje annan människa, är felbara. En hadith som Bukhari ansåg vara autentisk kan lika gärna vara falsk. Om han tog med falska hadither avsiktligt eller oavsiktligt är en annan debatt. Dock kan vi kontrollera varje Hadith genom Koranen. Och eftersom Koranen fördömer barnäktenskap är denna hadith uppenbart falsk också.

Jasså? Säger du att Bukhari är ett historiskt dokument? Var hittar vi apor som stenar en apa som begått Zina tex? Hur visste återberättaren att apan begick Zina?

Förstår en sexåring innebörden av ett "högtidligt löfte"?

Sen kan jag tillägga att tvångsgifte är förbjudet enligt Koranen:

O You who have chosen to be graced with belief! It is not lawful for you to force women into marrying or holding on to them in marriage against their will. (Quran, 4:19)

Enligt Bukhari var Aisha en liten lekfull flicka som lekte med gungor och dockor. Hur kan hennes föräldrar tvinga henne att gifta sig och hur kunde Muhammed acceptera det? Säger inte Koranen att Muhammed var av hög moral och karaktär? Är det lämpligt för en profet som har hög moral att utföra en sådan omoralisk handling?

Koranen förbjuder inte barnäktenskap (har redan förklarat vad löftet innebär). Även om det skulle vara det så förbjuder koranen att man tar sig fler än fyra fruar men undantar Muhammad. Vad är det som säger att Muhammads giftermål med Aisha inte var ett undantag.

Bukhari valde de hadither som uppfyllde kriterierna.

Nu var denna händelse lite utanför titeln för boken som är The Abridged Collection of Authentic Hadith with Connected Chains regarding Matters Pertaining to the Prophet, His practices and His Times.. Den som berättar var inte från kompanjonerna utan en tabi'i. Om du läser kapitlets titel så framgår att bukhari tog med denna för att visa att berättaren Amr ibn Maymoun levde under jahiliyya.

Jag hängde inte med här. Så du menar att Bukhari tog med hadithen för att han ansåg att den uppfyllde kriteriet eller inte? Dvs är hadithen autentisk enligt Bukhari?