Märkligt att ni försvarar Bukhari till den graden som islamkritiker gör. Du vet, Bukhari är en guldgruva för islamkritiker. Hursomhelst, du ville ha en motsägelse i Bukhari här kommer den;
Enligt denna hadith uppmuntrar Muhammed muslimerna att behandla hundar med vänlighet och ödmjukhet:
Narrated Abu Huraira:
Allah's Apostle said, "A prostitute was forgiven by Allah, because, passing by a panting dog near a well and seeing that the dog was about to die of thirst, she took off her shoe, and tying it with her head-cover she drew out some water for it. So, Allah forgave her because of that."
Bukhari Volume 4, Book 54, Number 538
Och enligt denna hadith uppmanar Muhammed muslimerna att döda hundar:
Narrated 'Abdullah bin 'Umar:
Allah's Apostle ordered that the dogs should be killed.
Bukhari Volume 4, Book 54, Number 540:
Hur kan Bukhari som anses vara 100% felfri(av vissa muslimer) innehålla motsägelser? Säg nu inte att den ena hadithen abrogerar den andra, isf behöver du stödja ditt påstående med belägg.
Vill man se motsägelser så gör man det, här kan flera svar ges. Det första är att den första händelsen var innan beordringen, om jag inte misstar mig var kvinnan även från banu israel. Det andra svaret finner vi i Sahih Muslim och det är att profeten först gav order om att döda hundarna men sedan gick till att bara döda de svarta med två prickar. I en hadith talas om rabiata hunder etc. etc.
__________________
Senast redigerad av al-Mourtadd 2014-11-11 kl. 22:48.
Ingen vet om Aisha verkligen sa dessa ord 100-200 år efter hennes död. Kan vara en efterhandskonstruktion av Muhammeds fiender. Det vet ingen... men enligt andra källor var hon inte 6 när hon gifte sig.
Vem är fienden? Aisha systerson eller hans son? Eller bukhari kanske?
Vem är fienden? Aisha systerson eller hans son? Eller bukhari kanske?
Sahih-Bukhari skrevs ner under Umayadernas eller Abasidernas tid och vi vet att hadithförfalskning var ett känt fenomen på den tiden. Muhammed sa själv att många lögner kommer att spridas om honom efter hans bortgång. Därför varnade han muslimerna i förväg att inte tro på hadither som motsäger Koranen. Vi vet att Koranen förbjuder barngifte och således är det rimligt att anta att Muhammed följde Koranens order. Dessutom säger Aisha i Bukhari att Muhammed var en levande Koran.
__________________
Senast redigerad av Ismail 2014-11-11 kl. 23:00.
Vill man se motsägelser så gör man det, här kan flera svar ges. Det första är att den första händelsen var innan beordringen, om jag inte misstar mig var kvinnan även från banu israel. Det andra svaret finner vi i Sahih Muslim och det är att profeten först gav order om att döda hundarna men sedan gick till att bara döda de svarta med två prickar. I en hadith talas om rabiata hunder etc. etc.
Det är fortfarande inhumant att döda hundar oavsett om de har svarta prickar eller vita prickar. Den ena gången uppmuntrar Muhammed att hundar ska hanteras med vänlighet, och den andra säger han att hundar ska dödas(med svarta prickar eller vad det nu var). Sen vet du kanske att Koranen nämner Ashab Al Kahaf och deras hund. Om Koranen fördömer hundar så hade Koranen markerat det, eller hur?
Det finns fler hadither i Bukhari som motsäger Koranen. Det kan vi undersöka.
__________________
Senast redigerad av Ismail 2014-11-11 kl. 23:30.
Det är fortfarande inhumant att döda hundar oavsett om de har svarta prickar eller vita prickar. Den ena gången uppmuntrat han att hundar ska hanteras med vänlighet, och den andra säger han att döda hundar(med svarta prickar eller vad det nu var). Sen kanske du vet att Koranen nämner Ashab Al Kahaf och deras hund. Om Koranen fördömer hundar hade den markerat det, eller hur?
Det finns fler hadither som motsäger Koranen. Det kan vi undersöka.
Säg det till Muhammad. Själv tror jag att man en period hade problem med många löst drivande hunder, kanske rabiesinfekterade osv. så Muhammad beslutade att ta tag i problemet. De med fläckar (två vita över ögonen) sägs i hadithen vara djävul. I en annan hadith som finns i Tirmidhi, ibn Madjah, Abu Dawud och al-Nassai säger Muhammad: -Om inte hundarna var en Ummah skulle jag beordrat att de ska dödas, så döda de "riktigt" svarta (al-Asswad al-baheem).
Sahih-Bukhari skrevs ner under Umayadernas eller Abasidernas tid och vi vet att hadithförfalskning var ett känt fenomen på den tiden. Muhammed sa själv att många lögner kommer att spridas om honom efter hans bortgång. Därför varnade han muslimerna i förväg att inte tro på hadither som motsäger Koranen. Vi vet att Koranen förbjuder barngifte och således är det rimligt att anta att Muhammed följde Koranens order. Dessutom säger Aisha i Bukhari att Muhammed var en levande Koran.
Det är fortfarande inhumant att döda hundar oavsett om de har svarta prickar eller vita prickar. Den ena gången uppmuntrar Muhammed att hundar ska hanteras med vänlighet, och den andra säger han att hundar ska dödas(med svarta prickar eller vad det nu var). Sen vet du kanske att Koranen nämner Ashab Al Kahaf och deras hund. Om Koranen fördömer hundar så hade markerat markerat det, eller hur?
Det finns fler hadither i Bukhari som motsäger Koranen. Det kan vi undersöka.
I Usool al-Kafi, shiamuslimernas främsta bok står att Ali fick uppdraget av Muhammad att jämna gravarna och döda hundarna. Sen när är shia lierade med Ummayyider. P.s. Bukhari levde under Ambassaderna.
__________________
Senast redigerad av al-Mourtadd 2014-11-12 kl. 00:01.
Säg det till Muhammad. Själv tror jag att man en period hade problem med många löst drivande hunder, kanske rabiesinfekterade osv. så Muhammad beslutade att ta tag i problemet. De med fläckar (två vita över ögonen) sägs i hadithen vara djävul. I en annan hadith som finns i Tirmidhi, ibn Madjah, Abu Dawud och al-Nassai säger Muhammad: -Om inte hundarna var en Ummah skulle jag beordrat att de ska dödas, så döda de "riktigt" svarta (al-Asswad al-baheem).
Har du flera motsägelser?
Koranen säger att Muhammed skickades som nåd till världen, och djuren ingår i denna värld. Därför bör man vara tveksam och inte tro på alla hadither förrän man jämför dem med Koranen. Hursomhelst, din fråga om var man finner att barngifte är förbjudet i Koranen finner du i följande vers:
Hur skulle ni kunna göra detta efter det att ni har kommit varandra nära och sedan hon har fått ert högtidliga löfte 4:21
Har säger koranen att äktenskapet är ett kontrakt mellan parterna. Ett barn kan inte förstå innebörden av ett kontrakt. Ett kontrakt kan endast skrivas mellan två vuxna som förstår vad ett kontrakt betyder. Det kräver en enorm mängd av ansvar från både individer: något barn är definitivt inte redo för eller förstår. Därför säger Koranen att äktenskap är ett "högtidligt löfte." Att Allah skulle tillåta en person att ingå i ett "högtidligt löfte" utan att själv förstå det, både ur ett psykologiskt och fysiskt perspektiv, är orimligt.
__________________
Senast redigerad av Ismail 2014-11-12 kl. 00:16.
Kan passa på kommentera hur roliga hadither kan vara, hör på detta:
Citat:
Sunan Abu Dawood
Book 38, Number 4396:
Narrated Jabir ibn Abdullah:
A thief was brought to the Prophet (peace_be_upon_him). He said: Kill him. The people said: He has committed theft, Apostle of Allah! Then he said: Cut off his hand. So his (right) hand was cut off. He was brought a second time and he said: Kill him. The people said: He has committed theft, Apostle of Allah! Then he said: Cut off his foot.
So his (left) foot was cut off.
He was brought a third time and he said: Kill him.
The people said: He has committed theft, Apostle of Allah!
So he said: Cut off his hand. (So his (left) hand was cut off.)
He was brought a fourth time and he said: Kill him.
The people said: He has committed theft, Apostle of Allah!
So he said: Cut off his foot. So his (right) foot was cut off.
He was brought a fifth time and he said: Kill him.
So we took him away and killed him. We then dragged him and cast him into a well and threw stones over him.
Muhammed låter som Elohim eller den onde i nån amerikansk film.
Frågan är hur personen kunde fortsätta begå stöld utan händer. Och sen utan både händer och fötter.
Book 38, Number 4405:
Narrated Nu'aym ibn Huzzal:
Yazid ibn Nu'aym ibn Huzzal, on his father's authority said: Ma'iz ibn Malik was an orphan under the protection of my father. He had illegal sexual intercourse with a slave-girl belonging to a clan. My father said to him: Go to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) and inform him of what you have done, for he may perhaps ask Allah for your forgiveness. His purpose in that was simply a hope that it might be a way of escape for him.
So he went to him and said: Apostle of Allah! I have committed fornication, so inflict on me the punishment ordained by Allah. He (the Prophet) turned away from him, so he came back and said: Apostle of Allah! I have committed fornication, so inflict on me the punishment ordained by Allah. He (again) turned away from him, so he came back and said: Apostle of Allah! I have committed fornication, so inflict on me the punishment ordained by Allah.
When he uttered it four times, the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) said: You have said it four times. With whom did you commit it?
He replied: With so and so. He asked: Did you lie down with her? He replied: Yes. He asked: Had your skin been in contact with hers? He replied. Yes. He asked: Did you have intercourse with her? He said: Yes. So he (the Prophet) gave orders that he should be stoned to death. He was then taken out to the Harrah, and while he was being stoned he felt the effect of the stones and could not bear it and fled. But Abdullah ibn Unays encountered him when those who had been stoning him could not catch up with him. He threw the bone of a camel's foreleg at him, which hit him and killed him. They then went to the Prophet (peace_be_upon_him) and reported it to him.
He said: Why did you not leave him alone. Perhaps he might have repented and been forgiven by Allah.
Vad praktiskt att man kan springa ifrån en stening. Humant dödsstraff.
Vilken exemplarisk rättstat där den skyldig KRÄVER att bli bestraffad fyra gånger.
De använder samma rättsprincip idag i fundamentalistiska länder.
A Saudi Arabian woman charged with having an affair retracted her guilty plea yesterday after the judge warned that under Islamic law, she would be sentenced to death by stoning. The woman, RM, was charged with adultery and justification of sin - claiming that a sin is acceptable - in a case brought by her father at Abu Dhabi's Criminal Court of First Instance. Her co-defendant, an Emirati man, SM, faces the same charges, but he was not in court.
When asked by the judge whether she had committed adultery, RM replied that she had, to looks of shock and dismay from her lawyer. The judge then asked the defendant if she was aware that the offence carried a sentence of death by stoning, and whether she wanted to reconsider her decision. "You have the right to deny," the judge said. "The Prophet urged people towards denial in these cases." The judge gave RM the opportunity to rethink her plea. He said she had until the end of the court session to decide. RM's lawyer accompanied her outside the courtroom to discuss the case, but was not present when RM and her father, listed by the court as the plaintiff, entered the judge's chambers. She retracted her earlier confession and pleaded not guilty to adultery.
RM is a divorcee, placing her under the category of "mohsana" in Islamic law, which includes married and divorced individuals. Men and women who fall into that group and commit adultery face a penalty of death by stoning under Sharia. If a defendant denies the charge, however, four reliable witnesses must testify adultery took place for the case to be proven, making it extremely difficult to obtain a conviction.
Sahih-Bukhari skrevs ner under Umayadernas eller Abasidernas tid och vi vet att hadithförfalskning var ett känt fenomen på den tiden. Muhammed sa själv att många lögner kommer att spridas om honom efter hans bortgång. Därför varnade han muslimerna i förväg att inte tro på hadither som motsäger Koranen. Vi vet att Koranen förbjuder barngifte och således är det rimligt att anta att Muhammed följde Koranens order. Dessutom säger Aisha i Bukhari att Muhammed var en levande Koran.
Äh, ta och ge dig... Vi har redan diskuterat det här i tråden "Varför detta (skadliga) fokus på islam?" och du kunde inte synliggöra det då och lär inte göra det här heller...
Äh, ta och ge dig... Vi har redan diskuterat det här i tråden "Varför detta (skadliga) fokus på islam?" och du kunde inte synliggöra det då och lär inte göra det här heller...
Konstigt att du kallar dig för icke-muslim och försvarar Bukhari på det sättet?
Koranen säger att Muhammed skickades som nåd till världen, och djuren ingår i denna värld. Därför bör man vara tveksam och inte tro på alla hadither förrän man jämför dem med Koranen. Hursomhelst, din fråga om var man finner att barngifte är förbjudet i Koranen finner du i följande vers:
Hur skulle ni kunna göra detta efter det att ni har kommit varandra nära och sedan hon har fått ert högtidliga löfte 4:21
Har säger koranen att äktenskapet är ett kontrakt mellan parterna. Ett barn kan inte förstå innebörden av ett kontrakt. Ett kontrakt kan endast skrivas mellan två vuxna som förstår vad ett kontrakt betyder. Det kräver en enorm mängd av ansvar från både individer: något barn är definitivt inte redo för eller förstår. Därför säger Koranen att äktenskap är ett "högtidligt löfte." Att Allah skulle tillåta en person att ingå i ett "högtidligt löfte" utan att själv förstå det, både ur ett psykologiskt och fysiskt perspektiv, är orimligt.
Fel. Koranen säger att hon fått ett löfte. Detta löfte (Tafsar al-Tabari) är det som araberna av den tiden lade och var "Imsaakon bi ma'roof aw tasriihon bi ihsaan" i.e. att hålla fast vid äktenskapet med rådande kutym eller att lämna på bästa sätt.
Lite OT men i Tahreer al-Wasila av ayatullah al-Khomeiniy kan man läsa att man kan ingå äktenskap tidsbegränsat eller tidsobegränsat med så unga som spädbarn. Dock är begränsas umgänget till ollning och smekning utan penetration: