Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mitt första fetade: Vi diskuterade styrka, du skriver att KJ har fel kroppsbyggnad, jag undrar över den kvinnliga variantens styckmörderskas kroppshydda.

Mitt andra fetade:
I inlägg 91918 påstår du att jag skulle se KJ som skyldig pga svaghet mot min vän med orden:

"Är det inte så Pastakrydda, att du känner att du måste hålla fast vid att KJ är skyldig, för att annars kan din vän tro att du misstror hen"
(Av någon anledning kan jag plötsligt inte kopiera o klistra in, därav hänvisar jag i text från vilket inlägg det kommer)

Det är att lägga ord i munnen på mig. Och det är att antyda starkt att jag är lättpåverkad. I den vuxna världen är det helt okey att ha olika tankar kring vad som skett om så nu skulle vara fallet.

Jag påstod inte att benet är brutet med ren råstyrka, tvärtom, jag ifrågasatte PekkariP1:s påstående.

Jag ifrågasätter både askersundsmördarens och KJ:s förmåga att bryta av ben med ren rå- eller muskelstyrka. Att vara lojal mot sina vänner är inte att vara lättpåverkad.

Att vara lojal är inte samma sak som att känna sig orolig för vad ens vänner ska tycka om man inte delar deras åsikt. Du påstår ju faktiskt att min övertygelse gällande KJś skuld skulle bero på min vän, som jag inte ens uttryckt vad den tror i skuldfrågan. Jag var säker på KJś skuld innan jag pratade med min vän om det.

Ännu en lögn.
Varför skulle du länka till Pekkari när jag ber om stöd för ditt uttalande om du nu ifrågasätter vad han säger ...


Den enda som försökt göra gällande att KJ skulle ha brutit benen enbart med hjälp av sin egen råstyrka är ju du själv..
Övriga har läst protokollet och insett att verktyg har använts för att bearbeta/skada benen innan de bryts isär ...

I din tappning tycks det mer vara att både ljuga och förvränga om så krävs .. och sist men inte minst att förneka vad fakta säger in absurdum.

Jag påstod inget, jag frågade.

Ännu en lögn från ditt håll:

Detta är ett påstående - ingen fråga:

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Du frågade efter påståendet som jag ifrågasatte, "med bara händerna", och jag pekade ut det.

Nej, Pastakrydda påstod: "Du påstår ju faktiskt att min övertygelse gällande KJś skuld skulle bero på min vän, som jag inte ens uttryckt vad den tror i skuldfrågan". Och jag påstod inte, jag frågade: "Är det inte så, Pastakrydda, att du känner att du måste hålla fast vid att KJ är skyldig, för annars kan din vän tro att du ifrågasätter hen?".

Jag frågar vad efter vad du stödjer dig på när du talar om "bara händerna" - du länkar då till en annan medlem som stöd för det...

Sluta försöka ljuga och slingra dig bort från de felaktigheter och förvanskningar du avslöja med i tråden ...

Du länkar till en bild för att minsann visa att den enligt din uppfattning klena KJ inte skulle klara av att bryta ben med "bara händerna" - en uppgift som är uppdiktad i tråden, eftersom rena fakta inte berättar om "bara händerna" som enda verktyg.

Du framstår alltmer som en uttalad lögnare och inte bara klart förvirrad och intrasslad i dina egna resonemang... ytterligare något som visar på det är ju lögnen gentemot Pastakrydda och lojalitet med eventuella vänner som du nu hävdar att du frågat om .. trots att du tidigare gjort ett rent påstående om att det förhållandet skulle föreligga...

Nej, du frågade var det stod "bara händerna".

Återigen hoppas du att läsare skall vara läsinkompetenta så att du kan vränga dina insinuationer och påståenden till vad som passar dig.
Det framgår klart att frågan är retorisk - vilket också följs upp med ett rent påstående om lojalitet gentemot vänner..