Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Då ställer jag samma fråga som du.

Han beskriver i TR hur han ökade i vikt i häktet. Men inte ser han ut att kunna bryta av ett lårben på bilden.

Du vill inte riktigt ta till dig att skribenten valde ett annat ord då en annan skribent ifrågasatte ordvalet? Här är det inlägget: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

BO i Askersund har såvitt jag vet inget avbrutet lårben så den diskussionen känns lite onödig, tycker du inte?

Är det så Q att det är bara dina teorier som stämmer? Inget annat kan vara rätt? Du VET alltså precis hur allt gått till, av vem och varför?

Du har, liksom jag, haft fel förr i en sådan här brottstråd, jag talar såklart om resningen i Marina Johansson fallet. Där var vi båda övertygade om att ingen resning skulle ske, vi hade således fel.

Varför säger du att allt som inte stämmer in i dina resonemang är lögn, icke trovärdigt och dessutom går så långt som kallar mig lättpåverkad (vilket är det sista jag är om vi inte pratar om vin) och går så långt att du antyder att jag "känner mig tvingad att tro på KJś" skuld för att inte göra min vän ledsen i ögat? Ingenstans har jag skrivit något om min väns tro gällande KJś skuld/oskuld så du har fel i ditt antagande och det är ett lögnaktigt påstående grundat på dina tankar på hur det "skulle kunna ligga till".

Jag förvränger inget genom att diskutera vad en skribent säger och återge vad hen skrivit. Jag håller med dig om att redskap har använts, lårbenet har inte brutits av med muskelstyrka.

Bra så varför detta tjat om muskelstyrka då?

Vad har skribenten för relevans eftersom du hänvisar till denne som om det vore fakta som framfördes och inte spekulationer?

Skribenten kom med ett påstående som jag ifrågasatte. Jag hänvisade inte till denne som om det vore fakta.

Det är ju en ren lögn du kommer med nu:


(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

PekkariP1 pratade om styrka istället för redskap.

KJ ser definitivt inte ut att ha den styrka som behövs för att bryta lårbenet utan redskap. Att jämföra hans rännande i skogen med en plastbössa med den styrka som krävs för att bryta ett lårben är som att jämföra en marathonlöpare med en tyngdlyftare. De har inget i varandras sporter att göra.

Nej, du frågade var det stod, och det var påståendet som jag ifrågasatte.

Här står det: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

"Kristoffer KAN ha använt såg, yxa eller kniv. Han har också använt råstyrka för att bryta av lårbenet."
(= såg, yxa eller kniv + muskelstyrka)

Som sagt, ingenstans skriver PekkariP1 någonting om styrka istället för redskap. Är det inte att förvränga att påstå det? Är det bara vissa som ska hålla sig till sanningen på Flashback?

Jag tolkar PekkariP1:s inlägg som antingen eller, annars hade satsen efter komma inte behövts. Man kan inte lägga redskap på marken och förvänta sig att de hugger av kroppsdelar av sig själv.

Återigen utgår du nu alltså som att han i det inlägget uttalar ett fakta - istället för att utgå från vad protokollet säger ....

Skärp dig nu.

Jag ifrågasatte det uttalandet, jag utgår inte från att det var fakta.

Muskelstyrka kanske är ett bättre ord?

Så här står det i domen från Luleå Tingsrätt s. 44.
Avskiljandet av benen vid ljumskarna är inte helt lika varandra. Det tyder på att den, som gjort det, inte har anatomisk kännedom. Det ena benet har avskilts på den mest besvärliga delen, den del där lårbenet är som tjockast. Det hade varit enklare om man gjort det en decimeter längre ned. Skadornas utseende där benen och händerna avlägsnats talar för att det använts ett tyngre föremål, en kraftig kniv eller yxa. Det har skett hårda hugg och sedan har benen och händerna brutits av. Det kan inte uteslutas att flera olika föremål använts.