Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag menar att åklagaren säger att om KJ hade sex med VB under den tidpunkten som VB skickade sms så gjorde hon ju det. Det är ingen lögn från åklagaren isåfall, utan från KJ som jag ser det?

Tyvärr, jag förstår inte. Vem gjorde vad i det fetstilta? Var det åklagaren som sa, eller VB som messade? Vad ersätter hon och det i meningen?

Jag kan knappt tänka så ska du krångla till det så för mig? Jag kan bara svara på att med "hon" avses VB. Att VB har sms;at under en sexakt under förutsättning att det förekom sex överhuvudtaget. Tidpunkten för när sms;et skickats är ju glasklart hur som haver.

Ska försöka mig på ett bättre svar om en stund.

Men VB:s sista SMS gick kl 18:40, och KJ påstår att sexet påbörjades under Vampire Diaries, som gick kl 18-19. Då far åklagaren med osanning när hon påstår att VB måste ha messat under sexet. Sexet kan ha påbörjats kl 18:41 och pågått en timme utan att strida mot det KJ berättar.

Är det inte så, Pastakrydda, att du känner att du måste hålla fast vid att KJ är skyldig, för annars kan din vän tro att du ifrågasätter hen? Men så behöver det inte alls vara, både KJ och MB kan vara oskyldiga. Och din väns uppgifter motsäger inte att MB är skyldig, mordet kan ha skett senare än telefonsamtalet.

Den jävla tejpen igen
Vad säger din logik här?

FUP 1668.

Kristoffer får se ett fotografi av en tejprulle.
Kristoffer säger att han tror att det är hans tejprulle på bilden.

Domen 14.

Kristoffer
Johansson har uppgett att det är hans tejprulle och det finns ingen anledning att
ifrågasätta denna uppgift.

SKLs åsikt.
FUP 300.

Det finns många olika sorter tejprullar och det är mindre förväntat att
tejpbitarna skulle se ut som de gör om de kommer från någon annan tejprulle än om de
kommer från tejprullen BD1/316-13/S034


Menar dom svart eltejp. silvertejp.

JA
Definitivt!!


Däremot finns det ont om tid för KJ att hugga ihjäl VB... Skulle han ha hämtat upp/kidnappat VB på Lejonbacksvägen, huggit ihjäl henne och sen åkt helt oberörd till brodern. Var rengjorde han sig isåfall osv osv? Det är knappast troligt.

Dessutom har hon slaktats och styckats på ett proffsigt sätt och KJ saknade både den vanan, utrymmet,r edskapen och kunskapen gällande sådant.

Nu säger jag som Q: Håll dig till sanningen! Ingen expert har påstått att hon skulle ha "slaktats och styckats på ett proffsigt sätt" Det är ren jävla bullshit från din sida.

I första stycket gör du också ett allvarligt tankefel. Du kan inte utgå från icke verifierade uppgifter från den dömde mördaren som sanningar när du ska göra din tidslinje. Den enda rimligt säkra tidsuppgiften är att han dyker upp hos brodern någon gång efter klockan tio. Det finns t ex inget som utesluter att hon har åkt iväg i bil med honom strax före nio och knivhuggits på någon plats ute i terrängen. Han har då haft ganska gott om tid att göra sig i ordning så mycket det nu kan ha behövts. Sluta med dessa fantasier om blod som måste ha sprutat. Det finns inget som säger att han måste ha blivit svårt nerblodad själv av huggen.

Menar du att MB är van att stycka människor? Vänstra låret var betydligt mer oregelbundet och sämre utfört än högra. Var KJ trött efter ena benet kanske.

Har jag förstått rätt att styckningen dels har utförts ´professionellt´ och dels ´amatörmässigt´?

Det som stör mig lite i allt detta med styckningen är att jag minns att jag (i maj/juni 2013) både hörde och läste att de (poliser?) som sett kroppsdelarna sa att det var professionellt styckat, av någon som hade kunskaper och erfarenhet av jakt/slakt. Minns också att polisen gick ut med att de sökte någon med jakterfarenhet, eller hur det nu uttrycktes.

Om det nu har relevans - har både männen i släkten Johans*on och i släkten Be*g erfarenhet av jakt och slakt/styckning?

Om du visar mig en bild på ett glas som ser exakt ut som ett glas jag har hemma så skulle jag nog säga att det ser ut som mitt glas, men är osäker på om det verkligen är det då jag inte ser miljön glaset står i....

Skulle du däremot fråga mig om jag haft sex med någon för några veckor sedan så skulle jag absolut minnas det och det detaljerat. Det är för mig skillnad skillnad på upplevelse och på att se en sak på bild.

Vi vet inte vad han fick se för bild.

Håller med dig fullt ut, allra helst om det inte är en fast partner.
Vet inte om hans diagnoser jävlas med honom.

Jag har totalt missat detta inlägg. Det av mig kursiverade: Det tar jag som en förolämpning. Jag har aldrig sagt att min vän påstår att KJ är skyldig eller inte skyldig. Vi har bara diskuterat MB och inte alls KJ. Min väns uppgifter motsäger dock inte att KJ är skyldig heller. Dessutom är jag vuxen nog att ha egna åsikter utan att för den skull hamna i bråk med mina vänner. Vi har en bättre vänskap än så.

Ang åklagarens teori så kan det precis vara såsom åklagaren påstår, sexet kan ha påbörjats 18.10.

Att säga "Sexet kan ha påbörjats kl 18.41" är inte samma sak som att vara säker på sin sak.