Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men vilket är sannolikast?

Ja, men jag är fortfarande nyfiken på vad det spelar för roll. Även vänner kan vara osäkra på varandras adress. Men svar på din fråga är Jag vet inte.

Inte om man tittar på konversationen KJ-VB kvällen innan, då VB planerar att stanna hos KJ.

Vad menar du med "vilket är sannolikast"? Om dom haft sex eller ej? Jag skulle säga inte. Ville VB ligga visste hon var hon kunde vända sig. Jag tror däremot att KJ den ödesdigra kvällen ville ligga och att VB ville det inte. Jag tror att KJ känt sig kränkt av något VB sagt/gjort.

Presentera dom falska bevisen som finns mot KJ som du nämnde fanns häromdagen nu Q.

Spelar ju absolut ingen som helst roll för det som hände den 4 maj om man hade någon
form av sex eller inte flera månader dessförinnan, men om man beaktar det här nedan
återgivna sms:et så blir det mindre troligt att det sysslats med övningar av det slaget
varken vid det aktualiserade tillfället eller den ödesdigra eftermiddagen/aftonen i maj månad:

SMS 6 januari från VB till KJ:

Men absolut får du prata med mej :-) Det gör bara mer ont om du fortsätter älska mig trots du vet du kommer aldrig blir något mer än vänner. bara ringa när du vill undantag inte efter midnatt

Vatchareeya ville uppenbarligen endast upprätthålla en vänskapsrelation när det kom
an till killen på Flottiljvägen. Jag tror att hon markerade den saken extra tydligt den
här majdagen. Men det är som du påpekar: lägenhetsinnehavaren ifråga ville nog något annat...

Japp, det är glasklart. All bevisning visar tydligt att VB inte ville ha sex med KJ.

Att VB övernattade hos KJ talar för att de hade ett aktivt sexliv, och då kan de mycket väl ha haft sex även 4 maj. Men det viktiga är åklagarens påstående att hon måste ha messat under sexet, inte om de hade sex eller inte. Genom det påståendet tvingades KJ spekulera i att han inte märkte messandet, en spekulation som HR bemötte så här:
Åklagaren undergrävde KJ:s trovärdighet med det falska påståendet, som HR tog som bevis. Det finns flera osanna påstånden från åklagaren som gör att HR inte tror på KJ eller hans pappa, och bidrar till den fällande domen.

Har du inte märkt att VB var ombytlig?

Åklagarna försökte visa på att KJ är en hal jävel. Det misslyckades man med. Domstolen drog istället slutsatsen att KJ är en dum jävel. Och rabatterade därefter. KJ sitter numera förhållandevis nöjd på Kumla. Inget prövningstillstånd ligger i posten.

Det fetstilta håller jag med om, helt och fullt.

Dom var polare som du sa. Så du menar polare som hade ett aktivt sexliv. Nej det finns inget som talar för att dom hade ett aktivt sexliv. Det talar snarare för att KJ fick dissen av VB den kvällen. Det kan ha varit den utlösande faktorn, som fick bägaren att rinna över. Att kj kom i bråk lätt vet vi redan. Hans mor som sa, "Han kunde bli arg och irriterad på oss flera gånger,hur mycket som helst " Lundkvist som sa "KJ sovit i bunkrar efter bråk med sin far" Och Robert som sa "KJ var mycket i bråk att KJ hade svårt att hantera relationer och konflikter". Sofie som sa "KJ bråkade mycket med VB". Finns mer än så då du läser fup. Inte så konstigt att Vbs familj inte gillade KJ.

När du hör det här igen, varför skulle dom inte kunnat ha bråkat den kvällen. Och KJ tappade fattningen. Han har uppenbarligen lätt för att bråka på sin omgivning. Uppenbarligen så tar du inte med det i dina beräkningar Och du ska vara veteran i "Aktuella brott och kriminalfall", som skiter i att KJ råkade vara den sista kända personen som såg VB i livet. Blodet, rejprullen och omgivning som sagt att KJ ofta kommit i bråk, och att KJ har det svårt att hantera konflikter och relationer. Lägg ihop dessa fakta som finns, och tänk logiskt för en gångs skull.

Vi vet inte om KJ var den sista personen som såg VB i livet. En kvinna kan ha sett henne på Lejonbacksvägen, och i så fall sågs hon minst en gång till. Tejprullen och blodet har vi diskuterat. Varför kan de inte ha sexat istället för att bråka? Bjöd VB frivilligt hem sig till KJ? MB har konflikter med sin omgivning. Gillade VB:s familj MB? Lägg ihop dessa fakta som finns, och tänk logiskt för en gångs skull.

Men du missade det väsentliga i mitt inlägg. Åklagaren lurade domstolen att misstro KJ.

Tillägg: Du har några gånger misstänkliggjort AF och AB. Hur hänger det ihop med din övertygelse om att KJ är skyldig? Och varför misstänkliggör du inte MB?

Det var verkligen ett oväntad svar. Hur kunde jag gissa att du skulle svara så. Vad jag har sett så är du så gott som ensam, om att tro på dina "hypoteser". Och det gör dig ganska så ensam att tro att det där skulle vara mer logiskt. Det brukar betyda att det kanske inte är så logiskt, som du själv vill få det till. Har någon "mer än dig" sett VB med MB efter besöket hos KJ? Vad spelar det för roll om VB bjöd dit sig själv. Ja hon ville plugga med någon. Tyvärr så valde hon fel person att plugga hos, hon försvann och hittades död på ett brutalt sätt. Men det är bara en slump för dig, att stackars KJ råkade umgås med VB innan hon försvann.

Läste säkert inte ditt väsentliga inlägg. Du kör med samma tugg som alltid, inget har förändrats. På sista tiden så undrar man vad du protesterar mot egentligen, är det själva domen i sig, att det inte var tillräckligt för att döma KJ. Eller att att det är MB som ska sitta inne för mordet. Kanske du protesterar enbart för att du gillar att protestera.

- Ja jag vet att jag har nämnt AF, att det är möjligt att KJ fått hjälp på något sätt. Flera har varit inne på samma spår även du. Jag har inte släppt det än. Att KJ är skyldig verkar som dom flesta är överens om, då man följt tråden. Men skillnaden är att du är väldigt ensam om att tro att KJ är oskyldig nuförtiden. Och att MB bör sitta bakom galler. Har bara sett dig och zemixon som är inne på samma spår. Fortfarande än i dag, så försöker du övertyga majoriteten att det är mer logiskt.