Citat:
Men bara en fråga. Ja chatten är dokumenterad med vad det innebär av tidsangivelser osv. Jag tänker mer på att Ida är inkallad av försvaret som jag förstår det. Det kanske inte heter vittna men hennes iaktagelser anses ju ha någon form av betydelse för just försvaret? Om det nu handlar om att vittna om Ramis goda karaktär ? (för kort kontakt av tillfällig natur för att ha något större värde gissar jag). Eller vadå? Det som utspelas på stationen verkar ju inte vara konstigt på något sätt.
Det jag tror advokaten vill uppnå är att ge sin klient en respektabilitet och trovärdighet, lite som "name dropping", och lite av, att man är den man umgås med! Det rör sig inte om bevis som konkret berättar vad som hände i detalj. Eller som styrker Ramis roll, annat än att de för i bevis att vi ska lita på honom!
Jag såg inget väsentligt de ville styrka, med bevisningen, annat än att advokaten nu kan styrka att han gör skäl för arvodet. Han kan styrka att han arbetar genom att komplettera bevisuppgiften
För IK har inget att tillföra mer än om vad hon hörde i bakgrunden eller hur hon uppfattade Rami. Men om hon nu uppfattade honom, så positivt som hon förmedlar här på Flashback, så är det värdefullt för den samlade bilden av Rami. Och det kan också förekomma en viss kollegialitet inom juristkåren som advokaten vill ta i anspråk för sin klients räkning, människorättsavocadon från Gaza.
Det handlar nu om att styrka Ramis trovärdighet, och det måste vara en strategi som klienten har mycket hopp till.
De som sitter och dömer är inte mer än människor som ska väga trovärdigheten i allt som påstås och göra olika rättsliga bedömningar. De kan ha förutfattade meningar eller erfarenheter som gynnar Rami. De kan fatta tycke för någon, precis som vi gör, eller känna avsmak för en ovårdad person i denna strävan att vara objektiv.
Min uppfattning är att det är kört för Rami. Brottet är så avskyvärt att all hans trovärdighet är borta. Åklagaren är medveten om bevisläget mot Rami och lägger inte så mycket energi på att visa att han är en lögnare med en orimlig story.
Åklagaren tar Rami på juridiken, på ett sätt som måste ha överraskat Rami, som var i villfarelsen att det var den bevisningen, som han tillhandahöll som skulle bli central i processen.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2014-11-04 kl. 17:59.
Senast redigerad av Vresrosen 2014-11-04 kl. 17:59.