Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Problemet är att många tror på vad dom här undersökningarna skiter ut. SD har inte tappat sedan valet, dom har ökat. Och det rejält. Tror du sentio, som lyckades pricka in SDs resultat helt att skruvat om sin viktningsmatris sedan valet? Knappast.
Det är ju heller inte så att Mp har 9-10% väljarstöd precis före valet, 7% på valdagen och sedan 9-10% några vekcor efter valet. Dom har legat på, och ligger på ca 7% hela tiden, med sjunkande trend.

Värt att nämna är också att det finns ett tydligt samband mellan felen i opionsundersökningarna och partisympatierna inom journalistkåren.
Dom dominerande partierna inom kåren är Mp, V och Fp. I den ordnignen. Det är också i den ordningen felen är störst när det gäller att överdriva opinionssifforna. Det gäller i princip genomgående för dom 5 jag har tittat på (sentio är den som sticker ut och verkar ha helt andra, seriösare, ambisioner).

Yep, de tre partierna uppvisar enormt hög diskrepans mellan faktiska resultat och panelintervjuresultat.
Centerpartister verkar vara de mest trogna och uppriktiga!

Valrörelsepanelen 2014: En första resultatrapport

http://www.valforskning.pol.gu.se/digitalAssets/1500/1500918_valr--relsepanelen2014a.pdf

Här har vi ett resonemang kring varför S skulle ha minskat efter valet och Mp ökat.
http://www.di.se/artiklar/2014/11/2/mp-vaxer-pa-s-bekostnad/

Resonemanget verkar gå ut på ett slags taktikröstande. En del som sympatiserar med Mp skulle vara så less på Alliansen att man stödröstar på S, för att säkerställa ett regeringsskifte. (Och läste man här på Flashback före valet så fanns ett betydande missnöje med Alliansen).

Vet inte hur rimligt det är. Dock vet jag av egen erfarenhet att folk ibland röstar på ett annat parti än de sympatiserar med. (Tom partimedlemmar med partibok kan rösta på att annat parti).

Men är det så, skulle väl det kunna förklara valresultatet för Mp. (Och det skilde ju en del från resultatet i EU-valet).

Politiken är i ett vänteläge just nu. Opinionsinstituten är köpta/korrumperade och -väl medvetna om sin egen oseriositet - vågar de i det nuvarande läget, med ett möjligt nyval i faggorna, inte säga varken bu eller bä. Vågar inte visa uppgångar för SD och heller inga förändringar mellan blocken. Om SD får +3 och S -3 läggs SD:s +3 helt fräckt på mp så det blir en omfördelning inom det rödgröna blocket och så att SD hålls nere. Det är vad jag tror.

Partierna beställer tydligen egna undersökningar för att få underlag för ev. beslut om nyval eller annat Som tur är.

Rapporten säger ganska mycket, och visar på hur viktigt det är med metod och viktning. Självrekryteringen till metodundersökningar visar på en extrem övervikt för socialistiska partier som MP FI och V. Konservativa eller personer som inte bryr sig bryr sig helt enkelt inte om att rekrytera sig själv till undersökningar. Självrekyteringen till en sådan undersökning så skulle F! få 13 % istället för 3 procent. V skulle få 14 procent. S och MP skulle också få 14 procent.

Endast 27 % positiva till att förbjuda tiggeri samt 57 % ville öka antalet flyktingar i Sverige. Intressant, säger tvärtemot alla andra rapporter som redovisats i ämnet.

Fast det gör det ju inte alls, alla rapporter säger att en majoritet antingen vill behålla invandringen på samma nivå eller öka den. De som vill minska invandringen är en väldigt högljudd minoritet som faktiskt var en majoritet på 90-talet, de som vill minska invandringen blir alltså färre.

Haha, "högljudd minoritet". De har ju inte varit tillåtna att yttra sig fritt sedan början av 70-talet.
Sedan utgör sannolikt icke-svenskar en stor andel av de positiva, medan de negativa fruktar för att uttrycka åsikter som kan stämplas som HMF i de fabricerade beställningsverken till opinionsundersökningar ämnade att ge stöd åt invällningspolitiken.

Det där är inte en korrekt bild av vad väljarna tycker. Novus.se gjorde en undersökning som visade at endast 18% var för ökad invandring och 32% för oförändrad. Detta trots att frågan inte formulerades på ett neutralt sätt.

Tar man hänsyn till detta samt Bradley-effekten står det klart att väljarna inte alls står bakom detta.

http://novus.se/nyheter/2014/novus-asylsoekande-och-flykting-inte-saa-kaenslomaessigt-laddat.aspx

Fel. SOM-undersökningen 2012 gav 45% för minskad flyktinginvandring, 29% mot, och 26% för bibehållna nivåer. Beaktar man att en ökad asylsökandeström, som nu, innebär fler mottagna med bibehållet generöst regelverk, är det faktiskt så att 45%+26%=71% är för en skärpning av asyllagstiftiningen.
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1453/1453828_10-sandberg-o-demker.pdf

Fast det är bara något som du antar, vi får väl se vid nästa undersökning. Det jag sa stämmer, det är en högljudd minoritet som vill se en minskad invandring, en högljudd minoritet som under 90-talet till exempel var en majoritet. Det ska även sägas att det allmänna invandringsmotståndet har sjunkit ju mer invandrare vi fått, detta gäller för hela Europa, i de flesta länder i Europa var invandrarmotståndet som störst när de hade migration.

Vilket visar att "invandringshotet" i själva verket är ett högerextremt tankemonster som de lyckats framföra väldigt bra de senaste åren till en minoritet som köper deras lögner.