Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Nej varför skulle alliansens budget falla i första omgången om regeringen röstade på SDs budget?
Alliansen kommer ju så klart rösta på sin egen budget, och då blir det ju regeringens egna budget som får minst röster och blir utslagen.

Majoriteten av väljarna är inte taktiker som följer den argumentationen. Det kommer garanterat aldrig hända av så många olika skäl.

Novus Oktober
(Jämfört med valet)

S 30,3% (-0,7)
Mp 7,1% (+0,2)
V 5,7% (+-0)
M 24,6% (+1,3)
Fp 5,8% (-0,4)
C 5,7% (-0,4)
Kd 4,1% (-0,5)
Sd 13,2% (+0,3) <- Novus rekord.
Fi 2,9% (-0,2)
Öv 0,6% (-0,4)

Tre mätningar hittills i oktober och SD har fått rekord i samtliga.
Justering av viktningsmetoder eller går det bra nu?

Varför skulle man justera viktningsmodeller? Det är fotfarande samma folk som jobbar på dom här ställena, med samma agenda.
Sentio hade bra koll före valet med den modell man hade då, och sentio låg ca 1,3 ggr över dom andras resultat för SD. Det är likadant nu, det är bara det att nivån är höjd överallt, samtidigt. Inte fan ändrar alla institutuen samtidigt sina modeller så att alla som tidigare hade fel plötsligt hamnar rätt och den som låg rätt ändrar så det blir fel och visar för mycket.
Det troliga är en reell ökning för SD.

Anta att institutet SCB har följande faktorer;

- unga kvinnor viktas ner om de säger sig rösta på Mp x 0,75 och ännu mer om de säger sig rösta F! x 0,5 (det är överdrivet ivriga)
- unga kvinnor med barn viktas upp för alla partier x 1,2 (de är svårare att nå)
- unga kvinnor som säger att de röstar Sd viktas upp x 5,0 (därför att de normalt inte vågar säga att de röstar på Sd)
- äldre över 80 vikas upp x 2,0 (de äldre är svåra att få tag på)
- äldre över 90 viktas ned x 0,5 ( de är lättare att få tag på i telefon än deras verkliga lust att gå till vallokalen)
- de som säger att de bytt parti räknas till x 0,75 det gamla partiet får ett tillskott +0,25 (man räkna med att ett antal ångrar sig).

O.b.s. bara några tillspetsade exempel på hur några parametrar skulle kunna se ut. Antagligen har de många fler rader i sina kalkylark och kanske ännu mer komplexa variabler. Jag tror det eftersom jag själv jobbat med statistik och vet att man sätter en ära i att försöka göra det vetenskapligt och hitta underfundiga faktorer. SCB har en rad akademisk smörja som lik i lasten och därför kan de vara allra värst.
Hur man frågar, om man använder telefon eller webbpanel, allt det har givetvis också betydelse.

Anta att Sentio bara har några få enkla faktor

De som säger att de röstar på Sd räknas upp med faktor x 2,0 (en dubblering)
Mp räknas x 0,9 (en minskning)
Alla andra x 1,0 alltså varken upp eller ner.

Om Sentio upptäcker att de har fel om Sd så ändar de bara lite på sin enda faktor. De andra hamnar i ett moras av påverkande faktorer som de inte lättvindigt kan ändra för det måste ändra på i princip allt.

Jag tycker resultaten hittills talar för att de lagt på skillnaden mellan valresultatet och deras egna mätningar före valet. I övrigt inte gjort några förändringar alls. D.v.s. en qvick fix!

Om de har hundratals olika viktningsparametrar för olika kategorier, olika för de olika partierna så kan de givetvis inte ända det på några veckor.
I Januari kan vi kräva att de ligger i samma härad. Alla institut inom en mycket liten differens. Annars kan man utgå från att de fortsätter att trolla.

Tidningen Svd publicerar idag Sifos senaste väljarunderöskning. I den så ökar miljöpartiet mirakulöst och S går kraftigt tillbaka:


Det verkar som att man fortsätter samma tema som man kört dom senaste åren med att pumpa upp Mps siffror. Att Mp skulle ha ökat med 3% ser jag som helt osaanolikt.

S tillbakagång finns även med i Sentios undersökning som kom för några dagar sedan. Men där hade dom flytt till SD och inte till Mp.

Sento hade betydlgt bättre koll i samband med valet.

Edit: Övriga instistut har inte med dom här stora rörelsena för S, Mp och SD. Där håller det sig ganska stabilt.
Vi har Ipos, Novus och Demoskop som alla visar ett ganska stabilt läge. Sentio och Sifo sticker ut med stort tapp för S, och uppenbart helt olika resultat för Mp och SD som troligen beror på olika modeller. Sentios modell stämde mycket bättre med valrusultaten.

OK, gott folk. Eftersom jag ändå inte kan sova, så har jag roat mig med att göra en sammanställning över prognoser före valet, valresultatet och opinionsundersökningarna efter valet.

Vi kan börja med att konstatera att miljöpartisten och meta-journalisten Göran Eriksson på SvD sket i att göra någon sådan djupare och analys och basunerar att att Mp att hör ökat i opinionen. Det har dom inte. Det är lögn. I alla fall om man utgår i från vad opinionsinstituten publicerat. Men Hr Eriksson kanske har annat material. Eller annat röka än vad jag har?
Allt som står här är fel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-ras-i-ny-sifo-vem-lurade-skjortan-av-vem_4023459.svd

Rubbet.

Jag har kollat Sifo, Novus, Sentio, Demoskop och Ipsos. Genrellt är instituten ganska dåliga på att träffa valresultatet med sin mätning man har veckan innan valet. Den genom snittliga avvikelsen håller sig runt 17%, utom för sentio som har ett genomsnittligt fel på 11% där en miss på miljöpartiet (fel på 22%).

Allmänt är man ulsa på Mp och SD. Mp ar ett snittfel på 25% för mycket och SD har ett snittfel på 33% för lite. Detta är genomgående för i princip alla utom Sentio som prickar rätt med SD och Novus som prickade rätt med Mp. Novus utmärker sig också med en avvikelse på nära 60% för SD (prognos 8,1%, verkligt resultat 12,86).

2 andra partier sticker ut från mängden när det gäller avikelser mot valreultat och det är V och Fp. Båda ges allmänt för höga opionsifforor Genomgående, i alla institut. Avvikelsen i snitt är på 19% för V och 16% för Fp.

Tittar man på den genomsnittliga förändringen i opinionsmätningarna mellan oktober och september ser det ut så här:

S -0,38
Mp -1,44
V -1,06
M +2,69
C -0,86
Fp -1,18
Kd -1,14
SD +3,74

Synd att man skall behöva tugga siffror själv. Hade journalisterna skött sitt jobb så hade samtliga chefer på opionsinstituten (utom möjligen sentio) var tvungna att komma upp med förbannat bra förklaringar på varför man gör fel, hela tiden.
För den här typen av fel som återkommer likartat över tid är inte slumpartade, utan systematiska.

Edit: En trend som är mycket tydlig är också att moderaterna ökar. Det är genomgående hos alla.
Ändå väljer SvD att inrikta sig på nedgången för S i 2 av 5 undersökningar.
Uppenbarligen var Fredrik Reinfledt ett rejält sänke för moderaterna.

Gomorron, och tack för ditt fina arbete här på morgonen. Det där ser onekligen intressantare ut än det som enskilda tidningar skriker ut.

En lekman skulle ju tro att folk anger Fp och V istället för Sd, och att det skulle göra OU svårare.
Och som du säger, att hela tiden missa 10-20% i undersökningarna bör ju få yrkesfolk att tänka till och fundera om man borde byta metod.

Det beror bara på att moderater faktiskt stödröstar på partier som de ogillar, medan de i OU svarar att de gillar Moderaterna bäst. I EUP-valet fick väl alla småborgare 6+% medan M fick bara 13%, det kan bara förklaras av s.k. "taktik"röster. Det är i verkligheten inte mer än 2% som tycker att KD är ett vettigt parti.

En röst på Moderaterna är f.ö. en bortkastad röst. De kommer ju aldrig någonsin igen att ena borgerligheten och få majoritet. Moderaterna är som VPK, fast utan storebrorparti att slava under. Moderaterna är komplett irrelevanta i svensk rikspolitik. Det är därför alla strebers nu flyr från partiet, de tänker på sin karriär.

Det gör inte så mycket att mätningarna visar fel just nu, att Sd visar lågt och minskande, då kanske de tror att ett nyval gynnar dem. Å andra sidan ett sossetapp på 4% det gör att de fegar ur och kan tänkas kompromissa även med moderaterna.

Opinionsundersökningar är tydligen skit när det kommer till att gissa sig till MP:s väljarstöd.
Om inte annat så har MP:s stöd backat senaste tiden och inte ökat med 3%.

Fast vad kan man vänta sig av folk som trodde på allvar att det skulle bli en strid mellan MP och SD som Sveriges tredje största parti?

Fast nu jämför inte jag förändring mot valresultet, utan mot opionsundersökningarnas siffror före valet.
KD kan ha lyfts av taktikröster, men i opionsundersöknignarna före valet låg dom över 4%.

I EU-valet röstar man ju på vad partiet har för EU-politik. Det gör att EU-positiva partier får dåligt med EU-kritiska får bra. Mupparna fick väl 15% i EU-valet eftersom många väljare tror att dom håller på med miljöfrågor.