Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

IPCC i dag i Köpenhamn (2014-11-02)
I dokumenten som länkas till nedan finns den mesta att ladda ner och läsa.
Trollen och strutsarna kan fortsätta att låstas som att det är business as usual...

Länk till sammanfattning av de nu (2014-11-02) släppta rapporterna:
Summary for policymakers (2014-11-01)
Längre rapport

Har inte läst detta ännu, men noterar följande klipp från DN:

"Havsnivåerna stiger, och haven blir också surare. Sedan industrialiseringen
började har koncentrationen av vätejoner, som talar om hur surt vattnet är,
ökat med 26 procent. Något liknande har inte skett på 65 miljoner år."
Ursäkta ironin: Det kan väl inte vara alarmerande, eller?

Läs mer:
DN om IPCCs rapport 2014-11-02

mvh/Bo

Nej, det är föga alarmerande om man förstår den verkliga innebörden av det.

Utfallet av den 26%:iga ökningen av H+ är en pH-sänkning med en tiondel = den faktiska "försurningen". Alltså från 8,2 till 8,1. pH varierar naturligt med årstider och andra variationer årligen med flera tiondelar utan att något tar skada. +26% H+ = - 0,1 pH.

Missade du den lilla detaljen att försurningen var ett
rekord mätt över en tidsperiod på 65 000 000 år?
Föga alarmerande?

mvh/Bo

PS. Den faktiska påverkan på livet i havet på lite sikt är naturligtvis viktig.

Huruvida antalet vätejoner i världshaven är högre nu än för 65 miljoner år sedan är föga betydelsefullt när försurningen bara ligger på en tiondel.

"In addition to decreasing ocean pH, ocean acidification also causes a
reduction in available carbonate ions which are essential to shell-building
across many different groups of marine organisms. Many of these
organisms form the very basis of the marine food chain, and their
disappearance could potentially lead to a domino-like effect that
will impact everyone."

Läs mer:
The Effects of Ocean Acidification on the Marine Food Chain

mvh/Bo

Jo tack.
Men pH varierar fortfarande mer årligen naturligt utan att något tar skada än snittsänkningen under de senaste 200 åren.

Vi får lägre lägstanivåer och därför riskerar känsliga organismer att drabbad av problem, säsongsvisa variationer kan säkert innebära en viss stress men havslevande organismer har anpassat sig. pH sänkningen vi ser nu går sannolikt betydligt snabbare än dessa hinner med att anpassa sig till.

Kort OT: Formuleringen får mig att associera till den gamla boxaren som sade:
– Jag har boxats i många år och mi-mi-mi-min hjärna har inte tagit någon sk-sk-sk-skada av det.

Citat från SYR-AR5-SPM (november 2014):
"Marine organisms will face progressively lower oxygen levels and
high rates and magnitudes of ocean acidification, with associated
risks exacerbated by rising ocean temperature extremes. Coral reefs
and polar ecosystems are highly vulnerable. Coastal systems and
low-lying areas are at risk from sea-level rise, which will continue
for centuries even if the global mean temperature is stabilised."

Exakt hur livet i haven förändras av försurningen vet vi inte. Vi vet
att det är en frågeställning som fått en växande uppmärksamhet
och att nya rön om detta kommer att nå oss efter hand som kunskapen
ökar.
I en rapport från Alfred Wegener Institutet (AWI) som kom för något
år sedan fastställs bl.a.:
1. Alla djurgrupper påverkas negativt.
2. Speciellt känsliga för pH-sänkningen har arter som finns långt ner
i näringskedjan visat sig vara. Det gäller t.ex. koraller, tagghudingar
(ca 7000 kända arter) och blötdjur (ca 90 000 kända arter).
3. Många arter i havet dog ut under tidigare perioder av förhöjd CO2-
halt, för ca 250 och 55 miljoner år sedan.

Läs mer:
Scientists analyze the effects of ocean acidification on marine species

I rapporten behandlas också hur höjd temperatur kan öka känsligheten
för sänkt pH-värde.

mvh/Bo

Ja, du har rätt i att pH varierar. Men vad du inte verkar förstå är att pH-variationen inte är så kraftig som du påstår. Att få stora fluktuationer i pH i ett hav är väldigt svårt då det är stor volym att ändra.

Även om jag är kritisk till vissa påståenden av IPCC så måste man iaf inse att detta är en korrekt bedömning.

(Och mycket IPCC säger är sant; jag tar inte någons sida)

Det är helt rätt.
Visst är det mycket vatten i havet...

Försurningen uppstår i ytvattnet (koldioxiden löses vid ytan) där många organismer lever. En förenklad liknelse skulle kunna vara språngskikt i vatten, allt havsvatten har inte samma temperatur. Inte ens i ett innanhav som Östersjön eller ens vid en badplats. Den som fortfarande känner sig osäker kan ju alltid prata med någon som dyker, så kommer denne att förklara.

Djur och organismer är inte anpassade till en så hastig förändring av pH som sker just nu.
Liv är en serie av kemiska reaktioner.

Intressant.
Jag är inte insatt i detta med fösurningen.
Nu handlar det ju om att havet blir lite mindre basiskt, PH-halten ligger väl på någonstans runt 8,2?
Det krävs en förändring med en 10 potens för att närma sig neutralt.
Kräver koraller basiskt vatten?
Jag har svårt att tänka mig det eftersom de utvecklades under en period med betydligt högre koldioxidhalt i atmosfären än vad vi har idag.
När dinosaurierna vandrade på jorden verkar koldioxidhalten legat på 2000ppm.
För 400-miljoner år sedan då koraller utvecklades 4000ppm!
http://papundits.files.wordpress.com/2012/10/historical-co2-levels.jpg

Klimatförändringen är inte skadlig, havens försurning är inte heller något problem.
Så nu måste jag fråga er som har den ståndpunkten:
Kan ni nämna några problem som NI tycker är allvarliga? Bara så vi andra förstår vilka referensramar ni har.