Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Aj fan ..bara ryssar kan!
Och ett ryskt fartyg flyter !


http://www.djuronaset.com/aktiviteter/till-havs/ubatsaventyr/
Dom kan väl stänga butiken nu när dom blev inkompetensförklarade.

I valet mellan NATO o Finland väljer the real thing..

Klart att det är ryssen som är här och snokar. De har många anledningar till att vara här. NATO länderna har också intresse att vara här men de behöver inte jobba i skymundan med det.

I denna senaste UndervattensJaktSoppa är det förmodligen samma rollfördelning i spelet:
Ivan kommer hit och agerar Målkanin för den svenska FM. Syftet är att man i FM ska få tillfälle till
gratis träning - ty för Ivan utgår inget traktamente.
Men för FM blir ju ändå "kostnaden" att man efteråt åter en gång står där med rumpan bar - istället för att utföra sitt spanande i tysthet har man frivilligt gått ut och skapat en redig Soppa, där rykten och teorier får frodas fritt.
I en vecka lät sig svenskar underhållas av ännu ett undervattens-Spielerei, kul för svenne banan men till vilken egentlig nytta?

Var ska för övrigt nästa "JaktSoppa" kokas upp - och vilka nya spekulationer ska frodas den gången?

Hur vet du att de är de enda med kompetens. Men viktigare problemet är hur vet du att någon vart inne ens?

Att ryska fartyg ligger och flyter på havet är så naturligt att det ett fullständigt menlöst indicium.

Javisst är det naturligt.
Precis lika naturligt som att ryska strids- och bombflyg kränker vårt luftrum och testar vår incidentberedskap, inget konstigt med det, det har de alltid gjort.

Ryssen har övat med ubåt i Östersjön sedan 50-talet med ett avbrott efter murens fall, det man kan göra är att skicka en räkning för deras miljöutsläpp, föga troligt att de betalar men f-n så mycket billigare än att slösa pengar på att jaga dem.

Skulle det bli skarpt läge där ryssen vill ta över delar av Sverige får vi väl gå med i NATO, blir nog svårt att försvara vårt land med 91:an Karlsson och hans polare.

Knappast, jag postade tidigare idag en länk till en artikel om svensktillverkade miniubåtar:

"SvD: Svenskbyggt under ytan."

Jag tror att Sverige har väldigt bra kompetens på detta rent tekniskt. Såg ett TV-reportage* om en svensk båt med besättning som hyrdes ut till USA för övning/utveckling tror jag (var ett tag sedan). Om jag minns rätt så hade den väldigt bra både utrustning och kompetent personal för att identifiera olika länders ubåtar med hjälp av de ljud, t ex motorljud. Enligt reportaget hade Sverige spetskompetens i världsklass som amerikanerna ville dra nytta av.

Så jag tror "vi" har kompetens men att det är resurserna - personal, helikoptrar, övning - som är fattas.

För övrigt förstår jag inte dem som tycker NATO-medlemsskap skulle vara lösningen. Tror ni/de att NATO skulle bjuda in oss att åka snålskjuts och få skydd av de andra utan att satsa något själva? NATO-länderna ligger i världstoppen när det gäller militärutgifter per capita.
Dessutom så tror jag sådana pakter kan leda till fler och större krig. Länder som Sverige och Finland är ju väldigt lugna och fredliga medan vissa NATO-länder är mer stridsbenägna och har lite stormaktstraditioner kvar. Om alla ska dras med så snart ett av länderna hamnar i konflikt, då bäddar man för ett tredje världskrig, IMHO.

*Ja, utan egna militära kunskaper/erfarenheter så blir det ju sådant man får gå på.

Ang. topic. Det man gått ut med har varit observationer från privatpersoner. Anledningen till det kan väl vara att sådana observationer kan man berätta om utan att avslöja något om sin egen kapacitet? Dvs att man haft egna observationer som man av naturliga skäl inte vill avslöja.Eller är vi lurade allesammans av en privatubåt? (förlåt att jag hängt med dåligt på slutet).

Hade jag varit försvarsmakten som agerade mot en ubåt där personalen/grodmännen tros sitta oskyddat dvs. utanför ev. tryckskrov, hade jag åkt runt i de mest sannolika områdena och på måfå fält sjunkbomber och slängt i handgranater.
Bara vetskapen av att en motståndare åker runt och spränger laddningar i de trånga vattnen man navigerar i med den påföljande tryckstöt som blir, hade enligt min mening sänkt stridsmoralen drastiskt hos fienden. Till detta kan till och med en G-båt med en låda granater användas, med andra ord så hade operationen eldgivning täckt ett stort område till relativt liten kostnad.

Taktiken kan även leda till att en ubåt börjar röra på sig och ökar risken att denna röjer sin possition.

Det är intressant att pussla ihop informationen här.

- Den svenska konstruktören av seal-ubåtar säger att det inte är en Triton-NN utan en torrubåt
- En amerikansk försvarsanalytiker säger att det rör sig om en "större" ubåt t ex Kilo, Lada
- Försvaret säger att de har uteslutit att det rör sig om en konventionell ubåt
- Det pågick en övning tillsammans med NATO som Ryssland ville spionera på

Med de här fakta tillsammans så kan vi se att det finns en ubåt som passar in:

Ryska Sarov-klassen som är speciellt utrustad för att lyssna: "possession of a long range electrical system would make the Sarov class an excellent intelligence gathering platform"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarov-class_submarine

Kan det ha varit den här ubåten som fångades på "Eriks" bilder?

Du vet fortfarande inte hur det fungerar. Det är oväsentligt att Sverige mer eller mindre släpper igenom folk med dubbla medborgarskap i sina mindre viktiga enheter. I egenskap av en ryss elitsoldat eller marin i liknande "föreställda" uppdrag tar man inte sådana risker. Att du är medborgare innebär "anknytning". och så gör varken underrättelsetjänster eller militärer.
Observera att detta inte har bara med lojalitetsfrågan att göra. Det är av andra skäl, viktigast är anknytning. Förstår du? Alltså du kan ha anknytningar till ett land utan att ens vara medborgare och det innebär en risk under ett uppdrag. Det är bland annat därför man i många länder övar redan under lumpen att placera människor på olika orter än den ort vederbörande är bosatt.
Försvarsmakten väljer nu att ta in människor med dubbla medborgarskap, ok.. men hur dessa placeras sen vet vi ingenting om. Detta kan kallas "strukturell neutralisering", att man inte säger nej men att man har någon typ av urval senare i själva militären.
Men faktum är att många länder inte erkänner dubbla medborgarskap och att man i Sverige tillåter detta innebär inte att Ryssland skulle acceptera samma sak.

Självklart har man personnummer oavsett medborgarskap eller uppehållstillstånd. Men vad jag menade där var att du inte bara kan "uppträda som en svensk" i liknande scenarier som du målar upp, Sverige har en systematik som du och många andra borde vara stolta över. Det är världens mest säkraste system som enligt mig skulle kunna neutralisera varje intrång. Där kan du också se hur Sverige med rätt utsikter hinner före än många andra. Det är för att man länge har kommit ifrån vapentänkandet och ser framtiden utifrån andra utgångspunkter.
Vad du menar med "illegalister" hör till en annan epok. Underrättelse-världen ser inte ut på det sättet längre. Eftersom den kommersiella tekniken har förändrat "tillgängligheten". Men i teorin och av historiska skäl talar man om två typer av underrättelseverksamhet nämligen; legal och illegal. Det finns officiella diplomatiska militärer med legala residentur såsom diplomater, miltärattachéer och även i vissa fall handelstjänstemän. Juridiska och rättsliga skillnader mellan legala och illegala verksamheten var att den legala representationen fick en diplomatisk immunitet och var garanterad.



Nej, det går inte till på det sättet och detta av goda skäl;
Jag vill bara förtydliga hur saker folk kan sy ihop med kaffekoppen vid datorn inte är realistiska. Här visar människor att dessa inte har erfarenheter av en militär och baserar sina utsagor på enkla och orealistiska scenarier och tekniska lösningar utan att ta hänsyn till omfattningen och riskerna.
Miniubåtar med en besättning innebär underhåll,planering, människor med på besättningen som har förmågan att planera om något i underrättelsesammanhang etc etc.. Att parkera något är för dig kanske en lättare uppgift i teorin men i ett verkligt scenario parkeras ubåtar inte lika lätt under en längre tid..
En annan sak är själva "besättningen" som enligt dig ska ta sig upp i husen osv.. Det är också ett annat problem nämligen att hela besättningen ska samarbeta utanför som också innebär en risk. Man agerar i nätverk för att genomföra liknande operationer och inte en besättning som riskerar att parkera miniubåten för att därefter i grupp genomföra ett uppdrag av något slag. Det är inte en krigssituation OY..
Sen ska du också lägga märke till FMs uttalanden om "singulära" personer eller saker..det var en viktig punkt i sammanhanget.