Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Du tappade en siffra:

vk.com/video19785573_163165261

Att statsminister Löfven berömmer försvarsmakten för det goda arbetet med underrättelseoperationen betyder förstås att operationen var väl genomförd. "Ditt förtroende" klarar sig försvarsmakten utan. Du spelar ju inte på samma planhalva.

Aaah du tänker konspiratoriskt att löven beordrat marinen att "hjärnspöksjaga" för att få mer röster från sossar och moderater som gått till SD och vars röster löven vill ha vid ett ev nyval så han inte flyger handlöst ut i bara särken från den ståndsmässiga bostaden i city. Det efter att ha föreslagit för marinen att efter inkörning av nya båten Visby så får de extra mynt om de trollar lite i skärgården?

Nja, och ditt påhopp på förre ubåtsjägaren så kan man väl säga att han sett så mycket som vanliga människor i Sverige aldrig kommer att få ens ana om pga hemligstämplar. Så fundera lite på om inte han kan ha mer info och kunskap än dig som sitter där på din kammare vid campingbordet med missfärgad pertorpsskiva och gnider tofflorna mot pinnstolens ben och laptopens batteripack liggandes på dina solkiga terylenbyxor ...

Kul att just en rysk ubåt åker igenom sundet. Har aldrig tidigare hört att någon ubåt blivit bogserad därigenom. Exempelvis redan häromveckan då den holländska tagit sig både fram och tillbaka till stockholm. Men de som bor där nere kanske ser ubåtar var och varannan dag.

Du har ju uppträtt på ett uppseendeväckande vis i tråden så det är kanske inte så konstigt att du ses med misstänksamhet.

Kan du delge oss en slutsats av det som har hänt, är händelsen ett resultat av Försvarsmaktens ubåtsnoja, eller finns det någon substans i Försvarsmaktens agerande?

Du verkar allvetande, känner du till vilka typer av miniubåtar som Ryssland förfogar över i skrivande stund?

Jag tänker såhär, vi vet att Ryssland producerar miniubåtar, om de inte används i Sverige, var användes de i så fall, eller förbandssätter man materiel bara för att man kan?

Tyvärr har du helt fel. Jag tror inte att detta handlar om att få mer pengar till försvaret i sig. Jag tror mest att detta handlar om att en del folk inom försvaret är besatta av att få fram bevis för att det pågår främmande undervattensverksamhet i Sverige och helst få upp en, precis som Göran Frisk drömmer om. Problemet är bara att de inte har lyckats prestera ett enda hållbart bevis sedan 1981 när U137 gick på grund. Detta tror jag irriterar vissa militärer i allra högsta grad. De skulle inget hellre vilja än att få upp en ubåt, men de vill så mycket så att de sätter igång en stor operation bara för att en snubbe ringer och säger att han har sett något som kanske kan vara en ubåt.

Det som jag tycker är kusligt är att SL är så korkad så att han inte inser vilket fiasko som detta är. Han borde ha lite mer omdöme och i stället kräva försvaret på bevis. Finns inte ett enda bevis så bör man se över vilka som är ansvariga för detta och de skall få ta konsekvenserna.

FMs förtroende är skadat inte bara inom utan även utom Sveriges gränser och försvarets viktigaste funktion är att vara avskräckande. Ett försvar som gång på gång gör bort sig har ingen avskräckande effekt öht.

Jag har sett en ubåt där en gång i mitt liv, tillhör inte det vardagliga för min del, och då har jag trots allt havsutsikt. Ingenting att häpna över, stridsfartyg passerar mellan varven, alla kan inte ha med den svenska skärgården att göra, osannolikt, särskilt inte den händelse vi har varit med om den senaste veckan.

Jag tror inte att den siktade ubåten har en koppling till underrättelseoperationen, finns ingenting som tyder på det.

De har inte det...Man låter inte bara ubåtar smita iväg. Det är inte så det går till.
Detta var inte en "jakt" utan en underrättelseoperation. Nej, det var inga hjärnspöken heller. Det finns krafter i militären som gärna vill ha tillfällen för att reagera för att på så vis kunna hålla sig vakna.

Underrättelserna om några militära "främmande" farkoster är inte speciellt trovärdiga. Däremot finns en del som kan tänkas bedriva illegala verksamheter med hjälp av olika farkoster.

Betyder snarare att han inte vill sätta sig i en position där han ses som en hycklare då han kritiserar försvaret, samtidigt som han inte vill satsa några pengar på det.

Undervattensverksamhet i detta fallet kan nog med hyffsad säkerhet tillskrivas en ubåt. Betvivlar att det var några som dök i plexiglasrör och letade ledtrådar för att komma åt skatten till fort Boyard.
Om inte rysk så, belgisk?, dansk?, lettisk?
Jo, man VET vad man letar efter, tro inget annat. Även om det är nedskuret så finns det duktigt folk kvar. Dock lite taskigt med material.

Det är för att det inte hade någon aktualitet.. jo det många militära farkoster som eskorterar sina intressen genom ett sund.
Är dessutom (exempel) ett land i området ute efter saker så vill man gärna försäkra sig om att inget händer.

Vad ska han säga? Att det var en smärre katastrof? (även om det nu inte var en katastrof, vet lite om det som de flesta, men kan spekulera hyffsat utifrån försvaranslagen och det väl dokumenterade nedmontaget under 20+ år)
Klart han mer eller mindre MÅSTE säga att det var väl genomfört.