Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Hur har du kommit fram till att dom skulle ha hållit fast vid exakt samma korrigering de gjorde från 4 år sedan? (Genom att använda fakta som var kända innan senaste valet).
Det ter sig som du trillat i fällan curve fitting.

Precis samma sak har faktiskt hänt mig. Av sifo.

Är inte säker på att jag förstår exakt vad du menar, men låt oss säga att du frågar två personer vad de röstade på i det här valet och i föregående val. Person A säger att han röstade SD, SD. Person B säger att han röstade M, SD. Av detta bristfälliga utval så kan du misstänka att SD ökat med 100 procent mellan de båda valen. Du kan då ta SD:s valresultat 2010 och gånga det med två för att få fram en siffra för det förmodade valresultatet 2014.

Poängen är att det inte spelar någon roll hur många som ljuger så länger du bara gör antagandet att benägenheten att ljuga är lika stor när man berättar om vad man röstade 2010 som vad man röstade 2014. Så om du frågar 1000 personer ur ett representativt urval av svenska folket vad de röstade på 2010 och 2014, och 40 svarar att de röstade SD 2010 men 80 att de röstade SD 2014 så ska du inte dra slutsatsen att SD fick 8 procent i valet 2014. Vad du ska göra är att dela 80 med 40 och multiplicera den siffran med 5,7 för att få fram ett ungefärligt valresultat.

Om VALU hade följt denna metodik så hade man fått fram ett sannolikt valresultat för SD på 12,5 procent vilket hade varit betydligt närmare det verkliga resultatet än vad som redovisades på valnatten från Novus och SVT.

Man har aldrig tjänat några opinionspoäng på försvaret. Folkets flertal är själviska som tycker att försäkringspremien är för dyr. Det inser miljöpartiet och feministerna som i grunden inte vill ha något försvar.

Det insåg Fredrik Reinfeldt som satt till pacifisten Tolgfors som en nyttig idiot. Stackaren fick bära hundhuvudet för andras vapenaffärer men så går det för idioter när husse alltid ska skyddas.

Sd har inget att vinna på att vara överdrivet försvarsvänliga. Att vara det är en bra sak, men att tokfokusera på det lönar sig föga.

Om ett institut kör i diket 3 val på raken och sedan lyckas sänka SD med " statistiskt" säkerställda nivåer månaden efter ett val så borde det leda till räfst och rättarting?
Då är det inte fel bara på faktorn som man använder för att justera upp SD utan även urvalet av respondenter.
Sålunda är felfaktorerna så grava att det snarare handlar om bedrägeri att sälja skiten, alternativt handlar det om medvetet nedviktade.
Välj själv.

Det finns ju ett tredje alternativ som ingen här vill höra pga bias:

Om optimal träffsäkerhet vid mätning av SD kräver att man slänger sina inarbetade metoder i soptunnan och improviserar fram särskilda plåster- och tejpmetoder för ett enda parti, kanske man hellre väljer att skita i att man brister i träffsäkerhet på det partiet.

Den stora grejen med opinionsmätningar är trots allt ställningen mellan blocken. Övrigt är sekundärt. Om man trots allt väljer att lappa och laga för att hitta fram till en rimlig SD-nivå kommer ett av de viktigare incitamenten i så fall att ha varit att man oroar sig för att SD-mörkertalet gör det svårt att korrekt bedöma ställningen mellan blocken. Eftersom fler moderater än sossar är latenta SD-sympatisörer, så kan en felskattning av SD också vara en felskattning av M. Och då börjar man bry sig mer, vare sig man vill eller inte. Den grejen spelade mindre roll när SD var ett 5%-parti men efter valet är det tydligt att SD:s storlek spelar en mycket mer avgörande roll för maktbalansen.

Jodå, det finns nog några som vill höra på det örat. Men det är ju så enkelt som att alternativen inte måste vara - eller är - ömsesidigt exkluderande. Det kan vara så att man måste fylla i flera rutor med ett kryss på provet för att få godkänt.

Metodologiska problem och prioriteringar utesluter inte att en mänsklig bias på utförarsidan får genomslag. Tvärtom, menar jag - ju större godtycket, dynamiken och mörkertalen är desto mer kommer att hänga på en ovetenskaplig känsla som bor granne med önsketänkande och grupptryck.

Tänk om det är just så dom gjort. Det ger inget stöd alls för det som du påstod.

Du förutsätter då att folk är uppriktiga med vad de röstade på och dessutom kommer ihåg vad de röstade på. Det förekommer att man frågar hur folk röstade förra gången och massor är osäkra. (Och jag förstår det. Jag är delvis osäker på hur jag röstade för 4 år sedan. Hur många kommer om 3 år lyckas hålla isär hur dom röstat till Riksdag, EU, Landsting, Kommun)?

En skillnad mellan dig och OI är att dom provat, och vet hur skralt resultatet blir, men du är naivt okunnig och oerfaren. Fö ger ovanstående inte heller något stöd för ditt påstående.

När jag tittar i tråden så ser jag folk som ljuger när OI frågar, och som säger att de hoppas att få vara med i VALU på valdagen och då leverera osanna uppgifter, och som sedan sitter här och gnäller över hur illa OI mäter. Du verkar bortse från att det är bl a sådana du ska mäta.

Nu verkar du tro att SD viktas ned. Det är fel. SD viktas upp. Frågan har varit hur stort mätfelet är, och hur stor uppviktning som behövs. Och det finns inget som säger att det är lika stort hela tiden. Och man hade valet för fyra år sedan som referens. Hade man haft en per år hade man prickat bättre.

Som jag pekat på tidigare så har SD ökat. Beror det då på att man får mer väljarsympatier, eller beror det på att folk blir mer uppriktiga? Svaret får man inte förrän valet 2014. Men hur avgör man innan dess? Ser man till vilka känslostyrda ställningstaganden du gör tvekar jag inte på att du har en föreställning i frågan. Men det handlar i det här fallet om att mäta i verkligheten.

Varför tar inte du och startar ett OI om du anser att du kan mäta bättre.

status.st
http://privat.bahnhof.se/wb492673/18%20Main%20frame%20Medlem.html

Datum_____SD Medlemsantal
2014-10-01 14033
2014-09-01 12788

2013-09-30 10471
2013-08-31 10116

2012-09-30 5738
2012-08-31 5573

2011-10-01 5000 uppskattat

2010-10-01 5050 uppskattat
2010-08-19 >4800

Medlemsantal för SD har varit en bättre
indikator på ändring i väljarstöd än de flesta OI.

Medlemsantalet ökade 1,10 ggr från 2014-09-01 till 2014-10-01.

Jo var nog sifo för mig också sist.
men även SCB.

Minns för några år sedan man skulle ha mig att svara skriftligt i en undersökning ,och politiska frågorna var bara en bisats,man skickade brev på brev för att få mig att svara,till slut blev jag uppringd och man bad mig svara muntligt..
Nu för tiden blir man inte ens tillfrågad..

Nu har jag inte påstått att man viktat ned SD utan att man misslyckas under mer än 5 års tid att vikta upp SD tillräckligt.
Om man till och med extremt nära ett val missar igen och lägger SD för lågt utan några skäl än sin egen modell så är det antingen fel på urvalet eller så viktar man medvetet upp SD för lågt.
Att SIFO misslyckas tre val på raken och år efter år kan inte bortförklaras.