Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Du måste skilja på allmänhetens tips om katter i träd och källor man arbetat in under lång tid som lämnar uppgifter om rikets säkerhet. Tror du Mikael Holmström på SvD:s källa riskerade både jobb och ära för 10.000 kr?

Holländsk ubåt - hävdar Ryssland

Från AB:s liveuppdatering.

"Så här skriver ryska nyhetsbyrån RIA Novosti om en eventuell holländsk ubåt i ryska skärgården: "En oidentifierad ubåt som just nu eftersöks av Sverige på landets territorialvatten kan tillhöra den holländska marinen, säger en källa vid det ryska försvarsministeriet till RIA Novosti på måndagen. "För att minska det spända läget i Östersjön och spara de svenska skattebetalarnas pengar, så rekommenderar vi att man söker efter förklaringar hos den holländska marinen. Förra veckan fullgjorde den holländska dieseldrivna ubåten Bruinvis praktiska uppgifter i Stockholms omedelbara närhet," uppgav källan."

http://en.ria.ru/military_news/20141020/194324411/Submarine-Sought-by-Sweden-Could-Belong-to-Dutch-Navy-Russian.html

EDIT: Och det ska alltså vara denna holländska ubåt som ryssarna tycker att vi ska misstänka: https://www.flickr.com/photos/algenon_iii/5777543358/

Den där svarta mannen de fotograferande häromdan som stod vi vattnet är garanterat en kajakpaddlare som stannat för att pissa.

Expressens reporter, Niklas Svensson, är en pajas av stora mått som tar sig själv på alldeles för stort allvar. Att han får rapportera live drar ett löjets skimmer över det hela. Expressen borde väl ha kunnat få tag i någon som faktiskt kan skilja på rörelser från en ubåt och vanligt "vågskum"?

Min amatör-analys av Försvarsmaktens bild är att det är något som liknar ett torn som sticker upp ut vattnet och färdas åt vänster. Att bogvågen bryter långt framför tornet visar att det är en undervattensfarkost som ligger väldigt nära ytläge, alternativt just intagit ytläge. Det vita man ser är alltså vattnet som bryter över skrovet.

Skalan ger att tornet är lågt och farkosten kort. Vi kan också utgå från att de övriga observationerna som att farkosten färdades på ytan ett kort tag för att sedan dyka styrker vad denna bild tycks visa. Alltså bör det vara en miniubåt.

Frågan är varför farkosten färdas på ytan. Kanske har ubåten tekniska problem som gör det svårt att reglera djupet. Man skulle också kunna tänka sig olika fel på batterier eller annan utrustning som gör att de måste gå med dieseldrift och därför måste upp och ventilera ubåten regelbundet. Ventilering borde kunna göras med snorkling, men det är möjligt att miniubåtar inte är kapabla till det.

Frågan då är varför de förflyttar sig dagtid då de har största risken att bli observerade. Har de väldigt bråttom av någon anledning? Eller är det inte den skadade miniubåten vi ser utan fullt fungerande miniubåt #2 som är ute och lägger ut falskspår för att hjälpa miniubåt #1 smita?

Holländsk ubåt - hävdar Ryssland

Från AB:s liveuppdatering.

"Så här skriver ryska nyhetsbyrån RIA Novosti om en eventuell holländsk ubåt i ryska skärgården: "En oidentifierad ubåt som just nu eftersöks av Sverige på landets territorialvatten kan tillhöra den holländska marinen, säger en källa vid det ryska försvarsministeriet till RIA Novosti på måndagen. "För att minska det spända läget i Östersjön och spara de svenska skattebetalarnas pengar, så rekommenderar vi att man söker efter förklaringar hos den holländska marinen. Förra veckan fullgjorde den holländska dieseldrivna ubåten Bruinvis praktiska uppgifter i Stockholms omedelbara närhet," uppgav källan."

http://en.ria.ru/military_news/20141020/194324411/Submarine-Sought-by-Sweden-Could-Belong-to-Dutch-Navy-Russian.html

EDIT: Och det ska alltså vara denna holländska ubåt som ryssarna tycker att vi ska misstänka: https://www.flickr.com/photos/algenon_iii/5777543358/

Ryssarna försöker bara flytta fokus. Eventuella NATO-ubåtar var garanterat det första man kollade upp.

Vissa verkar inte ha förstått att ubåten faktiskt finns och att den sjunker. Eller försöker ni förneka det hela?

Ja, förmodligen, men det är fortfarande intressant då det här är, mig veterligen, första gången Ryssland uttalar sig angående händelsen. Har man ens förnekat inblandning tidigare?

Är det långsökt av mig att tro att personer inom försvaret kan ha bosatt sig runt om i sthlms skärgård enbart för att kunna hålla "militär koll"?