Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Varför är du så säker på att transpondern stängdes av?
Finner du det helt otänkbart att tekniska problem orsakade att transpondern t.ex. blev strömlös?
Och i så fall varför?

För vilka scenarion finner du kursändringarna logiska?
Och varför? Vad skulle man försöka uppnå?

Låt mig omformulera mig:
Planet flögs aktivt i minst en timme efter transpondern stängdes av (eller blev strömlös).

Den troligaste förklaringen till kursändringarna är att man vill försvinna med så få spår som möjligt. Planet rundar Indonesien för att undvika att kränka deras territorium och för att inte fångas upp av deras primärradar. Man kör en NW kurs (GIVAL->IGREX) för att förvirra, därefter sätter man en rakt sydlig kurs.

Hade vi inte haft satellitpingen så hade sista spåret varit en NW-kurs upp mot IGREX. Vi hade då inte haft en aning om att planet plumsade ned i södra indiska oceanen utan sökningen hade troligtvis koncentrerats till helt andra områden.

De förefaller ju genast ha vänt om, vilket är logiskt.

Nej, det finns minst en till. Den är normalt inställd på nödfrekvensen 121.5.

Det finns ju ett annat plan som hävdar att de lyckades etablera kontakt på 121.5:
http://www2.nst.com.my/nation/general/font-color-red-missing-mh370-font-pilot-i-established-contact-with-plane-1.503464
Om flygplanet varit kapat, hade man rimligtvis inte svarat alls, alternativt svarat att allt stod rätt till, tackat för hjälpen och sagt att man genast skulle kontakta Ho Chi Minh.

Här har de svarat men förbindelsen har sedan snabbt försämrats.
Flygplanet som anropade hade knappast något fel på utrustningen. Höll radioutrustningen på mh370 på att packa ihop totalt under samtalet?

Om den andra kärran bara låg 30 minuter före, borde de kunnat höra varandra bra.

Är det någon som har några flygväderrapporter för det aktuella tillfället, förresten?

Hur kan vi veta det?
Om det dessutom gjorts ett antal betydande höjdändringar, indikerar väl det snarare att det inte satt någon bakom spakarna?

Släpper man spakarna på ett flygplan kommer det inte falla ner från himlen, eftersom det är konstruerat med inbyggd stabilitet. Däremot kommer det inte kunna hålla höjd, utan antagligen oscillera upp och ner. Kursen kommer också ändras vid minsta vindpust.
Egentligen vet vi väl inte om de färdats raka vägen till de kända punkterna?

Nej! Det är helt riktigt!
De raka strecken är baserade på väldigt skralt med (officiell) data.
Och även om det finns data från inmarsat med tätare intervall, så går det fortfarande vad jag förstått inte att exakt på metern avgöra positionen eftersom den exakta höjdangivelsen är okänd (och är en faktor i uträkningarna).

Dessutom vill jag minnas att någon väldigt kompetent och erfaren pilot på airliners.net lade rätt mycket tid på att räkna på planets prestanda/kapacitet och konstaterade att det var omöjligt att det flögs i nån större utsträckning på lägre höjd eller varierade i nån stor utsträckning i höjd eftersom det isåfall förbrukat mer bränsle och omöjligt kunnat flyga så länge som det flög.

Vad skulle målet vara då?
Tycker du interpolerar kraftigt med den lilla data som är offentligt tillgänglig.

Går man på statistik från tidigare incidenter/haverier så står kapningar för en liten del och kapning utfört av egna besättningen för en väldigt liten del.
Det absolut vanligaste är en kombination av tekniska problem och mänskliga faktorn.
Tills vi vet mer så är det det troligaste även i detta fallet!

Målet? Att försvinna och dessutom försvinna såsom ingen annan någonsin har försvunnit.


Tittar du på statistik så hittar du ingenting som liknar den här händelsen.
Vid samtliga förekomster av flygplansbrand har man kommunicerat med ATC och försökt göra en nödlandning.
Vid samtliga allvarliga förekomster av brand har förloppet varit betydligt kortare.
Vid samtliga allvarliga olyckor som berott på tekniska fel har förloppet varit betydligt kortare och/eller man har haft kontakt med ATC.
Vid (nästan) samtliga förekomster av "mänskliga faktorn" har förloppet varit betydligt kortare.

Ett undantag från ovan är Helios 522 men där avvek planet inte från sin färdplan.

Men vad jag förstått är det ju väldigt svårt kapa plan efter 11 September ,för att inte säga nästan omöjligt .
Cockpit dörrarna verkar ju va förstärkta , krävs ju typ en bomb för att få upp dom.
och än om dom passat på låt oss säga när piloten varit på toaletten så krävs det u ändå ett par man för att genomföra det.
Det känns inte som det fanns några potentiella "terrorister" på passagerarlistan , i så fall måste det ju va en av piloterna som kapat planet, alternativt nån besättningsman och det är u märkligt om inte apssagerarna reagerat om nu en av piloterna kapat planet , då måste ju piloten dödat passagerarna på något sätt.Och sedan flygit mitt ute i ingen stans tills bränslet tagit slut
Nej jag tycker det känns helt otroligt alla teorier, men någon är ju säkert rätt.

Det är ingen realistisk målsättning, utan ett påfund av foliehattar som sett för många Hollywood-produktioner.

Det kan du inte säga med de få fakta vi har. Om och när vi får fler fakta så kan vi se ifall det finns likheter med andra fall.

Har sparat en länk, ska kolla reda på var den finns.
Detta finns iaff. men lite väderförståelse kan man välja relativ fuktighet eller total cloud water och få en viss inblick.
http://earth.nullschool.net/#2014/03/07/1800Z/wind/surface/level/overlay=total_cloud_water/orthographic=110.53,8.81,1952

Nja. 70- och 80-talet var väl kapningarnas årtionden men det var nog lika mycket på 2000-talet(decenniet) som på 90-talet och vi är inte ens halvvägs på 2010-talet.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings


Att utesluta kapning för att man tror det är omöjligt är en förhastad slutsats.
Att säga att det inte finns i havet pga brist på vrakdelar är en förhastad slutsats.
Att säga att det måste vara kapat för att färdväg tyder på det är en förhastad slutsats.
Att säga att det inte kapats eller ställts till av någon pilot är en förhastad slutsats.



Min åsikt är:
- Hur/när/var försvinnandet skedde och det man vet om färdvägen pekar på aktiv handling, men det skulle kunna vara slumpen som startade en olycka där och då.
- Strömavbrottet på minst Left AC BUS som bör ha förekommit skulle kunna vara både ett tekniskt fel eller en aktiv handling.

Kan bara instämma till fullo i din analys!

Hoppas verkligen att man hittar planet så att vi får reda på vad som hände och att flygsäkerheten och flygsäkerhetstänket kan utvecklas vidare!

Fast det där måste va felräknat , bensinen skulle inte alls räcka dit vad jag förstått.