Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jo fast avvikelserna behöver ju inte vara konstanta. Om man hänger på särskilda vikter på V för att man tycker att det stämmer erfarenhetsmässigt, och så byter V partiledare från impopuläre Ohly till mer sympatiske Sjöstedt, samt att partiet får en "hit" med att göra vinster i välfärden till sin valfråga, så kan det förändra väljarbeteendet så att även om man kanske inte tänker rösta på V så vill man i opinionsmätningar ge en vink om att man tycker de är på rätt spår. Hur ska man kunna spegla det i viktningen, ska man ha någon som sitter och bedömer dag från dag hur mycket goodwill eller badwill partierna får av olika händelser i det korta perspektivet?

I Skops rådata kan man t.ex. se att i november 2013 låg SD på 8,9. Ett halvår senare var det 6,9. Även om man implementerat en viktning uppåt så är det ju svårt att spontant tolka nedgången i rådata som något annat än en faktisk nedgång i väljarstödet. Men det kan istället vara så att väljarstödet inte alls sjönk, bara att det var någon skandal som tillfälligt gjorde det mer pinsamt att svara att man röstar SD. Expressens första serie av uthängningar i samarbete med RG kom nämligen mellan de två Skop-punkterna jag nämnde. Det var i december 2013.

Jag tycker man begär väldigt spekulativ viktningsbedömning av OI om man kräver att de ska ha en särskild "nu har Expressen varit taskiga igen"-parameter utöver den generella viktningsmatrisen. Hur faaaan ska det kunna göras med beprövade metoder. Sjöström och Expressen har faktiskt bråkat offentligt om det där. Han menade ungefär att Expressens kampanjer sätter ögonbindel på OI.

Valar.Morghulls

Visst kan man skylla på väljarna att de svarar MP och inte SD när OI ringer upp och det därför ger konstiga resultat. Det är dock en del av verkligheten att det inte går att mäta "perfekt" och OI SKA kunna kompensera för detta, inom rimliga osäkerhetsintervall.

Kan OI inte vikta (generellt, gäller ej enskild mätning) efter olika systematiska och/eller slumpartade fel så är de inkompetenta och bör jobba med annat. Att skylla på väljarna och att de inte uppger vad de tycker är en felkälla, men inte förklaringen till att OI misslyckas. OI misslyckas för att de gör fel. Så enkelt är det!

Din analys och slutsatser om OI:s verksamhet är så heltäckande och självklara att några ytterligare synpunkter borde vara tämligen överflödiga!


__________________

Du har rätt i att viktningen inte är konstant utefter olika signifikanta händelser. Sifos senaste mätning efter valet är ett avstamp utan några direkta händelser som bör påverka viktningen. Tycker därför det är lite vågat att ha så stor ökning på MP, men kan självklart avfärdas som enkild slump i just denna mätning. Nästa mätning kommer påvisa ifall MP störtdyker (borde de göra), ligger still eller störtökar.

Egentligen tror jag de har en "nu har Expressen varit taskiga igen"-parameter, eller de borde åtminstonde ha en och den är inte värst komplicerad. Räcker med att fråga vilka de skulle rösta på idag, vilka de röstade på i förra valet och sedan korrigera utfallet med OI tidigare mätning. Behövs ingen svart magi för att ta fram en dynamisk viktningskoefficient som stämmer väl överens med verkligheten (över tid. enskilda mätningar kan alltid slå fel).

Ja, jag tycker Crispy är alldeles för präglad av tidsandans kravlöshet och snällism. Det är lite "Släpp fångarne loss, det är vår! Var människa i sin själ vill väl!" eller hur Tage Danielsson skaldade.

Detta innebär förstås inte att telefon- i synnerhet och svenska institut i allmänhet är helt värdelösa: Precis som du själv sammanställde så är olika institut olika bra på att olika partier:


Senaste Sifo blir då plötsligt högintressant eftersom den visar att S dyker - en trend som inte alls behöver avfärdas.

På ett bakvänt sätt stärker alltså Sifo bilden av en väljarström från S till SD, även om man verkar ha misstagit mottagarparti till att vara MP.

Man är ju faktiskt trovärdig - när det handlar om S.

Kan det inte rentav vara så att man skulle få en väldigt bra uppfattning om det samlade opinionsläget om man handplockade de bästa institutens siffror för respektive paradgren?

Hur ser den sammanställningen ut just nu?

S 26,6% (Sifo - med reservation för att du hade ytterligare några institut som var bra på S)

SD, 16,7% (Sentio)

Om man fortsätter lägga pussel såhär - kommer man kanske närmre än om man stirrar sig blind på antingen snittet av alla eller ett enstaka institut som Sentio, som kan vara trubbigt på andra partier än SD?

Det finns många bortförklaringar till att opinionsinstituten mäter så katastrofalt fel. Rådata hit och rådata dit. Viktning hit och viktning dit.

Men frågan bör i stället ställas: Varför är det "omöjliga" möjligt för det norska institutet? Gör detta institut fel så att det blir rätt? Eller är dessa norrmän helt enkelt hederliga och yrkesskickliga?

Det vore högintressant. Kanske kan göra en Flashback-poll där vi handplockar de institut som är bäst för respektive parti? En nackdel är att summan inte kommer bli strikt 100%, men det kommer man undan med genom att delge osäkerhetsintervall.

Jag dissade Sifo tidigare och har lagt dem åt sidan som ett särfall som tarvar särskild bevakning. De har uppenbarligen svetsat fast sina vikter på MP och kör på precis som innan valet med 10+. Det är verkligen inte vad kunden vill. Då maskerar dom det bra genom att spy på MP i sina alster. Sifo var väl för övrigt det institut som drämde till med en cliffhangermätning som sa att det var så jämnt mellan blocken att det blir målfoto.

Men det är ju bara på SD. De är mediokra totalt sett. Hamnade under snittet i genomsnittlig avvikelse per parti. Och vem fan tror på att Piratpartiet har ökat sedan valet med 1,2% som Sentio påstod?

Sentio har en självrekryterande webbpanel. Sentio är extra kända i SD-kretsar för att deras mätningar kommer ut via alternativmedia, inte MSM. Sentio jobbar i ett annat land som svenska väljare vågar berätta sina hemliga önskningar för. Det gör att Sentio får en automatisk kompensation för det bortfall som de svenska instituten brottas med. Om det inte känns som en rimlig förklaring får du väl fortsätta tro att norrmän tillhör en särskild världselit i opinionsbranschen.

Vad är det för fel med din uppställning? Om man utgick från den och klippte och klistrade ihop siffror allt eftersom de kommer in - hade man då rimligen inte uppnått en hyfsad träffbild?

En som åtminstone inte var behäftad med riktigt usla siffror för något parti?

Borde man inte kunna göra en sammanställning, typ status.st över alla opinionsinstitut?
Där man har en egen viktningsmatris per parti för varje institut, baserat på hur bra varje institut träffar rätt för respektive parti.

Det finns ju Botten Ada som jobbar med poll of polls med liknande metoder som Nate Silver. De väger in Sentio, det som MSMs egna p-o-p vägrar göra. Tyvärr bommade Ada fett ändå, men det här valet var jungfruturen för Ada och metoderna går att utveckla.

Där har du det.