Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Östtyska dokument visar att 1977 fick sovjetiska Östersjöflottan i en övning sig tilldelat hela 157 kärnvapen.

Och även om CCCP bytt flagga så gäller anfallsdoktrinen fortfarande. Framåt - oavsett om området är kontaminerat eller ej.

Precis som det fanns planer på att spränga S363 (känd som U137):
”Enligt den politiske officeren på ubåten Vasilij Besedin hade besättningen också sina order vid en stormning: 'Vi skulle med en explosion förinta fartyget tillsammans med hela besättningen!'”
...så är det inte överraskande med den här sortens teorier idag

Det finns andra i tråden som nog skulle kunna svara mycket bättre och specifikt på din fråga, men jag gör ett försök till ett mer allmänt svar då du riktade dig till mig.

Ekolod och passiva givare (mikrofoner, helt enkelt) är det som står till buds. Saken är förstås den att ekolod/sonar skapar en mängd data och det är alltså frågan om tekniknivå hur mycket information man kan få ut, så dagens system är bättre än gårdagens, inte minst tack vare just datorernas och elektronikens utveckling då det behövs mycket signalbearbetning. Utöver ekolod och passiv lyssning kan magnetfält avläsas. Detta kan också ske passivt såväl som aktivt och kan också generera en hel del data. Kruxet är att man på förhand måste ha en bra profilering av botten för att hitta avvikelser och botten måste uppdateras då och då eftersom helt naturliga processer kan förändra hur den ser ut.
Utan bakgrundsinformationen är det mycket svårare.

Men, man drar nog i en hel del trådar just nu och undersöker även saker på land då besättningen hypotetiskt kan ha flytt fältet. Till sin hjälp där har man personal som främsta verktyg, men även underrättelseinformation, signalspaning och t.ex. utrustning för mörkerseende.

Då radiovågor dämpas mycket, mycket kraftigt i vatten går radar o.dyl inte att använda, men magnetisk information (B-fältet) kan penetrera vatten i synnerhet då det handlar om väldigt låga frekvenser. Radar använder i allmänhet mycket höga frekvenser (upplösningen blir bättre ju högre frekvensen är, enkelt uttryckt). De "sensorer" som det talas om rent allmänt är alltså mikrofoner och magnetometrar, må vara att dessa är hyggligt avancerade och är kopplad till duktiga signalprocessorer som kan ta fram riktning och mer "visuell" information.

Således, principerna är de samma som förr, men idag använder man fler sensorer kopplade till signalprocessorer vilket ger mycket bättre information. Principerna är lika gamla som andra världskriget, minst, men precis som radarn har utvecklats sedan dess har även sonar o.dyl gjort det.

Hur man rent operativt går till väga vet jag mycket lite om. Någon annan kan säkert svara mycket bättre, men jag gissar att man helt enkelt delar upp arbetet mellan olika fartyg och vissa fartyg kanske kan peka ut intressanta platser till andra fartyg med mer finkorniga system att titta närmare på.

Jag bor i inlandet 2,5 mil från Piteå har aldrig hört Gripen blåsa förbi i överljudsfart förr= upplevelse!!...Sen grannbyn NÖ där jag bor är just där det smäller....Förstår inte varför när man Några mil bort har hela Vidselbasen..Övning ger färdighet men för satan säg till...

se fetmarkerat, sverige har haft övningar där målet är att ta över både norge, danmark, finland och garanterat island med för den delen. Att kärnvapen skulle slå ut angreppspunkter är väll ingen som betvivlar. Men att göra det för kolaterial skada finns inget syfte med alls.




Man ska också komma ihåg att primära målet var att skydda ryssland, att angripa först var vid den tidpunkten det bästa försvaret, att offra en halv flottilj för att skydda produktionen i murmansk och st.petersburg var förmodligen en billigt tradeoff, så övningen var säkert inte så orealistisk.
Att man kan offra egen trupp är inte samma som politiskt våldföra sig på främmande makt, hade det varit stridande folkgrupper typ serber vs kosovo albaner så hade det legat närmare i tanken, men ryssland har bra kontakt med sverige, finns ingen sån vilja.
I brist på framtida måltavlor så passade nog svenska kusten bra som träning, på samma sätt tror jag nu att man kör lite tester och provokation, utan för den delen ha mer än övning i tanken. Att provocera mot nato är för känsligt.. bättre skoja runt med en neutral 3:e part.



håller jag med om, risken är stor att de blåser den i småbitar före den får gå i främmande händer. Besättningen skulle dom säkert försöka rädda om det vore möjligt men det är på tok för mycket känslig information i en förlorad sub. De är definitivt medveten om det före de satte skepp in på svenskt territorium.. kapten sover säkert just nu med detonatorn i vänstra handen redo.

Nu är jag ingen expert på den sovjetiska/ryska flottan,men de flesta kärnvapen som tildelades ytgående skepp var väl taktiska och inte strategiska,alltså att de främst skulle användas mot större formationer av fientliga fartyg eller hangarfartyg;
http://en.wikipedia.org/wiki/P-500_Bazalt

Angående att försöra det egna skeppet så skulle det väl endast kunna hindra känslig teknolgi eller underrättelseinformation från att falla i fientliga händer,men inte totalförstöra farkosten till den grad att man inte skulle kunna avgöra vilket land den tillhörde,vilken tycks vara den viktigaste i detta fall.

Flera av dessa incidier mot Svensk terrotorium va gjorda av Nato under 80 o 90 talet
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/08/ubat2.html

Vilket scenario åsyftar du?
Du menar påhittade kränkningar för att få upp försvarsbudgeten?