Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, åldersbedömningar kan vara svåra eftersom en hel del asiatiska kvinnor till kroppsbyggnad påminner om unga tjejer, i mångas ögon i Sverige. Att de sedan ofta "anammat" eller själva valt "modet" att klä sig i "tonårskläder" (inklusive "skitskor" typ Converse), som många andra medelålders kvinnor, med färre asiatiska gener, gör det ännu svårare att bedöma åldern.

Sådana här observationer av vittnen är notoriskt opålitliga.

Kan också hålla med om att "söthetsgraden" inte heller stämmer med observationen.

Aktuella observationer framstår alltså som av obefintligt bevisvärde.

Vad är det du inte förstår? Och vad är det i den här frågan du inte förstår? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Man kan tillägga att KJ sade att hon avböjde att han skjutsade henne hem p.g.a. alkoholintaget vilket borde i rimlighetens namn innebära att han erbjudit henne skjuts "hem".

Någon annat tänkbart mål fanns inte på kartan.

Då skulle givetvis offret när hon kände sig mogen för att ta sig hemåt ringa till sin styvfar om att få skjuts för den tilltänkte chauffören var påverkad av alkohol. Hon skulle sannolikt kontaktat sin mor om kontakt med s-far uteblivit, hon skulle förmodligen sökt andra möjliga personer för skjuts hem, t.ex. "körläraren".

Men alla dessa samtal blev aldrig av för hon hade inte möjligheten att ringa, det hade KJ tillsett genom att göra henne oförmögen att nå omvärlden efter 18.40 som sista utgående signal.

Vad har du problem med? Även om utredningen var (enligt dig) likadan mot MB och mot styckmördaren Kristoffer Johansson så innebär absolut inte att resultaten blev samma. MB avfördes och din gullgosse styckmördaren Kristoffer Johansson åtalades och dömdes för att vara skyldig till att vara den som mördade och styckade VB. På vilket sätt blev resultaten detsamma?

Glömmer du att MB aldrig varit formellt misstänkt? Jag förstår inte ditt dravel här. Om någon annan hänger med i Q:s verbala saltomortaler så förklara gärna för mig.

Det är beklagligt att utredningen mot MB aldrig gjordes klar. Hemmet, bilarna och restaurangen borde såklart ha genomgåtts grundligt med blustar etc.

DNAmatchningar borde ha genomförts omgående.

Precis KJ verkar inte svartsjuk överhuvudtaget.


Det är märkligt varför AN aldrig fick frågan angående dödshoten.


I början av utredningen sades det att VB gjort en polisanmälan mot någon i hennes närhet. Har för mig att det kan ha varit att hon polisanmält ANs hot?

Var AN och ev MB rädda för att på ytterligare en anmälan på sig om så var fallet?

Innehöll de permsnent raderade smsen från MB hot eller liknande?

Hotade VB AN och MB med en eller ytterligare en polisanmälan? (Bevis i hennes mobil)

Det var den fortsatta utredningen, efter gripandet, som ledde till fällande dom. Utredningen före gripandet var likadan som den mot MB, och hade samma resultat. Talar det för att KJ är oskyldig? Om inte, hur kan den då tala för att MB är oskyldig? Två likadana utredningar med samma resultat.

Det finns givetvis en orsak till byte av objekt, spaning, förhör av diverse, inre spaning mm. som var resultatlös på objekt 1,
inkommande iakttagelser från allmänhet och inre spaning sammantaget så ändrar man till objekt 2 återigen.

Det ramlar in tips (över 1000 tips) i en strid ström och tar länsman tid att gå igenom alla så jag har den uppfattningen att i den högen fanns sådana iakttagelser mm som gav ett objektbyte och sedemera så avfördes objekt 1.

Exakt hur man resonerade i spaningsledningen vet vi inte men jag antar att så har det gått till, man har arbetat "by the book".

Man kan med facit i hand se att de träffade rätt (objekt 2 den dömde) och undvek ett bomskott på objekt 1 som aldrig i lagens mening var misstänkt eller frihetsberövad.

Resultatet av utredningen av båda objekten var detsamma, alltså noll, fram till gripandet. Det har inte kommit fram något i förundersökningen som motiverade val av gripande. Så, mina frågor till Zambora kvarstår.

Ursprungligen postat av PekkariP1
Dom goda skälen till att vittnet sett någon annan än VB är att:
- Uppgifterna om VB klädsel och försvinnande framgick i tidningar och sociala medier.
Det talar emot vittnets trovärdighet i allmänhet.
----------------------------------------------
- Vittnet lämnar en felaktig beskrivning av VB. Hon beskrivs som liten när hon är medellång.
Så du godkänner valda delar av FUP;en?
-----------------------------------------------
- Vittnet lämnar olika uppgifter i FUP och i bloggen, om vilken väg som hon gjort sin iakttagelse på.
Säker på vad? Din entusiasm delas inte av TR eller HR.
-----------------------------------------------
- Vittnet tycks också lämna olika uppgifter om vilket håll VB är på väg åt.
Återigen. Säker på vad?
-----------------------------------------------
- Vittnets make som medföljde i bilen har inte sett någon person alls.
Som att köra bilen. Att kolla efter potentiella hinder och faror, tex promenerande personer längs vägen.
------------------------------------------------
- Vittnet kan inte peka ut VB på fotografi.
Och? Ville du säga något?
-------------------------------------------------
- Vittnet uppger i bloggen att hon försökte peka ut den person som var mest lik den bild som visats i tidningar och sociala medier. Varför inte peka ut den person som hon såg på vägen?!
Så här står det i bloggen:
Fotot i media som hon tyckte var mest likt VB var inte det i studentmössa och vit klänning, det var ett annat.
Vittnet misslyckades med att identifiera VB.
---------------------------------------------------
- VB borde ha meddelat sina föräldrar om att hon är sen, utan att namnge orsaken eller dra till med en vit lögn. Det har hon gjort tidigare.
Fast inte riktigt så. Just denna kväll hade hon önskat en speciell maträtt och hade kommit överrens med sin mor om att äta middag hemma. Fast du känner henne väl bättre än hennes egen mor?
---------------------------------------------------
- VB meddelade ju omvärlden sina förehavanden via sociala medier eller SMS. Hon borde ha gett något livstecken ifrån sig. De sista livstecknen kommer från Kristoffer Johanssons lägenhet.
Precis! Inget livstecken efter 18.40. Det är därför Kristoffer Johansson sitter 10 år på Kumla. Nåja 5 år då.
----------------------------------------------------
- VB borde ha fått skjuts av Kristoffer Johansson, tagit en taxi eller buss.
Vi pratar Norlänningar här. KJ rullar ur sängen när kompisarna ringer mitt i natten och vill ha skjuts hem från krogen.

Var hittar jag detta.

Det finns INGA "dödstecken" heller från lägenheten.

Livstecken är vittnesuppgiften som såg vad som kan antas vara VB promenera ENSAM på Lejonbacksvägen.


Två viktiga frågor:
När exakt observerades VB(det var antagligen hon) på Lejonbacksvägen?

När exakt kom KJ till brodern i föräldrahemmet?